Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Архангельску ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ...

установил:

начальник УМВД России по городу Архангельску полковник полиции ФИО1 в лице инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела полиции <№> (по обслуживанию Ломоносовского округа города Архангельска) УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорному ФИО2, <Дата> года рождения.

В обоснование требований представитель административного истца указала, что ФИО2 осужден <Дата> приговором Исакогорского районного суда города Архангельска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 УК РФ, и приговорен к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 осужден за особо тяжкое умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего (синдром зависимости от алкоголя, расстройство сексуального предпочтения в форме гетеросексуальной педофилии).

<Дата>ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.

За время отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от <Дата> (с учетом решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком по <Дата> включительно, с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних детей и участия в этих мероприятиях; запрета пребывания в дошкольных и школьных учреждениях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на порядок управления, а также административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

А именно, <Дата>ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ, <Дата> по статье 20.21 КоАП РФ, <Дата> по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, <Дата> по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, <Дата> по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, <Дата> по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, <Дата> по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, <Дата> по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО2 проживает один, официально не трудоустроен.

Характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на проводимые профилактические беседы не реагирует.

Учитывая изложенное, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа спиртных напитков, а также в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласен, в своем заявлении, просил рассматривать административное дело в свое отсутствие.

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательное участие ФИО2 по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от 08 марта 2015 года не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 осужден <Дата> приговором Исакогорского районного суда города Архангельска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 УК РФ, и приговорен к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата>ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.

За время отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела постановлениями о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений.

Срок административного надзора, установленный решением Коряжемского городского суда Архангельской области от <Дата>, в настоящее время не истек, судимость ФИО2 не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ранее поднадзорным лицом преступления, относящегося к категории тяжкого умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, учитывая личность, принимая во внимание, что ФИО2 недобросовестно исполнял возложенное на него административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника УМВД России по городу Архангельску полковника полиции ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Коряжемского городского суда Архангельской области от <Дата> (с учетом решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>) административные ограничения в отношении ФИО2 административным ограничением в виде:

- запрета пребывания в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа спиртных напитков, а также в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова