Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3229/19 по иску Закарян Н. А., Сониной Л. И., Фетисовой Н. Д., Шкутко В. В. к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» об оспаривании решения, действий органа государственной власти, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями,

установил:

Закарян Н.А., Сонина Л.И., Фетисова Н.Д., Шкутко В.В. обратились в суд с административным иском к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 08 апреля 2019г. №4621; обязании Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «ВМ ДОМ МР» (ИНН 5040151291) многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д. 8-18). В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, пос. совхоза «Раменское», <адрес>; <адрес>, было решено расторгнуть договор управления с ООО «Заболотьевская УК» и ООО «Софьинское», выбрать в качестве управляющей организации ООО «ВМ ДОМ МР» и заключить договор управления. Решения общих собраний собственников помещений оформлены протоколами общих собраний собственников с приложением необходимых материалов: МКД по адресу: <адрес> – протокол <номер> от 24.12.2018г. МКД по адресу: <адрес> – протокол <номер> от 24.12.2018г.; МКД по адресу: <адрес> – протокол <номер> от 12.02.2019г.; МКД по адресу: <адрес> – протокол <номер> от 10.02.2019г. в соответствии с положениями ст. 46 ч. 1 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников со всеми приложениями направлены в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Московской области». Решением ответчика от 08.04.2019г. <номер> отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, заявление возвращено. В обоснование отказа ответчик ссылается на Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 <номер>/пр. Считая указанное решение незаконным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцовой стороной заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. В связи с поступившими заявлениями о включении в реестр лицензий ГУ ГЖИ запрашивалась информация в ООО «Заболотьевская УК» о расторжении договора управления. Поскольку договоры не были расторгнуты, 08 апреля 2019г. вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВМ ДОМ МР» по доверенности Подчасова А.Н. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Суд заслушав доводы сторон, представителя заинтересованного лица, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 19 декабря 2018 г. по 24 декабря 2018г. в многоквартирном жилом доме <адрес>, где истцу Закарян (до брака Сергеевой) Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> (л.д.23, 24), проведено общее собрание собственников помещений в порядке ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

По результатам собрания составлен протокол от 24 декабря 2018г. <номер>, в котором отражены результаты общего собрания собственников, в том числе и выбор управляющей организации – ООО «ВМ ДОМ МР» (<номер>) /л.д.41-43/.

Кроме того, установлено, что в период с 20 декабря 2018 г. по 24 декабря 2018г. в многоквартирном жилом <адрес> пос. совхоза «Раменское» <адрес>, где истцу Сониной Л.И. принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> (л.д.19), проведено общее собрание собственников помещений в порядке ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

По результатам собрания составлен протокол от 24 декабря 2018г. №1-12/2018, в котором отражены результаты общего собрания собственников, в том числе и выбор управляющей организации – ООО «ВМ ДОМ МР» (<номер>) /л.д.116-118/.

В период с 06 февраля 2019 г. по 12 февраля 2019г. в многоквартирном жилом <адрес>, где истцу Фетисовой Н.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> (л.д.20), проведено общее собрание собственников помещений в порядке ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

По результатам собрания составлен протокол от 12 февраля 2019г. <номер>, в котором отражены результаты общего собрания собственников, в том числе и выбор управляющей организации – ООО «ВМ ДОМ МР» (<номер>) /л.д.184-186/.

В период с 06 февраля 2019 г. по 10 февраля 2019г. в многоквартирном жилом <адрес>, где истцу Шкутко В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> (л.д.21), проведено общее собрание собственников помещений в порядке ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

По результатам собрания составлен протокол от 10 февраля 2019г. <номер>, в котором отражены результаты общего собрания собственников, в том числе и выбор управляющей организации – ООО «ВМ ДОМ МР» (ИНН <номер>) /л.д.251-253/.

Решения собственников помещений МКД по адресам: <адрес>; <адрес>, об избрании управляющей организацией ООО «ВМ ДОМ МР» до настоящего момента не отменены, незаконными не признаны, соответственно, является действующими.

Законный представитель ООО «ВМ ДОМ МР» обратился к административному ответчику - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договоров управления многоквартирным домом, приложив пакеты документов.

Решением административного ответчика от 08 апреля 2019г. №4621 отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области со ссылкой на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.п. «а», «в» п.3, п.п. «г» п. 5 Приказа №938/пр (л.д.33-40).

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Частью 2 ст.198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч.2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 ст.198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр утверждены порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ. В соответствии с п.2 Приказа №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской

деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 5 Приказа №938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, а также выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч.2 ст. 198 ЖК РФ, которой предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений (п.7 Приказа N 938/пр):

- о внесении изменений в реестр;

- об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

- о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу п.4 Приказа №938/пр рассмотрение заявлений и принятие одного из вышеназванных решений осуществляется государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В пункте 9 Приказа N 938/пр перечислены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления:

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка;

- отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

ГУ ГЖИ МО отказало во внесении изменений в реестр лицензий Московской области со ссылкой на несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. «а», «в» п.3, а также пп. «г» п.5 Порядка.

Пп. «а», «в» п.3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пп. «г» п.5 Порядка указано на необходимость выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Пп. «а» п. 9 Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка: согласно п.3 пп. «д» Порядка предусмотрено отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»; пп. «е» отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основания для принятия решения для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области судом проверены и являются необоснованными.

Так, из материалов дела усматривается, что о проведении общего собрания собственников по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <адрес> инициаторы собрания известили всех собственников путем направления заказных писем посредством Почты России. Квитанции об отправке являются приложениям <номер> к протоколам общих собраний собственников.

Согласно определенному собственниками помещений в многоквартирных домах №<номер> и <номер> по адресам: <адрес> порядку уведомления о проведении общих собраний, собственники уведомляются путем размещения сообщения на досках информации в подъездах МКД или в любом доступном для собственников помещений месте в МКД. В настоящем случае сообщение о проведении общего собрания собственников было размещено за 10 дней до предполагаемого собрания, о чем в дело представлены фотоматериалы и акты о размещении сообщений. Указанные материалы представлены ответчику, являются приложениями в протоколам общих собраний собственников. Кроме того, согласно толкованию, данному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.)».

Из представленных суду документов, в том числе и из оспариваемого решения, следует, что к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Московской области были приложены протоколы общих собраний собственников <номер> от 24.12.2018г., <номер> от 24.12.2018г., <номер> от 12.02.2019г., <номер> от 10.02.2019г., договоры управления многоквартирными домами.

Доказательств тому, что ООО «ВМ ДОМ МР» признан банкротом, суду не представлено; как не представлено и доказательств наличия признаков ничтожности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, или принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения пп. «а», «в» п. 3, пп. «г» п. 5, пп. «а» п. 9 Порядка, установленного Приказом №938/пр, заявителем ООО «ВМ ДОМ МР» при обращении к административному ответчику для внесения изменений в реестр лицензий не были нарушены; решений суда о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 24 декабря 2018г. <номер>, от 24.12.2018г. <номер>, от 10.02.2019г. <номер>, от 12.02.2019г. <номер> ни на момент вынесения ГУ ГЖИ МО оспариваемого решения, ни на момент обращения истцов в суд с настоящим административным иском не имеется. Иные доводы – о наличии или отсутствии кворума общего собрания, полномочий лиц, принимавших участие в голосовании, составе общего имущества многоквартирного дома, изложенные в оспариваемом решении, являются предметом судебного разбирательства при разрешении требования о признании решения общего собрания собственников жилого дома недействительным.

Оспариваемое решение не преследует установленную законом цель, а фактически направлено на сохранение в реестре лицензий субъекта РФ недостоверных сведений о лицензиате, управляющим многоквартирным домом, в нарушение требований ч. 10 ст. 161 ЖК РФ не обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.

Согласно названной норме ЖК РФ и принятого в целях ее реализации постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» обязанность по раскрытию соответствующей информации возложена на организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 ЖК договоров управления многоквартирным домом.

Частью 4 ст.198 ЖК РФ установлено, что заявитель имеет право приступить к управлению многоквартирными домами только после внесение изменений в реестр лицензий. Решение ответчика об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области создает препятствие ООО «ВМ ДОМ МР» в осуществлении предпринимательской деятельности, а также не позволяет реализовать избранный собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Административным ответчиком не представлены доказательства обоснованности принятого решения.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить

Признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 08 апреля 2019г. №4621.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области сведения об управлении об управлении ООО «ВМ ДОМ МР» (ИНН <номер>) многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам:

<адрес>

<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019г.