Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области к ФИО1 С.М.К. о взыскании торгового сбора и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в Селивановский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 С.М.К. о взыскании торгового сбора и пени в размере 253625 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 С.М.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и обязана уплачивать торговый сбор. Ставки торгового сбора устанавливаются в рублях за квартал в расчете на объект осуществления торговли или на его площадь. ФИО1 С.М.К. был начислен торговый сбор за 2017 -2018 год в размере 226800 рублей 00 копеек. Начисленный торговый сбор административным ответчиком не был оплачен, в связи с чем были начислены пени за 2017-2018 год в размере 26825 рублей 66 копеек. До настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, мотивировав это тем, что не обратился в установленный законом срок в связи с принимаемыми инспекцией мерами по уплате налогоплательщиком заявленной задолженности в добровольном порядке.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что поддерживает требования, изложенные в иске.

Административный ответчик ФИО1 С.М.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела, а также возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 48 НК РФ.

Как следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.09.2021 г., ФИО1 С.М.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, соответственно, являлась плательщиком торгового сбора, уплачиваемого на территориях городов федерального значения (л.д. 11).

В соответствии со ст. 410 НК РФ торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно ст. 412 НК РФ объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В соответствии со ст. 414 НК РФ периодом обложения сбором признается квартал.

Согласно ст. 417 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли.

Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения.

Материалами дела подтверждается, что за ФИО1 С.М.К. числится задолженность по уплате торгового сбора за период 2017-2018 г.г. в размере 253625 руб. 66 коп. (л.д. 7).

22.08.2019 г. налоговым органом административному ответчику выставлено и направлено требование № 110824 об оплате в срок до 12.09.2019 года задолженности по торговому сбору в размере 226800 рублей и пени в размере 26825 рублей 66 копеек (л.д. 9-10).

В добровольном порядке ФИО1 С.М.К. задолженность не погасила.

С учетом требований законодательства, налоговый орган был вправе обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании с ФИО1 С.М.К. образовавшейся задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть до 12 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 С.М.К. задолженности по торговому сбору, налоговый орган не обращался (л.д. 22).

Настоящий административный иск к ФИО1 С.М.К. направлен Межрайонной инспекцией ФНС № 4 по Владимирской области в Селивановский районный суд 09.09.2021 года, что следует из штампа почтового отделения (л.д. 16).

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Ссылка административного истца на то, что нарушение срока вызвано принимаемыми налоговым органом мерами по оплате налогоплательщиком заявленной задолженности в добровольном порядке, не является уважительной причиной пропуска срока.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов, сборов, страховых взносов и принимать своевременные меры, направленные на их принудительное взыскание, в связи с чем инспекции известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 С.М.К. задолженности по уплате торгового сбора в материалы дела не представлено, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска по основаниям, изложенным судом выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Владимирской области исковых требований о взыскании с ФИО1 С.М.К. задолженности по торговому сбору и пени в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области о взыскании с ФИО1 С.М.К. задолженности по торговому сбору и пени за 2017-2018 год в сумме 253625 руб. 66 коп., в том числе: торгового сбора, уплачиваемого на территориях городов федерального значения в размере 226800 руб. и пени в размере 26825 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Воронова