Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП Первомайского округа г. Мурманска. В период с *** по *** через УФК по Мурманской области из ОСП Первомайского округа г. Мурманска на счет взыскателя – административного истца поступил ряд платежей, которые *** не имел возможности зачислить на счет взыскателя по причине указания отправителем неверного ИНН. При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя. Так, в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" административному истцу до настоящего времени не были перечислены денежные средства в общей сумме ***. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, существенным образом нарушают его права и законные интересы на своевременное получение присужденного.

Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО2, выразившееся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, а также в неперечислении административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных средств.

Определением суда от 16.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в производстве которых находились исполнительные производства.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7, по ходатайству которых участие в судебном заседании было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи на базе ***, на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП Первомайского округа г. Мурманска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также представитель УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представили письменные возражения на исковое заявление, в которых возражали против удовлетворения заявленных требований по причине перечисления спорных денежных средств в адрес административного истца ФИО1, являющегося взыскателем в рамках находящихся на исполнении в Отделении исполнительных производств.

Представитель заинтересованного лица УФК по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, а также материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что *** ОСП Первомайского округа г. Мурманска на основании исполнительного листа серии ***, выданного *** от ***, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности по процессуальным издержкам в размере ***. Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства ***.

В рамках сводного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства – *** в размере ***.

Указанные денежные средства *** были распределены постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и заявителю согласно имеющимся в материалах исполнительного производства реквизитов от ***, *** были направлены денежные средства – *** соответственно. Однако *** данные денежные средства были возвращены на депозитный счет Отделения с основанием платежа "Возврат средств по причине – нулевой ИНН получателя".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** денежные средства были повторно направлены по реквизитам взыскателя с указанием контрагента получателя денежных средств ***.

Кроме того, *** ОСП Первомайского округа г. Мурманска на основании исполнительного листа серии ***, выданного Североморским районным судом Мурманской области от ***, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 задолженности по процессуальным издержкам в размере ***. Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства ***.

В рамках сводного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства – *** в размере ***; *** в размере ***, которые были своевременно распределены постановлением судебного пристава-исполнителя и заявителю было направлено ***. Данные денежные средства были возвращены на депозитный счет Отделения с основанием платежа "Возврат средств по причине – нулевой ИНН получателя".

Также *** ОСП Первомайского округа г. Мурманска на основании исполнительного листа серии ***, выданного Прилузским районным судом Республики Коми от ***, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 задолженности по процессуальным издержкам в размере ***. Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства ***.

В рамках сводного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства – *** в размере ***, которые своевременно распределены постановлением судебного пристава-исполнителя и заявителю было направлено ***. Однако денежные средства были возвращены на депозитный счет Отделения с основанием платежа "Возврат средств по причине – нулевой ИНН получателя".

Также *** ОСП Первомайского округа г. Мурманска на основании исполнительного листа серии ***, выданного Волжским городским судом ***, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 задолженности по процессуальным издержкам в размере ***.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства *** в размере ***, которые были распределены соответствующим постановлением и направлены заявителю. Однако денежные средства были возвращены на депозитный счет Отделения с основанием платежа "Возврат средств по причине – нулевой ИНН получателя".

В соответствии с положениями Приказа Казначейства России от 14.05.2020 № 21н "О порядке казначейского обслуживания" допускается указание нулевого значения идентификационного номера налогоплательщика у физического лица – получателя средств.

В силу п. 4.4 Положения Банка России № 762-П от 29.06.2021 "О правилах осуществления перевода денежных средств" и Информационного письма Банка России от 24.12.2021 № ИН-04-45/100 "О применении абзаца второго пункта 4.4 Положения Банка России № 762-П" при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств – юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, получателя средств – индивидуального предпринимателя должен использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО).

Таким образом, по смыслу приведенных положений обязательное указание ИНН в платежном поручении при перечислении денежных средств физическому лицу не предусмотрено.

Кроме того, из письменных возражений административного ответчика следует, что, несмотря на наличие в карточке контрагента в АИС ФССП России ИНН физического лица, данный реквизит при вынесении постановления о распределении денежных средств или распоряжения о перечислении денежных средств содержит нулевое значение и редактированию не подлежит.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу административного истца следует, что в исполнительных документах, а также в заявлениях взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительных производств отсутствует информация о том, что он имеет статус индивидуального предпринимателя и (или), что расчетный счет, на который подлежат перечислению взысканные денежные средств, открыт на его имя в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканные и распределенные судебным приставом-исполнителем денежные средства в рамках вышеуказанных исполнительных производств были возвращены на депозитный счет ОСП Первомайского округа г. Мурманска по причине непредоставления административным истцом в материалы исполнительных производств информации о том, что он имеет статус индивидуального предпринимателя и (или), что расчетный счет, на который подлежат перечислению взысканные денежные средств, открыт на его имя в качестве индивидуального предпринимателя.

Из имеющихся в материалах исполнительных производств документов следует, что денежные средства в заявленном административном иске размере – на общую сумму *** перечислены ОСП Первомайского округа г. Мурманска на расчетный счет административного истца (***).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также материалами исполнительных производств.

Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ бремя доказывания факта соблюдения срока на обращения в суд с административным иском и факта нарушения прав оспариваемым действием (бездействием) возложено на административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из отсутствия факта нарушенного права административного истца, поскольку судебные приставы-исполнители действовали в пределах и в соответствии с представленными законом полномочиями, с соблюдением требований нормативных правовых актов при распределении взысканных с должников по исполнительным производствам денежных средств. При этом суд также принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт перечисления спорных денежных средств на расчетный счет административного истца.

Таким образом, учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Срок на предъявление настоящего иска в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, устранении нарушения прав – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись М.В. Дерюгина