Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю, УФССП России по <...> о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика по рассмотрению заявленных истцом ходатайств: о расчете задолженности; о расчете неустойки по алиментам; об обращении взыскания на имущество должника; об обращении взыскания на денежные средства должника; о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, в части нарушения порядка рассмотрения ходатайств, а также не вынесения соответствующих постановлений, нарушения срока рассмотрения ходатайств; признании незаконным бездействия административного ответчика в части не наложения ареста на –банковский счет должника, несвоевременный запрет на выезд должника из РФ, банковский счет должника, несвоевременный запрет на выезд должника из РФ, несвоевременное ограничение права должника на управление транспортными средствами, не совершение исполнительных действий в отношении должника, связанных с арестом его имущества (с принудительным входом в жилые/нежилые помещения по месту регистрации должника), не привлечения должника к административной ответственности за непредставление содержания ребенку; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем обязания его совершить исполнительные действия по наложению ареста на банковский счет должника, наложения ареста имущества должника, находящегося по адресу <...>А; привлечению должника к административной ответственности за не предоставление содержания ребенку. Требования мотивированы тем, что <...> судебным приставом – исполнителем А М.К. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...><...>Н от <...> о взыскании с должника ФИО4 алиментов на содержание малолетней дочери ФИО5, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. До <...> судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства не предпринято действий, направленных на исполнение указанного решения суда: не произведена опись имущества должника по месту его жительства в городе Армавир, <...>А, не произведен арест указанного имущества, должник не привлечен к административной ответственности за не предоставление содержания несовершеннолетнему ребенку, банковский счет должника, находящийся в Донском ОСБ 78/13г. Москва (Большая Якиминка, 18) не арестован. До <...> не предприняты действия по ограничению права должника на управление транспортными средствами, права должника на выезд за пределы РФ. Кроме того, административным ответчиком в рамках исполнительного производства она не уведомляется о производстве каких-либо исполнительных действий. <...> ею были поданы в адрес судебного пристава-исполнителя семь ходатайств, которые до настоящего времени не были рассмотрены, чем нарушены требования ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку срок рассмотрения ее ходатайств истек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Р.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Р в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – начальник отдела – старший судебный пристав А городского отдела службы судебных приставов УФССП по <...> ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель А городского отдела службы приставов УФССП России по <...>А М.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что считает требования административного истца необоснованными. Так, после возбуждения исполнительного производства, административному истцу и должнику было направлено соответствующе постановление о возбуждении исполнительного производства. Из полученных ответов было установлено, что должник имеет расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем <...> ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако денежные средства с расчетного счета должника не поступают. <...>, <...> ею выполнялся выход по месту жительства должника, однако на стук дверь ни кто не открыл, в связи с чем она была вынуждена оставить извещение. <...>, <...>, <...> вынесены постановления о расчете задолженности. <...> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. <...> повторно, с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы движимого и недвижимого имущества, а также кредитные учреждения по <...>, а впоследствии, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или иной кредитной организации, <...>, <...>, <...> направлялись запросы, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства, при котором было установлено, что должник фактически проживает в <...>, для уточнения данных сведений ею было направлено поручение для установления фактического проживания должника по выше указанному адресу. <...> судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. <...> судебным приставом – исполнителем в установленный законом срок вынесены постановления об удовлетворении заявленных взыскателем ходатайств, начальником отдела - страшим судебным приставом рассмотрена жалоба на бездействия судебного пристава, в удовлетворении которой было отказано.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке. Возражений не представлено.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, согласно представленного рапорта судебного пристава-исполнителя, которому судом было поручено вручить заинтересованному лицу судебное извещение, по месту регистрации по адресу: <...>А, судебное извещение не вручено, в виду не установления места жительства ФИО4.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство <...>-ИП суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от <...> №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе те, которые включены в неисчерпывающий перечень таких действий, указанный в данной норме.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка <...><...> от <...> с ФИО4 в пользу ФИО1 суд взыскал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка –дочери ФИО5, <...> года рождения в размере ? заработка и (или ) иного дохода должника ежемесячно, начиная с <...> и до совершеннолетия ребенка.

<...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО4, вынесенное постановление направлено в адрес взыскателя и должника.

В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем выполнены следующие действия:

<...> с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем А М.К. были направлены запросы в ОАО «КрайинвестБанк», ПетроКомерц23, АКБ «Российский капитал» ПАО, АКБ Мособлбанк ОАО, АО «Райффайзенбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), БАНК «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ВТБ 24 (ЗАО)- подразделение ГО, ЗАО АКБ «Экспресс –Волга»- ФАО АКБ «Экспресс – Волга» в <...>, КБ «Юниаструм Банк» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Лето Банк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Уралсиб», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Росбанк.

<...> судебным приставом –исполнителем А М.К. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<...> судебным приставом–исполнителем А городского отдела судебных приставов УФССП по <...>А М.К. выходом по адресу: <...>А место нахождение ответчика не было установлено, оставлено извещение на прием.

<...> судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого или недвижимого имущества.

<...> судебным приставом –исполнителем А М.К. вынесено постановление о расчете задолженности, долг на <...> составляет 50 821 руб. 75 копеек.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от <...> не установлено место проживания должника по адресу: <...>.

В октябре и ноябре 2017г. выполнены запросы в ПФ РФ.

<...> судебным приставом –исполнителем А М.К. вынесено постановление о расчете задолженности, долг на <...> составляет 98 608 руб. 25 копеек.

<...> выполнены повторно запросы в кредитные организации об истребовании сведений об имеющихся счетах.

<...> судебным приставом –исполнителем вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<...> вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<...> судебным приставом – исполнителем выполнен выход по месту жительства должника по адресу: <...>, однако должник отсутствовал, оставлено извещение, о чем составлен акт.

<...> выполнены повторно запросы в кредитные организации об истребовании сведений об имеющихся счетах.

<...> судебным приставом – исполнителем выполнен выход по месту жительства должника по адресу: <...>, однако должник отсутствовал, оставлено извещение, со слов соседей должник по адресу давно не появлялся, о чем составлен акт.

<...> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<...> судебным приставом –исполнителем А М.К. вынесено постановление о расчете задолженности, долг на <...> составляет 146 374 руб. 50 копеек.

<...> судебным приставом – исполнителем выполнен выход по месту регистрации должника, а именно по адресу: <...>, при котором установлено, что со слов матери должника – Т, ФИО4 проживает в <...>, связь поддерживает только по телефону, по номеру которого был произведен звонок должнику, с его устного разговора следует, что он не проживает в <...>, фактически проживает по адресу: <...>. В связи с выявленными данными о месте жительства, судебным приставом – исполнителем <...> вынесено постановление о поручении судебному приставу –исполнителю ОСП по <...> и <...> на совершение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО4, установлении факта проживания должника по указанному адресу в <...>.

<...> взыскатель ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами: об обращении взыскания на имущество должника; о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст. 5.25.1 КоАП РФ; об обращении взыскания на денежные средства должника/аресте банковских счетов должника; о расчете задолженности должника ФИО4, о расчете неустойки по алиментам и об обращении в суд за взысканием неустойки; о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами.

Поскольку данные ходатайства не были рассмотрены в установленные законом сроки, ФИО4 обратилась с жалобой к старшему судебному приставу А городского отдела УФССП России по <...>, которая была оставлена без удовлетворения постановлением старшего судебного пристава –исполнителя от <...>.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из исполнительного производства <...>-ИП постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносились судебным приставом-исполнителем неоднократно (от <...>, от <...>). <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права на управление транспортным средством. В этот же день постановление о расчете задолженности направлено в адрес административного истца. <...> судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в период нахождения исполнительного производства <...>-ИП, судебным приставом-исполнителем А М.К. совершены все необходимые исполнительные действия в части предоставления расчета задолженности по алиментам; об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках, а также о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, кроме того в настоящее проверяется информация о месте жительства должника, направлены соответствующие запросы в органы, регистрирующие право собственности в <...>, кредитно-финансовые организации <...>, операторам сотовой связи, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления нахождения должника, но поскольку место нахождения должника достоверно установлено не было, привлечение должника к административной ответственности за не предоставление содержания ребенку, а также обращение взыскания на имущество должника произведено не было.

В силу частей 1, 5, 6, 7 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <...> N 15-9, обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, не регистрируются в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии Федеральным законом от <...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от <...><...>, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. Допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель А М.К. приведенные предписания в ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнила, в установленный законом десятидневный срок не рассмотрела ходатайства взыскателя в части обращении взыскания на имущество должника; о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст. 5.25.1 КоАП РФ; об обращении взыскания на денежные средства должника/аресте банковских счетов должника; о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами; о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства на указанные ходатайства судебным приставом – исполнителем не вынесено никаких процессуальных документов в виде постановления, как того требуют положения статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» и вышеуказанных Методических рекомендаций.

Суд, критически относится к доводам судебного пристава-исполнителя в части того, что поскольку часть ходатайств не зарегистрированы в электронной базе исполнительных производств как ходатайства, они не могут быть рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку как следует из просительной части указанных выше ходатайств взыскателем указаны конкретные требования о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а именно: обратить взыскание на имущество, составить акт описи имущества должника; составить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; обратить взыскание на денежные средства, наложить временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, наложить ограничение на выезд должника из РФ.

Представленные суду постановления об удовлетворении ходатайства от <...> за <...> и за <...> судом не могут быть принято во внимание, поскольку из указанных постановлений не прослеживается какие именно ходатайства взыскателя были рассмотрены судебным приставом – исполнителем А М.К., и какие требования взыскателя им удовлетворены.

Кроме того, в адрес административного истца были направлены две копии одного постановления об удовлетворении ходатайства от <...> за <...>, в связи с чем, установить какие именно ходатайства из семи поданных взыскателем <...> были рассмотрены судебным приставом-исполнителем и направлены в адрес взыскателя, не представляется возможным.

В нарушение требований Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от <...><...>, в указанных процессуальных документах отсутствует мотивировка принятых процессуальных решений.

Как следует из объяснений представителя административного истца, поскольку на поданные ходатайства от <...> судебным приставом не вынесено постановлений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств, административный истец вынужден был обратиться к судебному приставу-исполнителю повторно с указанными ходатайствами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, в связи с чем, в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении административного истца в части не рассмотрения в установленном законом порядке ходатайств взыскателя, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что доводы, изложенные в заявлении в части не разрешения судебным приставом поданных ходатайств об обращении взыскания на имущество должника, о привлечении должника к административной ответственности, об обращении на денежные средства должника, о применении временного ограничения на выезд должника из РФ, о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства <...>-ИП в порядке и сроки, установленном Законом «Об исполнительном производстве», нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению, в остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю А городского отдела службы приставов УФССП по <...>А М.К., А городскому отделу УФССП РФ по <...>, УФССП России по <...> о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А городского отдела УФССП России по <...>А М.К. выразившееся в не рассмотрении заявленных взыскателем ФИО1 ходатайств об обращении взыскания на имущество должника, о привлечении должника к административной ответственности, об обращении на денежные средства должника, о применении временного ограничения на выезд должника из РФ, о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя А городского отдела УФССП России по <...>П в установленном порядке рассмотреть заявленные взыскателем ФИО1 ходатайства об обращении взыскания на имущество должника, о привлечении должника к административной ответственности, об обращении на денежные средства должника, о применении временного ограничения на выезд должника из РФ, о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства <...>-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение изготовлено 13.06.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец