Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военного прокурора Новочеркасского гарнизона в интересах Российской Федерации к Администрации г. Донецка Ростовской области, военному комиссариату городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области, военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии г. Донецка Ростовской области от 5.10.2017 (протокол № 1) о призыве на военную службу ФИО5 и приказа военного комиссара Ростовской области от 28.11.2017 ..., в части касающейся присвоения воинского звания «рядовой»
ФИО5

Установил:

Административный истец военный прокурор Новочеркасского гарнизона обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации к Администрации г. Донецка Ростовской области, военному комиссариату городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области, военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии г. Донецка Ростовской области от 5.10.2017 (протокол № 1) о призыве на военную службу ФИО5 и приказа военного комиссара Ростовской области от 28.11.2017 ... в части касающейся присвоения воинского звания «рядовой» ФИО5

В обоснование административного иска приведены следующие доводы.

Военной прокуратурой Новочеркасского гарнизона проведена прокурорская проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области законодательства о призыве граждан на военную службу.

Установлено, что распоряжением Губернатора Ростовской области от 24.03.2017 № 76 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1990 – 1991 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2017 году» созданы призывная комиссия Ростовской области (председатель – Губернатор Ростовской области) и призывная комиссия г. Донецка (председатель – заместитель председателя Донецкой городской Думы).

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 12.09.2017 № 229 в вышеуказанное распоряжение № 76 внесены изменения, однако лица, являющиеся председателями призывных комиссий, не изменены.

Согласно протоколу заседания призывной комиссии г. Донецка от 05.10. 2017 № 1, ФИО5, ... года рождения, признан годным к военной службе (категория «А») и призван на военную службу, приказом военного комиссара Ростовской области от 28.11.2017 ... ФИО5 присвоено воинское звание «рядовой», для дальнейшего прохождения военной службы в составе команды ... 28.11.2017 он направлен в войсковую часть ... дислоцированную в ....

Наряду с этим прокурорской проверкой установлено, что решение о призыве указанного призывника на военную службу принято незаконно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно п.п. «а» ч. 3 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ – не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы.

Вместе с тем, 14.11.2017 мировой судьей судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области ФИО6 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, 27.11.2017 приговор вступил в законную силу.

Указанное судебное разбирательство проходило с участием ФИО5, в связи с чем, ему было известно о назначении наказания, о чем также свидетельствует расписка последнего о получении копии приговора от 14.11.2017 года.

Информацию о наличии судимости и необходимости исполнения назначенного судом наказания ФИО5 от должностных лиц военного комиссариата при призыве на военную службу скрыл.

Таким образом, решение призывной комиссии г. Донецка и приказ ВК ... от 28.11.2017 года о призыве ФИО5 на военную службу являются незаконными и подлежащими отмене, так как в настоящее время ФИО5 проходит военную службу в войсковой части ... и в случае совершения им противоправного деяния не может быть привлечен к установленной законом ответственности, в связи с тем, что в настоящее время ФИО5 не является субъектом воинских отношений.

Кроме того, в настоящее время уголовно – исполнительной инспекции выполнить обязанности по исполнению наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 2 ст. 25 УИК РФ, согласно которым осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно – исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления), не представляется возможным.

В соответствии со ст. 28, 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд.

Призывные комиссии состоят из представителей различных организаций и создаются решением высшего должностного лица субъекта РФ на период призывной кампании, однако не являются ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, ни их структурным подразделением. Вместе с тем решения, принятые призывными комиссиями в отношении призывника, влекут возникновение у него определенных прав и обязанностей.

Поскольку в настоящее время отсутствует какой-либо государственный орган или комиссия, уполномоченные отменять решения призывной комиссии г. Донецка, рассмотрение данного вопроса подведомственно Донецкому городскому суду.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что решения или действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратится в суд в защиту интересов Российской Федерации.

ФИО5 призван на военную службу в нарушение требований действующего законодательства, он не является субъектом преступлений против военной службы (глава 33 УК РФ) и, соответственно, не может быть привлечен к уголовной ответственности за их совершение.

Вместе с тем в соответствии с ч. 10 ст. 38 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба ФИО5 начата со дня присвоения воинского звания «рядовой», т.е. с 28 ноября 2017 года и продолжается до настоящего времени.

Административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Донецка от 05.10.2017 (протокол № 1) о призыве ФИО5 на военную службу; признать незаконным приказ военного комиссара Ростовской области от 28 ноября 2017 ..., в части касающейся присвоения воинского звания «рядовой» ФИО5

В судебном заседании ст. помощник военного прокурора Новочеркасского гарнизона ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал и пояснил, что необходимо признать незаконным решение призывной комиссии г. Донецка от 05.10.2017 (протокол № 1) о призыве ФИО5 на военную службу; признать незаконным приказ военного комиссара Ростовской области от 28 ноября 2017 ... в части касающейся присвоения воинского звания «рядовой» ФИО5, поскольку ФИО5 был также осужден мировым судьей судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области, приговором от 10.03.2017 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Представитель административного ответчика администрации г. Донецка Ростовской области ФИО2 считала, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

14.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области, вступившим в законную силу 27.11.2017, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На момент принятия решения призывной комиссией г. Донецка Ростовской области о призыве на военную службу, а именно 05.10.2017 ФИО5 не был подвергнут административному наказанию.

Военный комиссариат городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района какие-либо сведения о возбуждении или прекращении уголовных дел в отношении ФИО5 не поступали.

Таким образом, решение призывной комиссии г. Донецка Ростовской области от 05.10.2017 (протокол № 1) о призыве на военную службу ФИО5 является законным.

Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области, военного комиссариата Ростовской области ФИО3 считала, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина РФ (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации) может быть реализована им, в частности посредством несения военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете первоначально в военном комиссариате г. Донецка Ростовской области, а в последующем в военном комиссариате городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района и согласно с. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежал призыву на военную службу.

В период осеннего призыва 2017 года, при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении ФИО5 был сделан запрос в Информационный центр МВД России на предмет наличия судимости либо других правонарушений. Согласно полученной справке из Информационного Центра МВД России сведений о судимости в отношении ФИО5 нет, интересующих сведений нет.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» органы дознания и предварительного следствия обязаны в двухнедельный срок информировать военные комиссариаты о возбуждении или прекращении уголовных дел в отношении граждан, состоящих на воинском учете или обязанных состоять на воинском учете, либо о направлении указанных уголовных дел в суд.

В военный комиссариат городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района сведения о возбуждении или прекращении уголовных дел, либо о направлении указанных уголовных дел в отношении ФИО5 не поступали.

При призыве на военную службу ФИО5 отрицал приводы в полицию и судимость (данная информация указана им при заполнении анкеты)

Также данный факт подтверждается объяснением ФИО5 от 21.03.2018 в в/ч ..., где он утверждает, что не считал, что наказан по уголовной статье, а думал, что совершил административное правонарушение, в связи с чем на вопросы в военкомате о наличии судимости отвечал отрицательно.

Поскольку оснований для отсрочки либо освобождения от призыва ФИО5 не имел, то решением призывной комиссии г. Донецка Ростовской области был призван на военную службу (протокол № 1 от 05.10.2017).

27.11.2017 ФИО5 в составе команды убыл на сборный пункт Ростовской области для отправки к месту прохождения военной службы.

06.04.2018 в адрес военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района поступило сообщение из филиала по г. Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о том, что с 01.12.2017 на учете в филиале состоит ФИО5, осужденный 14.11.2017 мировым судьей судебного участка 3 2 Донецкого судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Ранее сведений из филиала не поступало.

В настоящее время ФИО5 проходит военную службу по призыву в войсковой части, срок службы истекает 28.11.2018 года.

Просила в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица войсковой части ... (в которой на момент рассмотрения дела проходит военную службу ФИО5) в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, проходящий военную службу в войсковой части ... извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Представитель заинтересованного лица филиала по г. Донецку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО4, считала, что административные исковые требования военного прокурора Новочеркасского гарнизона подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Суд установил, что распоряжением Губернатора Ростовской области от 24.03.2017 № 76 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1990 – 1991 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2017 году» созданы призывная комиссия Ростовской области (председатель – Губернатор Ростовской области) и призывная комиссия г. Донецка (председатель – заместитель председателя Донецкой городской Думы).

Согласно протоколу заседания призывной комиссии г. Донецка от 05.10. 2017 № 1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе (категория «А») и призван на военную службу, приказом военного комиссара Ростовской области от 28.11.2017 ... ФИО5 присвоено воинское звание «рядовой», для дальнейшего прохождения военной службы в составе команды ...А ... он направлен в войсковую часть ... дислоцированную в ....

В настоящее время ФИО5 проходит военную службу в в/ч ...

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 10.03.2017 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Штраф оплачен 21.04.2017 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 14.11.2017 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Приговор вступил в законную силу 27.11.2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «О воинской обязанности и военной службе», не подлежат призыву на военную службу граждане:

а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы;

б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления;

в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 (ред. от 29.06.2012) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663» пункт 32 -военный комиссариат: до 15 марта (15 сентября) запрашивает на граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу:

от органов внутренних дел - списки лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности, состоявших и состоящих на учете за правонарушения, бродяжничество, употребление наркотических, токсических веществ, алкоголя и медицинских препаратов в немедицинских целях, а также сведения о лицах, получивших гражданство Российской Федерации и обязанных состоять на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе;

от органов дознания и предварительного следствия - списки лиц, в отношении которых возбуждались или возбуждены уголовные дела;

от федеральных судов - сведения о лицах, в отношении которых возбуждены или прекращены уголовные дела, а также осужденных за совершение преступления;

от органов записи актов гражданского состояния - сведения о гражданах, переменивших фамилию, имя, отчество, а также умерших в текущем году.

В личном деле призывника ФИО5, исследованном в судебном заседании, имеется справка о результатах проверки в ОСК на ФИО5, ... года рождения, в которой указано, что в информационном центре Главного Управления МВД России по Ростовской области сведений о судимости нет.

Информации о том, что военным комиссариатом запрашивались в отношении ФИО5 сведения в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 (ред. от 29.06.2012) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», в материалах личного дела не содержится.

По состоянию на 28.11.2017 ФИО5 имел непогашенную судимость, и в отношении него имелось уголовное дело, переданное в суд, приговор по которому на тот период вступил в законную силу.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление военного прокурора Новочеркасского гарнизона в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

Решил:

Признать незаконными решение призывной комиссии г. Донецка Ростовской области от 5 октября 2017 года (протокол № 1) о призыве ФИО5 на военную службу.

Признать незаконным приказ военного комиссара Ростовской области от 28 ноября 2017 года ..., в части касающейся присвоения воинского звания «рядовой» ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.07.2018 года.

Судья.