Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Галстян Г.Г., представителя административного истца – Резвова А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), административного ответчика – старшего инспектора ДПС 1-ой роты 2-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Маслов М.В., представителя административного соответчика УМВД России по <адрес> – Самары А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галстян Г.Г. к старшему инспектору ДПС 1-ой роты 2-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>Маслову М.В., командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>Назарову А.А. о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Галстян Г.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия старшего инспектора ДПС 1-ой роты 2го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Маслова М.В., выразившиеся в задержании ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> и направлении его на специализированную стоянку; признать незаконным бездействие ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившееся в препятствовании выдачи Галстяну Г.Г. принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> путем выдачи справки для предоставления в адрес специализированной стоянки.

Административный истец мотивировал свои требования несогласием с действиями уполномоченного сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившимися в составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него за нарушение Правил дорожного движения РФ за управление автомобилем при отсутствии на руках документов, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, с вынесением постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 руб., составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и, транспортировки и помещения транспортного средства на специализированную стоянку.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали, просили удовлетворить, указали на то, что действия административных ответчиков незаконны, оснований для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку у сотрудников ГИБДД не имелось. Наказание административным истцом исполнено, штраф в размере 50% оплачен, при предоставлении квитанций дежурному ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в возврате транспортного средства отказано. Пояснили, что письменных обращений к административным ответчикам не было и письменных ответов также не давалось. Полагали, что обстоятельства, послужившие основанием для помещения и нахождения транспортного средства на специализированной стоянке отпали, так как штраф за административное правонарушение по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ оплачен, квитанция представлена. Иные документы административным истцом предоставляться не должны. Дополнительно пояснили, что постановление об административном правонарушении по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ обжаловано и определением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Галстяна Г.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ отклонено. Данное определение не вступило в законную силу.

Административный ответчик – старший инспектора ДПС 1-ой роты 2-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Маслов М.В., представитель административного соответчика УМВД России по <адрес> возражали против удовлетворения требований. Представлены письменные возражения.

В судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. в районе <адрес> по ул. <адрес> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя Галстян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ. Причиной остановки транспортного средства явилось управление транспортным средством с имеющейся технической неисправностью, а именно на передних боковых стеклах имелось пленочное покрытие, светопропускание которого, не соответствовало требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасн6ости колесных транспортных средств». Проведенным замером светопропускания передних боковых стекол данное обстоятельство было подтверждено, в отношении Галстян Г.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. При составлении административного материала Галстяном Г.Г. сотрудникам ГИБДД были переданы документы - водительское удостоверение и национальное свидетельство о регистрации транспортного средства (<адрес>). Галстяну Г.Г. было указано на необходимость предоставления таможенных документов, подтверждающих законность нахождения транспортного средства на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.2. Правил дорожного движения РФ. Данных документов у Галстяна Г.Г. не оказалось. В связи с чем, в действиях данного лица были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ. После чего в соответствии со статьей 27.1, частью 1 статьи 27.12 и частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ Галстян Г.Г. отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку до устранения причины его задержания, а в отношении Галстяна Г.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановления вступили в законную силу и исполнены, Галстяном Г.Г. штрафы оплачены. До настоящего времени причина задержания транспортного средства, а именно отсутствие соответствующих таможенных документов на транспортное средство Галстяном Г.Г. не устранена. Действия сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем при отсутствии на руках документов, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и транспортировки и помещения транспортного средства на специализированную стоянку, являются законными и обоснованными, совершенными в рамках полномочий сотрудника и норм действующего законодательства.

Что касается требований о признании незаконным бездействия ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выразившегося в препятствовании выдачи Галстяну Г.Г. принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> путем выдачи справки для предоставления в адрес специализированной стоянки, то данные требования необсонованны и не подтверждены доказательствами. Галстян Г.Г. за выдачей справки такого содержания не обращался, в выдаче данной справки ему не отказывали, ему необходимо устранить нарушение, а именно предоставить соответствующие таможенные документы на задержанное транспортное средство. Данное нарушение до настоящего времени не устранено, документы не представлены.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов сотрудники Белгородской таможни - <данные изъяты> и <данные изъяты>., подтвердили, что транспортное средство, приобретенное и зарегистрированное на территории иностранного государства, в данном случае респ. Армения, при пересечении границы Российской Федерации его собственником должно быть задекларировано, заполнено заявление на временный ввоз транспортного средства на территорию РФ.

Не явившиеся в судебн6ое заседание лица, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не поступало.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании незаконными решения (постановления), действий являются несоответствие закону решения (постановления), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действием (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

В соответствии с разъяснениями, данными ранее в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам решений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. в районе <адрес> по ул. <адрес> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было остановлено транспортное средство Мерседес-Бенц 36GU294АМ под управлением водителя Галстян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ. В отношении Галстяна Г.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. При составлении административного материала Галстяном Г.Г. сотрудникам ГИБДД были переданы документы - водительское удостоверение и национальное свидетельство о регистрации транспортного средства (<адрес>). Галстяну Г.Г. было указано на необходимость предоставления таможенных документов, подтверждающих законность нахождения транспортного средства на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.2. Правил дорожного движения РФ. Данных документов у Галстяна Г.Г. не оказалось. В связи с чем, в действиях данного лица, были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ. После чего в соответствии со статьей 27.1, частью 1 статьи 27.12 и частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ Галстян Г.Г. отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку до устранения причины его задержания, а в отношении Галстяна Г.Г. внесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановления вступили в законную силу и исполнены Галстян Г.Г., штрафы оплачены, о чем свидетельствуют квитанции об оплате от 09.10.2020г.

Согласно абзацу 2 пункта 2.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, в частности обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп), а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и на прицеп).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей указанного Кодекса, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 3 приведенной статьи решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с пунктом 35 Условий и переходных положений (Приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армении к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ (подписан в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ)) автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 данного Приложения, зарегистрированные на территории Республики Армении, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в <адрес>, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов.

В <Информация> МВД России «Госавтоинспекция разъясняет вопросы допуска к участию в дорожном движении ввезенных в Российскую Федерацию транспортных средств, зарегистрированных в <адрес>» (размещенной на официальном сайте МВД РФ в сети Интернет) разъяснено, что отсутствие необходимых регистрационных и таможенных документов является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и влечет наказание в виде предупреждения или наложения штрафа в размере 500 рублей с задержанием транспортного средства.

Согласно материалам дела Галстян Г.Г. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> г. выпуска, приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, место регистрации - <адрес> РА, свидетельство об учете ТС выдано ДД.ММ.ГГГГ, ввезено на территорию Российской Федерации в июле <данные изъяты> года, на учет в регистрирующих органах РФ не постановлено.

С учетом того, что административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении него вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановлением им исполнено, путем оплаты назначенного ему штрафа, постановление вступило в законную силу, определением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Галстяна Г.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ отклонено, задержание транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку и хранение относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и произведено в соответствие с норами КоАП РФ, не противоречит им, а также с учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что старший инспектор ДПС 1-ой роты 2-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Маслов М.В. при задержании транспортного средства действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии установленных законом оснований и с соблюдением установленного порядка, с последующим помещением указанной техники на специализированную стоянку, в связи с чем, оснований для признания его действий незаконными, не имеется.

Документов, свидетельствующих о том, что обстоятельства послужившие основанием для привлечения административного истца к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, задержания транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку, административным истцом сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не представлено, нарушение на момент рассмотрения дела не устранено, постановление вступило в законную силу.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны административных ответчиков, так как обстоятельства, послужившие основанием для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку административным истцом не устранены.

Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Галстян Г.Г. к старшему инспектору ДПС 1-ой роты 2-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>Маслову М.В., командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>Назарову А.А. о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение18.01.2021