Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу г. Омск, ул. Труда, 29 А, административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области к Галашову В.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба России № 4 по Омской области обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Галашову Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, пени, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области состоит в качестве налогоплательщика Галашов В.А., который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени. Налоговым органом в отношении административного ответчика были выставлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 94 Центрального судебного района г. Омска от 09 марта 2017 года, судебный приказ по делу № 2а- 807/2016 о взыскании с Галашова Владислава Андреевича ИНН: Х задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 5 096 000 рублей, пени в размере 568 712 рублей и штрафа в размере 509 600 рублей, отменен должником, налоговому органу разъяснено о праве заявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства, в соответствии с главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом. Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 г., 2014 г. Галашовым В.В. в инспекцию ФНС РФ № 1 по Центральному административному округу г. Омска представлены 24.04.2014 г., 29.04.2015 г. - своевременно. В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Согласно налоговым декларациям административного истца по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. сумма дохода составляет 6 910 000 рублей, за 2014 г. - 44 385 500 рублей. На основании п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. По данным выездной налоговой проверки и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества от 08.04.2016 г., договоров купли - продажи, платежных документов, полученных в ходе проверки, следует, что доход Галашова В.В., полученный от продажи имущества в 2013 г., составляет 6 820 000 рублей. Расхождения суммы дохода по данным Галашова В.А. и данным выездной налоговой проверки в 2013 г. в целях налогообложения не установлено. Доход, полученный от продажи имущества в 2014 г. по данным Галашова В.А., составляет 43 985 500 рублей, по данным налогового органа 40 450500 рублей. В ходе выездной налоговой проверки установлено завышение дохода в размере 3 535 000 рублей. В соответствии со ст. 38, ст. 39 НК РФ объектом налогообложения признается среди прочего, реализация товаров (работ, услуг), под которой понимается возмездный и безвозмездный характер. Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие получения Галашовым В.А. дохода в результате перехода права собственности Канищевой Л.С. по следующим объектам: - нежилое помещение <адрес>, - нежилое помещение по <адрес>, - нежилое помещение по <адрес> 1. Основание перехода права собственности на перечисленное выше недвижимое имущество Канищевой Л.С. установлено Определением Центрального районного суда г. Омска от 30.12.2013 дело № 2-4443/13. По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. Галашовым В.А. заявлена сумма налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п.1 ст. 220 НК РФ в размере 6820000 рублей. По данным проверки имущественный налоговый вычет за 2013 г. использован Галашовым В.А. правомерно. Имущественный налоговый вычет в 2013 г. составляет 6 820 000 рублей. Расхождение суммы имущественного налогового вычета по данным Галашова В.А. и данным выездной налоговой проверки в 2013 г. в целях налогообложения не установлено. По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. Галашовым В.А. заявлена сумма налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 г. 220 НК РФ в размере 43 985 500 рублей. На основании представленных в ходе выездной налоговой проверки документов, имеющихся в инспекции, представленных в ходе камеральной налоговой проверки, выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества, имущественный налоговый вычет за 2014 г. в сумме 43 985 500 рублей использован неправомерно и составляет 1 130 500 рублей. Имущественный налоговый вычет в 2014 г. по данным плательщика 43 985 500 рублей, по данным налогового органа - 1 130 500 рублей, отклонение на 42 855 000 рублей. В соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) Галашов В.А., зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) 11.09.2013 года, прекратил деятельность в качестве ИП 05.05.2014 года. Основной вид деятельности по ОКВЭВ - 70.20-сдача в наем собственного недвижимого имущества. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что недвижимое имущество по адресу: нежилое помещение по адресу: ул. <адрес>., расположенное на 3 этаже Литера А в соответствии с договором купли - продажи от 18.07.2013 года приобретено у Канищевой Л.С. Цена приобретаемого объекта составила 34 700 000 рублей, Отчуждение имущества состоялось согласно договору купли - продажи от 07.05.2014 года с Канищевым А.В. по цене 34 700 000 рублей. В ходе выездной проверки Галашовым В.А. представлены финансово - хозяйственные документы по использованию нежилого помещения в предпринимательской деятельности. Указанное помещение передавалось в аренду ООО «Картель» на основании агентского договора № 30 от 01.09.2013 г. нежилое помещение по адресу: г. <адрес>, площадью 49,8 кв. м., расположенное на 5 этаже Литера А. Согласно договору купли - продажи от 04.07.2013 г. приобретено у Канищевой Л.С. Цена приобретаемого объекта составила 1 750 000 рублей. Отчуждение имущества состоялось согласно договора купли -продажи от 07.05.2014 года Канищеву А.В. по цене 1 750 000 рублей. Галашовым В.А. предоставлены финансово - хозяйственные документы по использованию нежилого помещения в предпринимательской деятельности. Указанное помещение передавалось в аренду филиалу «Фрейт- Линк-Омск»; нежилое помещение по адресу: <адрес> м., расположенное на 5 этаже Литера А. Согласно договору купли - продажи от 04.07.2013 года, приобретено у Канищевой Л.С. Цена приобретаемого объекта составила 2 870 000 рублей, отчуждение имущества согласно договора купли - продажи от 07.05.2014 г. с Канищевым А.А., по цене 2 870 000 рублей. Указанное, помещение передавалось в аренду ООО «Дизель» - нежилое помещение по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, площадью 62.7 кв.м. расположенное в цокольном этаже здания. Указанное помещение в аренду не сдавалось. Согласно договору о передаче инвестиционных прав от 15.08.2013 г. о переходе права требования вышеуказанного нежилого помещения № 2 цена передачи прав и обязанностей составила 1 130 500 рублей. Отчуждение состоялось согласно договору купли -продажи с Канищевым А.В. от 07.05.2014 г. по цене 1 350 500 рублей. Из совокупности доказательств установленных в ходе выездной налоговой проверки установлено, что нежилые помещения по адресам: ул. Больничный городок, 6, 3111, <адрес> по своим характеристикам не предназначены для использования в личных потребительских нуждах Галашова В.А., а предназначены для использования в предпринимательской деятельности, данные помещения использовались в предпринимательской деятельности, как до приобретения Галашовым В.А., так и после реализации Канищеву А.В. Имущество использовалось налогоплательщиком не для личных целей физического лица, а в предпринимательской деятельности: фактически предприниматель получал доход от сдачи недвижимого помещения в аренду, исчислял и уплачивал в бюджет налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения. Основным видом деятельности при реализации в качестве ИП указан ОКВЭД 70.20. Сдача внаем собственного недвижимого имущества. В нарушении п.п. 4 п.2 ст. 220 НК РФ Галашов В.А. неправомерно воспользовался налоговым вычетом в сумме 42 855 000 рублей. По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. Галашовым В.А. была заявлена сумма имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере 400 000 рублей в связи с приобретением квартиры по адресу: г. Омск, <адрес>. По результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры Инспекцией ФНС России № 1 по ЦАО г. Омска ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, удержанного с Галашова В.А. налоговым агентом за 2014 г. в сумме 52 000 рублей. Установленное в ходе выездной налоговой проверки необоснованное возмещение возникло в результате следующего: в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов. Однако, как установлено в ходе выездной налоговой проверки с учетом применения имущественного налогового вычета в сумме 400 000 рублей в налоговом периоде 2014 г. возникает налоговая база в сумме 39 200 000 рублей. Возникшая положительная разница (налоговая база), при применении имущественного налогового вычета, не дает право на возмещение налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом в 2014 г. Таким образом, Галашов В.А. в нарушении п. 3 ст. 210 НК РФ занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в результате неправомерного использования права на имущественный налоговый вычет (пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ), что привело к неуплате налога за 2014 г. в сумме 5 096 000 рублей. На основании вышеизложенного налоговым органом вынесено решение № 08- 18/948 от 27.06.2016 г. о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения и Галашову В.А. начислена пеня по состоянию на 27.06.2016 года. На основании положения статей 69, 70 НК РФ налоговым органом заказным письмом налогоплательщику было направлено требование № 35293 по состоянию на 07.09.2016 г. об уплате налога на доходы физических лиц в размере 5 096 000,00 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 568712,04 рублей, штрафа в размере 509 600,00 рублей со сроком исполнения до 27.09.2016 г. За налогоплательщиком до настоящего времени числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 5 096 000,00 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 568 712,04 рублей за период с 16.07.2015 по 27.06.2016 г.; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 509 600,00 рублей. Просит суд взыскать с административного ответчика в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 5 096000 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 568 712,04 рублей за период с 16.07.2015 по 27.06.2016 г.; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 509 600,00 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области - Дудина Е.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Галашов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не представил.

Представитель административного ответчика Винокурова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ИФНС № 1 по Центральному АО г. Омска - Князькина Л.О. - в судебном заседании требования административного истца поддержала в полном объеме, считает их законными и подлежащими удовлетворению, пояснила, что Галашов В.А. как налогоплательщик ранее состоял у них на учете. По данным выездной налоговой проверки и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества от 08.04.2016 г., договоров купли - продажи, платежных документов, полученных в ходе проверки, следует, что доход Галашова В.В., полученный от продажи имущества в 2013 г., составляет 6 820 000 рублей. Расхождения суммы дохода по данным Галашова В.А. и результатами выездной налоговой проверки в 2013 г. в целях налогообложения не установлено. Доход, полученный от продажи имущества в 2014 г. по данным Галашова В.А., составляет 43 985 500 рублей, по данным налогового органа 40 450500 рублей. В ходе выездной налоговой проверки установлено завышение дохода в размере 3 535 000 рублей, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По данным налогового органа Галашов В.А. является собственником объектов подлежащих налогообложению и состоит на учете в налоговом органе ИНН:Х.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения при уплате налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ. На основании п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на расчетные счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц- получении дохода в денежной форме.

В соответствии со ст. 38, ст. 39 НК РФ объектом налогообложения признается среди прочего, реализация товаров (работ, услуг), под которой понимается возмездный и безвозмездный характер.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 5 ст. 208 НК РФ к доходам относятся доходы полученные от реализации недвижимого имущества и иного имущества, находящегося в Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан установленные налоги представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ, которым с Галашова В.А., ИНН Х,17.08.1981 года рождения в пользу ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 5096 000 рублей, пени в размере 568 712 рублей, штраф в размер 509 600 рублей, всего 6 174 312 рублей (л.д. 14)

Определением мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 09.03.2017 г. судебный приказ о взыскании с Галашова В.А. в пользу ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа отменен (л.л. 12).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 г., 2014 г. ФИО1 в инспекцию ФНС РФ № 1 по Центральному административному округу г. Омска представлены 24.04.2014 г., 29.04.2015 г. - своевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно налоговым декларациям административного истца по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. сумма дохода составляет 6 910 000 рублей, за 2014 г. - 44 385 500 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно части 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 года ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска на основании решения от 04.04.2016 года № 08-18/998 была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты ФИО2 налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года, а также единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 года.

В ходе проверки установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 5096000 рублей, начисленная на подлежащий обложению налогом доход в 39320000 рублей, составлен акт № 08-18/944 ДСП, зафиксировавший факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция пришла к выводу об отсутствии у предпринимателя, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ права на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных расходов, связанных с получением этих доходов, поскольку недвижимое имущество, отчуждаемое ФИО2 по договорам купли-продажи в 2014 году, использовалось им в предпринимательской деятельности: налогоплательщик сдавал объекты в аренду.

В ходе выездной налоговой проверки установлено отсутствие получения ФИО2 дохода в результате перехода права собственности ФИО3 по следующим объектам:

<адрес>

Основание перехода права собственности на перечисленное выше недвижимое имущество ФИО3 установлено определением Центрального районного суда г. Омска от 30.12.2013 дело № 2-4443/13.

На основании представленных в ходе выездной налоговой проверки документов, имеющихся в инспекции, представленных в ходе камеральной налоговой проверки, выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества, имущественный налоговый вычет за 2014 г. в сумме 43 985 500 рублей, использован неправомерно и составляет 1 130 500 рублей.

Имущественный налоговый вычет в 2014 г. по данным плательщика ФИО2 составил - 43 985 500 рублей, по данным налогового органа - 1 130 500 рублей, отклонение на 42 855 000 рублей.

Согласно пп.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих слагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

При этом в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ положения пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

В соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) ФИО2, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП) 11.09.2013 года, прекратил деятельность в качестве ИП 05.05.2014 года. Основной вид деятельности по ОКВЭВ - 70.20-сдача в наем собственного недвижимого имущества.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что недвижимое имущество по адресу:

- нежилое помещение по адресу: <адрес> в соответствии с договором купли - продажи от 18.07.2013 года приобретено у ФИО3 Цена приобретаемого объекта составила 34 700 000 рублей. Отчуждение имущества состоялось согласно договору купли - продажи от 07.05.2014 года с ФИО4 по цене 34 700 000 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки ФИО2 представлены финансово - хозяйственные документы по использованию нежилого помещения в предпринимательской деятельности. Указанное помещение передавалось в аренду ООО «Картель» на основании агентского договора № 30 от 01.09.2013 г.;

- нежилое помещение по адресу: <адрес>. согласно договору купли - продажи от 04.07.2013 г. приобретено у ФИО3 Цена приобретаемого объекта составила 1 750 000 рублей. Отчуждение имущества состоялось согласно договора купли -продажи от 07.05.2014 года ФИО4 по цене 1 750 000 рублей.

ФИО2 предоставлены финансово - хозяйственные документы по использованию нежилого помещения в предпринимательской деятельности. Указанное помещение передавалось в аренду филиалу «Фрейт- Линк-Омск»;

- нежилое помещение по адресу: <адрес> согласно договору купли - продажи от 04.07.2013 года, приобретено у ФИО3 Цена приобретаемого объекта составила 2 870 000 рублей, отчуждение имущества согласно договора купли - продажи от 07.05.2014 г. с ФИО5, по цене 2 870 000 рублей. Указанное, помещение передавалось в аренду ООО «Дизель» - нежилое помещение по адресу: г. Омск, ул. Бородина, 6, №2 П, площадью 62.7 кв.м. расположенное в цокольном этаже здания. Указанное помещение в аренду не сдавалось.

Согласно договору о передаче инвестиционных прав от 15.08.2013 г. о переходе права требования вышеуказанного нежилого помещения № 2 цена передачи прав и обязанностей составила 1 130 500 рублей. Отчуждение состоялось согласно договору купли - продажи с ФИО4 от 07.05.2014 г. по цене 1 350 500 рублей.

Из совокупности доказательств установленных в ходе выездной налоговой проверки установлено, что нежилые помещения по адресам: <адрес> П, 2П по своим характеристикам не предназначены для использования в личных потребительских нуждах ФИО2, а предназначены для использования в предпринимательской деятельности, данные помещения использовались в предпринимательской деятельности, как до приобретения ФИО2, так и после реализации ФИО4

Как установлено в судебном заседании недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, использовалось не для личных целей физического лица, а в целях осуществления предпринимательской деятельности: фактически предприниматель получал доход от сдачи недвижимого помещения в аренду, исчислял и уплачивал в бюджет налог, уплачиваемый по упрощенной системе налогообложения.

В нарушении п.п. 4 п.2 ст. 220 НК РФ ФИО2 неправомерно воспользовался налоговым вычетом в сумме 42 855 000 рублей. По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. ФИО2 была заявлена сумма имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере 400 000 рублей в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>

По результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры Инспекцией ФНС России № 1 по ЦАО г. Омска ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, удержанного с ФИО2 налоговым агентом за 2014 г. в сумме 52 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов. Однако, как установлено в ходе выездной налоговой проверки с учетом применения имущественного налогового вычета в сумме 400 000 рублей в налоговом периоде 2014 г. возникает налоговая база в сумме 39 200 000 рублей. Возникшая положительная разница (налоговая база), при применении имущественного налогового вычета, не дает право на возмещение налога на доходы физических лиц, удержанного налоговым агентом в 2014 г.

Административный ответчик в нарушении п. 3 ст. 210 НК РФ занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в результате неправомерного использования права на имущественный налоговый вычет (пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ), что привело к неуплате налога за 2014 г. в сумме 5 096 000 рублей.

27.06.2016 г. налоговым органом вынесено решение № 08- 18/948 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения и ФИО2 начислена пеня по состоянию на 27.06.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением требований по уплате налога, налоговым органом заказным письмом налогоплательщику было направлено требование № 35293 по состоянию на 07.09.2016 г. об уплате налога на доходы физических лиц в размере 5 096 000 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 568 712,04 рублей, штрафа в размере 509 600,00 рублей со сроком исполнения до 27.09.2016 г. (л.д. 36)

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3.000 рублей.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из материалов дела за взысканием сумм задолженности перед бюджетом налоговый орган обратился в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ к мировому судье судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей с ФИО2

Доказательств того, что задолженность по уплате налога на доходы с физических лиц за 2014 год в размере 5 096 000 рублей, пени в размере 568 712 рублей, штрафа в размере 509 600 рублей, перед МИФНС России № 4 по Омской области погашена, административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, не согласившись с постановленным решением налогового органа, ФИО2, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области, в которой просил решение отменить в части недоплаченного налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 5021575 рублей, в части недоплаченного штрафа в сумме 502157,50 рублей, пересчитать пени за неуплату налога на доходы физических лиц с суммы 74425 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области от 26.08.2016 года жалоба оставлена без удовлетворения.

25.11.2016г. ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о признании незаконным полностью решения инспекции ФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2016 года № 08-18/948, как несоответствующее требованиям закона.

Решением Ленинского районного суда от 23.12.2016 года, признано незаконным решение ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска от 27.06.2016 № 08-18/948 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 5021575 рублей, привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 502175,50 рублей, а также начисления сумм пени в соответствующей части.

Апелляционным определением от 15.03.2017 года решение Ленинского районного суда г. Омска отменено в части. В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 27.06.2016 года № 08-18/948 отказано.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения положений Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит требования подлежащими удовлетворению, учитывая, что порядок взыскания налоговой недоимки и привлечения к налоговой ответственности в отношении административного ответчика соблюден, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 5 096 000 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 568 712,04 рублей за период с 16.07.2015 по 27.06.2016 г.; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 509 600,00 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, с ФИО2 в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 5 096 000 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 568 712, 04 рублей за период с 16.07.2015 по 27.06.2016 г.; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 509 600,00 рублей, а всего 6 174 312 (шесть миллионов сто семьдесят четыре тысячи триста двенадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года