Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Управлению административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода и главному специалисту Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода ФИО2 о признании незаконными действия и бездействие,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода ФИО2, выразившиеся в незаконном вызове для составления протокола об административном правонарушении, в незаконном отказе в получении устных и письменных объяснений по существу дела. Также просит признать незаконным бездействие главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода ФИО2, выразившиеся в незаконном отказе в составлении протокола об административном правонарушении. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что 27 августа 2021 года он был вызван в Сормовский отдел управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода по адресу: <...> в 11.30 часов для составления протокола об административном правонарушении. Специалист ФИО2 его объяснения по существу дела выслушивать не стал, письменное объяснение принять отказался, протокол об административном правонарушении составлять отказался. Полагает, что наложение на него обязанности прибыть в назначенное место, в назначенное время без каких-бы то ни было законных причин и оснований нарушает его права и свободы.

02 сентября 2021 года в качестве административного соответчика привлечено Управление административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик главный специалист Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, также обращает внимание на то, что административный истец в управление не являлся и письменных либо устных объяснений не предоставлял. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

В Кодексе Нижегородской области об административных правонарушениях установлено, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом осуществляют органы исполнительной власти области, указанные в главе 11. Наделение должностных лиц полномочиями по осуществлению отдельных контрольных функций и составлению протоколов об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти области, предусмотренных главой 11 и частью 1 статьи 12.3 настоящего Кодекса, осуществляется правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти области.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления администрации г. Н. Новгорода от 26 августа 2016 года № 2651 «Об утверждении Положения об управлении административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода» управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода (далее – управление) является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 1.3 данного Положения в своей деятельности управление руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Нижегородской области, правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, а также настоящим Положением.

Одной из задач управления является выявление на территории города Нижнего Новгорода правонарушений в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, в области охраны окружающей среды и природопользования, в сфере торговой деятельности, осуществляемой в не отведенных органами местного самоуправления местах либо с нарушением установленных органами местного самоуправления правил работы объектов мелкорозничной сети.

Для выполнения поставленных задач управление, в том числе, выполняет следующие функции: составляет протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, должностных лиц и граждан за совершенные ими на территории города Нижнего Новгорода правонарушения в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, в области охраны окружающей среды и природопользования, в сфере торговой деятельности, осуществляемой в не отведенных органами местного самоуправления местах либо с нарушением установленных органами местного самоуправления правил работы объектов мелкорозничной сети, и направляет их для рассмотрения в уполномоченные органы.

Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях в статье 3.3 предусмотрена ответственность собственников зданий, строений, сооружений за наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2021 года в 10.32 часов инспектором Сормовского отдела МКУ «Административно-техническая инспекция г. Н. Новгорода» ФИО3 в ходе ежедневного обследования территории Сормовского района г. Н. Новгорода, на предмет соблюдения «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний», утвержденных Решением Городской Думы г. Н. Новгорода № 272 от 26.12.2018 года (далее по тексту Правил), был выявлен факт размещения информационной конструкции: «Аптека Будьте здоровы...» на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, что зафиксировано на фотографии.

Из предоставленной Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н. Новгорода информации следует, что информационная конструкция: «Аптека Будьте здоровы...» на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, размещена и эксплуатируется без согласования с органами местного самоуправления.

Установив нарушение пунктов 7.2 и 7.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний, главным специалистом Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода ФИО2 оформлено уведомление № о времени (дате) и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес руководителя Аптеки «Будьте здоровы». Уведомление вручено сотруднику аптеки для передачи руководству аптеки.

Согласно данному уведомлению должностному лицу Аптеки «Будьте Здоровы» предложено явиться 27 августа 2021 года к 11.30 часом для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что у главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода ФИО2 имелись законные основания для вызова должностного лица Аптеки «Будьте Здоровы» в управление для дачи объяснений по факту размещения информационной конструкции: «Аптека Будьте здоровы...» на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, и в случае установления административного правонарушения составления протокола об административном правонарушении.

Административный истец указывает на незаконность вызова его в Сормовский отдел управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода.

Однако сведений о том, что его вызывали 27 августа 2021 года к 11.30 часом для составления и подписания протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

Согласно уведомлению от 25 августа 2021 года в Сормовский отдел управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода вызывался руководитель Аптеки «Будьте здоровы». Данных о том, что ФИО1 является руководителем Аптеки «Будьте здоровы» административным истцом не представлено, таких данных не имеется и в материалах административного дела.

Тем самым, доводы административного истца о незаконности действий главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода ФИО2, выразившиеся в незаконном вызове его /ФИО1/ 27 августа 2021 года к 11.30 часам для составления и подписания протокола об административном правонарушении, в незаконном отказе в получении устных и письменных объяснений по существу дела, в незаконном отказе в составлении протокола об административном правонарушении, являются необоснованными.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, в материалах дела не имеется и ФИО1 суду не предоставлены.

Действия главного специалиста Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода ФИО2 не противоречат закону, в связи с чем оснований в удовлетворении заявленных требований не имеется и суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, то требования административного истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода и главному специалисту Сормовского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода ФИО2 о признании незаконными действия и бездействие отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья