Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Ржевского межрайонного прокурора Тверской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Ржевского района Тверской области о признании незаконным и отмене постановления администрации Ржевского района Тверской области № 269па от 21 июня 2019 г. «О реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения Есинская общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области путём присоединения к нему муниципального общеобразовательного учреждения ФИО3 основная общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области»,

УСТАНОВИЛ:

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Ржевского района Тверской области о признании незаконным и отмене постановления администрации Ржевского района Тверской области № 269па от 21 июня 2019 г. «О реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения Есинская общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области путём присоединения к нему муниципального общеобразовательного учреждения ФИО3 основная общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области».

Требования прокурора, со ссылками на положения ст. 39, ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 11 ч. 1 ст. 15, ст. 22, ст. 25, ст. 25.1, ст. 29, ст. 31, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 10 и ч. 12 ст. 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Закона Тверской области от 30 сентября 2015 г. № 79-ЗО, п. 1 ст. 22 Устава муниципального образования «Ржевский район Тверской области», ст. 1, ст. 22, п. 1 ст. 23, ст. 27, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», межрайонной прокуратурой выявлено решение органа местного самоуправления о реорганизации муниципальной общеобразовательной организации путём присоединения к ней другой муниципальной общеобразовательной организации, принятое с нарушением требований федерального законодательства. На основании постановления администрации Ржевского района № 269па от 21 июня 2019 г. муниципальное общеобразовательное учреждение Есинская средняя общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области реорганизовано путём присоединения к нему Муниципального общеобразовательного учреждения ФИО3 основная общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области. 09 октября 2019 г. деятельность юридического лица муниципального общеобразовательного учреждения ФИО3 основная общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области прекращена путём реорганизации в форме присоединения. В этой связи, 09 января 2020 г. межрайонной прокуратурой на постановление администрации Ржевского района № 269па от 21 июня 2019 г. принесён протест с требованием об отмене ненормативного правового акта. 27 января 2020 г. из администрации Ржевского района в межрайонную прокуратуру поступил ответ на протест согласно которому, администрация Ржевского района отказывает в его удовлетворении и добровольном устранении нарушений федерального законодательства и восстановлении нарушенных прав граждан. Согласно представленных администрацией Ржевского района документов, в подтверждение доводов о выяснении мнения жителей сельских поселений Ржевского района, где планировалась реорганизация муниципальных общеобразовательных организаций следует, что учёт мнения жителей выяснялся при проведении совещаний руководителей общеобразовательных учреждений района, в рамках работы Совета руководителей при отделе образования администрации Ржевского района, при проведении встреч с педагогическим коллективом, при проведении встречи Главы Ржевского района с коллективом общеобразовательной школы, при проведении собраний жителей п. Есинка и д. Медведево, а также при проведении индивидуальных бесед. Решение представительного органа Ржевского района о порядке назначения и проведения опроса граждан не принималось, опрос граждан не проводился. Решение о реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения Есинская средняя общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области путём присоединения к нему Муниципального общеобразовательного учреждения ФИО3 основная общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области принято без учёта мнения жителей соответствующих сельских поселений.

Одновременно с административным иском Ржевским межрайонным прокурором Тверской области подано заявление о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации Ржевского района № 269па от 21 июня 2019 г. «О реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения Есинская общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области путём присоединения к нему муниципального общеобразовательного учреждения ФИО3 основная общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области», мотивированное, со ссылками на положения ст. 95, ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 1 ст. 57, ст. 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, п. 1 ст. 21, ст. 22, ст. 27, п. 1 ст. 23, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», тем, что межрайонной прокуратурой выявлено решение органа местного самоуправления о реорганизации муниципальной общеобразовательной организаций путём присоединения к ней другой муниципальной общеобразовательной организации, принятое с нарушением требований федерального законодательства. На основании постановления администрации Ржевского района № 269па от 21 июня 2019 г. муниципальное общеобразовательное учреждение Есинская средняя общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области реорганизовано путём присоединения к нему Муниципального общеобразовательного учреждения ФИО3 основная общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области. 09 октября 2019 г. деятельность юридического лица муниципального общеобразовательного учреждения ФИО3 основная общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области прекращена путём реорганизации в форме присоединения. В этой связи, 09 января 2020 г. межрайонной прокуратурой на постановление администрации Ржевского района № 269па от 21 июня 2019 г. принесён протест с требованием об отмене ненормативного правового акта. 27 января 2020 г. из администрации Ржевского района в межрайонную прокуратуру поступил ответ на протест согласно которому, администрация Ржевского района отказывает в его удовлетворении и добровольном устранении нарушений федерального законодательства и восстановлении нарушенных прав граждан. Трёхмесячный срок для принятия мер прокурорского реагирования не пропущен, поскольку во исполнение организационно-распорядительных документов органов прокуратуры межрайонной прокуратурой в рамках соблюдения досудебного порядка принесён вышеуказанный протест. Органы прокуратуры не осуществляют на постоянной основе мониторинг принятых ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, правовая экспертиза таких актов проводится выборочно либо на основании поступившей в прокуратуру информации о противоречии действующему законодательству. После рассмотрения протеста межрайонной прокуратурой в разумные сроки подготовлено и направлено лицам участвующим в деле административное исковое заявление с приложениями.

В судебном заседании заместитель Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьев И.В. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что в администрацию Ржевского района Тверской области был направлен запрос от 02 июля 2019 г. о предоставлении в Ржевскую межрайонную прокуратуру Тверской области копии постановления № 269па от 21 июня 2019 г. 08 июля 2019 г. был получен ответ с постановлением № 269па от 21 июня 2019 г. Ржевской межрайонной прокуратуре было известно о постановлении администрации Ржевского района № 269па от 21 июня 2019 г. не позднее 02 июля 2019 г. Ответы отдела образования Ржевского района Тверской области были получены прокуратурой 08 июля 2019 г. и 09 августа 2019 г. Все документы по которым проводился правовой анализ имелись в прокуратуре 08 июля 2019 г. В соответствии с законом о прокуратуре, в соответствии с положением о «коррупционной экспертизе и нормативно-правовых актах» – орган прокуратуры осуществляет правовую и коррупционную экспертизу нормативно-правовых актов. Поэтому органами прокуратуры организован прокурорский надзор за нормативно-правовыми актами. В силу положений, предусмотренных федеральным законом о прокуратуре, прокурор вправе опротестовать и направить исковое заявление на любой правовой акт, который противоречит действующему законодательству. Сроков для изучения ненормативно-правовых актов не установлено, поэтому на орган прокуратуры возложена обязанность проводить экспертизы принятых проектов нормативно-правовых актов в установленные сроки; по приказу генерального прокурора, это происходит в течении 1 месяца; на ненормативно-правовые акты таких сроков нет. Оспариваемое постановление относится к ненормативно-правовым актам, поэтому правовая экспертиза, т.е. изучение самого постановления и документов на основании которого оно принято, прокуратурой не проводилось в июле 2019 г. На территории г. Ржева и Ржевского района принимается очень большое количество нормативно-правовых актов и ненормативно-правовых актов, изучить все их невозможно. Из текста самого постановления не следует, что данное постановление противоречит действующему законодательству. Нарушения действующего законодательства усматриваются из документов, на основании которых было принято решение органом местного самоуправления о реорганизации школы. Это длительная процедура, в том числе должно учитываться мнение жителей. Из самого текста постановления не следует нарушение действующего законодательства, поэтому сразу не был предоставлен протест прокурора. Запрос был сделан на основании запроса генеральной прокуратуры о выявлении ситуации, складывающейся в Ржевском районе с реорганизацией школ. В декабре 2019 г. был детально проведён анализ оспариваемого постановления, всё в совокупности проанализировано, все документы, которые поступили в прокуратуру из администрации и отдела образования изучены, и было установлено, что опрос граждан сельских поселений Медведево и Есинка не проводился. Их мнение не выяснено, несмотря на то, что на всём протяжении этого времени администрация и отдел образования указывали, что мнения граждан они выясняли. Законом установлено, что граждане имеют право в принятии таких решений. Вынесение постановления это не бездействие, необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 219 КАС РФ и общими правилами. Согласно законодательству протест может быть подан в суд в течении трёх месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и его интересов. Прокуратуре стало известно, что данное постановление было принято с нарушением закона именно тогда, когда прокуратура подала протест. Нарушение прав граждан заключается в том, что мнение жителей не учтено при принятии решения. Те ученики, которые учились в Медведевской школе сейчас ездят на автобусе в Есинскую школу. Нарушенные права граждан будут восстановлены путём обращения прокуратуры на основании вынесенного решения с иными требованиями в суд. Прокуратуре стало известно о нарушении прав граждан 24 октября 2019 г. В связи с тем, что протест прокурора принесён 09 января 2020 г., трёхмесячный срок не истёк. На момент подачи иска трёхмесячный срок истёк, поэтому было подготовлено заявление о восстановлении пропущенного срока. На вопрос о выяснении прокуратурой мнения лиц, права которых были затронуты оспариваемым решением, а также о предоставлении обращений граждан в прокуратуру относительно нарушения их прав вынесенным решением, ответить затруднился.

Представитель административного ответчика администрации Ржевского района Тверской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в представленных возражениях, пояснив, что уважительной причины для восстановления срока не имеется. Прокурор имел возможность ранее обратиться со своим административным исковым заявлением в суд. Прокуратуре были представлены все необходимые документы неоднократно, в материалах дела всё представлено. Представитель прокуратуры в своих объяснениях подтверждал, что постановление и все документы были своевременно представлены. Если данные документы были не так проанализированы сотрудниками прокуратуры, то это не вина администрации Ржевского района Тверской области, детей, школы. МОУ «Есинская СОШ» с 09 октября 2019 г. функционирует после реорганизации. Проведена очень большая работа, получены все необходимые разрешения, лицензии и документы. С момента принятия постановления прошло 7 месяцев. Внесение записи в ЕГРЮЛ произошло в июне 2019 г., так же прошло более 7 месяцев. Администрация считает невозможным восстановление срока для обжалования, поскольку прокуратурой не представлено ни одной причины для удовлетворения данного требования. Прокуратура не правильно трактует ситуацию в момент вынесения постановления, поскольку перед вынесением постановления предшествовало получение мнения населения. Это свидетельствует из всех представленных документов. Мнение граждан было изучено непосредственно на собраниях граждан. Опросы проводились в с/п Есинка и в с/п Медведено. Протоколы опроса граждан были предоставлены в прокуратуру для ознакомления. О выяснении мнения граждан с помощью опроса прокуратуре было известно. Сделать вывод о том имеются ли нарушения или не имеются, прокуратура могла в июле, когда ещё не была проведена реорганизация и ликвидация Медведевской школы. Опрос, согласно статье 131 закона, носит рекомендательный характер. В данном случае наличие опроса никаким образом не повлияло бы на исход событий. На собраниях граждан люди высказывали своё мнение. Имеются документы, что родители и дети, которые сейчас проходят обучение в Есинской школе, довольны своим обучением, поскольку ФИО3 школа была маленькая, старая и находилась в аварийном состоянии. Наличие именно опроса ничего не значит, поскольку в простом опросе люди ставят галочку в опросе и уходят, а люди, которые участвуют в собраниях, высказывают своё мнение. Изначально было запланировано проведение реорганизации Артёмовской школы, но после проведения собрания и опроса граждан в с/п Медведево, было принято проведение реорганизации Есинской школы, путём присоединения к ней Медведевской школы. Это свидетельствует о том, что мнение граждан, родителей и учеников было услышано, и они были опрошены. Реорганизация была проведена в более оптимальной форме. Обращений или заявлений по нарушению прав, свобод или законных интересов учеников, их родителей или законных представителей, либо работников учебных заведений в администрацию Ржевского района не поступало. Трудоспособные преподаватели переведены в другие учебные заведения, 7 учеников, которые числились в МОУ ФИО3 ООШ зачислены и обучаются в Артемовской и Есинских школах Ржевского района. Доказательств о нарушении их прав прокурором не предоставлено.

Представитель заинтересованного лица МОУ «Есинская СОШ» Ржевского района Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что поддерживает позицию представителя администрации Ржевского района Тверской области. После реорганизации школа функционирует с 09 октября 2019 г., как только все документы были оформлены надлежащим образом. Каких-либо жалоб, обращений от родителей о нарушении их прав и законных интересов, на нарушения общеобразовательного процесса, не поступало.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного дела заинтересованное лицо Отдел образования администрации Ржевского района Тверской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставило. В ранее проведённых судебных заседаниях представитель заинтересованного лица отдела образования администрации Ржевского района Тверской области ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив, что поддерживает позицию представителя администрации Ржевского района Тверской области. Вопрос о реорганизации школы был на контроле у губернатора Тверской области, депутатов районного собрания, Правительства Тверской области, Министерств территориальных образований, Министерств просвещения, депутатов Законодательного Собрания Тверской области. В работе по реорганизации школы принимали участие депутаты районного собрания от с/п Медведево, и если бы они увидели, что нарушаются права граждан, то сразу бы отреагировали. Имеется халатность со стороны прокуратуры, поскольку она плохо изучила данный вопрос. Прокуратура в положенные сроки узнала о вынесенном постановлении, и если бы действительно были нарушение, то сразу бы отреагировала на них. Не проведение опроса граждан является ложью, поскольку данный вопрос вызвал резонанс в СМИ, в районных и федеральных газетах, обсуждался в сети -Интернет. Собрания проводились с гражданами и главой Ржевского района, об этом всем известно. С какими-либо заявлениями, протестами и жалобами на качество образовательного процесса в отдел образования и в администрацию Ржевского района граждане не обращались. Имеется такое понятие как «независимая оценка качества образования», когда изучается мнение родителей. Данное изучение проводилось по итогам первого полугодия, когда дети адаптировались, было проведено анкетирование, по результатам которого составлены справки. На данный момент здание Медведевской школы не функционирует, оно законсервировано, в нём никто не обучается. Предполагалось, что ФИО3 школа останется функционировать на уровнях дошкольного и начального общего образования. На 2 сентября 2019 г. так и было, но поскольку в начальную школу ни один ребёнок не поступил, поэтому начальная школа так же прекратила свое функционирование. Дошкольная группа осталась функционировать в полном объёме, там проведены ремонтные работы, но относится она теперь к Есинской школе.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлены следующие обстоятельства.

21 июня 2019 г. администрацией Ржевского района Тверской области вынесено постановление № 269па «О реорганизации Муниципального общеобразовательного учреждения Есинской средней общеобразовательной школы Ржевского района Тверской области путём присоединения к нему Муниципального общеобразовательного учреждения Медведевской основной общеобразовательной школы Ржевского района Тверской области».

Оспаривая вышеуказанное постановление № 269па от 21 июня 2019 г., прокурор также подал заявление о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомлённости лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) должностного лица.

В силу положений ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Прокурор в своём заявлении указывает, что трёхмесячный срок для принятия мер прокурорского реагирования пропущен не был, поскольку во исполнение организационно-распорядительных документов органов прокуратуры межрайонной прокуратурой в рамках соблюдения досудебного порядка 09 января 2020 г. принесён протест на постановление администрации Ржевского района Тверской области.

С такими доводами прокурора у суда оснований согласиться не имеется ввиду следующих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства заместитель Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьев И.В. неоднократно подтвердил, что Ржевской межрайонной прокуратуре было известно о постановлении администрации Ржевского района № 269па от 21 июня 2019 г. не позднее 02 июля 2019 г.; ответы отдела образования Ржевского района Тверской области с приложенными документами были получены прокуратурой 08 июля 2019 г. и 09 августа 2019 г.; все документы по которым проводился правовой анализ относительно законности оспариваемого постановления имелись в прокуратуре 08 июля 2019 г.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что о существовании оспариваемого постановления администрации Ржевского района № 269па от 21 июня 2019 г. административному истцу – Ржевскому межрайонному прокурору Тверской области стало известно 02 июля 2019 г.; с содержанием оспариваемого постановления и документами, на основании которых проводился его правовой анализ, ответственные сотрудники прокуратуры имели непосредственную возможность ознакомиться с 08 июля 2019 г. – даты поступления указанных документов в прокуратуру.

Также следует учесть, что 09 августа 2019 г. (исх. № 235-2) в ответе на запрос заместителю Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Ваколюку А.С. заведующий РОО ФИО4 указал каким образом будет осуществляться учёт общественного мнения, что является доказательством необоснованности утверждений административного истца о неинформированности органов прокуратуры о возможных нарушениях прав и законных интересов граждан при выяснении их мнения касаемо спорного вопроса реорганизации школ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон «О прокуратуре»), прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 4 КАС РФ, если для определённой категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

При подаче административного искового заявления об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, не предусмотрено обязательное принесение протеста на оспариваемый акт.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая положения ч. 1 ст. 23 Закона «О прокуратуре» и ч. 3 ст. 4 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку подача протеста прокурора является мерой прокурорского надзора, применяемой избирательно на ряду с обращением в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, и не является формой обязательного досудебного порядка урегулирования административного или иного публичного спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с оспариваемым постановлением администрации Ржевского района Тверской области № 269па от 21 июня 2019 г. и документами, на основании которых проводился его правовой анализ, сотрудники прокуратуры Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области ознакомлены не позднее 08 июля 2019 г., в связи с чем срок для обжалования постановления № 269па от 21 июня 2019 г. истёк 08 октября 2019 г.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением в суд Ржевский межрайонный прокурор Тверской области обратился только 05 февраля 2020 г., в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока предъявления административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) должностного лица, если он считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора по существу; самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведённых норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления администрации Ржевского района Тверской области № 269па от 21 июня 2019 г. «О реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения Есинская общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области путём присоединения к нему муниципального общеобразовательного учреждения ФИО3 основная общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области», в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, рассматривая заявленные административные исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области, суд полагает обязательным проверить доводы административного истца о незаконности вынесенного администрацией Ржевского района Тверской области постановления № 269па от 21 июня 2019 г., поскольку данный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы неопределённого круга лиц, пользующихся услугами образования в Ржевском районе Тверской области.

Статьёй 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Как указывалось выше, постановлением администрации Ржевского района Тверской области № 269па от 21 июня 2019 г. реорганизовано муниципальное общеобразовательное учреждение Есинская общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области путём присоединения к нему муниципального общеобразовательного учреждения ФИО3 основная общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области в статусе филиала.

Оспаривая законность вынесенного постановления № 269па от 21 июня 2019 г., прокурор указал на принятие решения о реорганизации школ без учёта мнения жителей соответствующих сельских поселений.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации, является вопросом местного значения муниципального района.

Исходя из положений ч. 10 и ч. 12 ст. 22 ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, образовательная организация реорганизуется или ликвидируется в порядке, установленном гражданским законодательством, а если речь идёт о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, принятие органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации такой организации не допускается без учёта мнения жителей данного сельского поселения.

Федеральный Закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, устанавливая в главе 5 формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления, перечень которых не является исчерпывающим, и определяя какие вопросы подлежат разрешению на местном референдуме (ст. 22), сходе граждан (ст. ст. 25, 25.1), собрании граждан (ст. 29), прямо указал в ч. 1 ст. 31, что мнение населения с целью его учёта при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти выявляется путём опроса граждан, проводимого на всей территории муниципального образования или на части его территории.

Федеральный законодатель в названной статье закрепил обязанность органа местного самоуправления определить порядок назначения и проведения опроса граждан уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (ч. 4), установил необходимость принятия решения о назначении опроса граждан представительным органом муниципального образования, а также какие вопросы должны быть урегулированы в нормативном правовом акте представительного органа муниципального образования о назначении опроса граждан: дата и сроки проведения опроса; формулировка вопроса (вопросов), предлагаемого (предлагаемых) при проведении опроса; методика проведения опроса; форма опросного листа; минимальная численность жителей муниципального образования, участвующих в опросе (ч. 5), а также предусмотрел, что информирование жителей муниципального образования о проведении опроса граждан не менее чем за 10 дней до его проведения (ч. 6).

Согласно ст. 1 Закона Тверской области от 30 сентября 2015 г. № 79-30 порядок назначения и проведения опроса граждан определяется уставом муниципального образования и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Уставом муниципального образования Ржевский район Тверской области, принятого решением Собрания депутатов Ржевского района от 29 апреля 2010 г. № 36 (далее – Устав МО «Ржевский район») установлено, что для выявления мнения населения и его учёта при принятии решения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти, на всей территории или на части территории муниципального района проводится опрос граждан (п. 1 ст. 22).

Действительно, основываясь на взаимосвязи положений норм вышеуказанного действующего законодательства, для выявления мнения населения и его учёта при принятии решения органами местного самоуправления на всей территории или на части территории муниципального района проводится опрос граждан.

Несмотря на приведённые нормы законодательства, следует отметить, что согласно положениям ч. 1 ст. 29 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования могут проводиться собрания граждан.

Также согласно положениям ст. 24 Устава МО «Ржевский район» граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам и законам Тверской области; граждане могут осуществлять своё право на местное самоуправление посредством участия в общественных советах и других формах общественной самодеятельности, а также в общественных организациях по вопросам местного самоуправления.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях относится к вопросам местного значения муниципального района.

Кроме того, как закреплено в п. 1 ст. 22 Устава МО «Ржевский район» результаты опроса носят рекомендательный характер.

Таким образом, нормами действующего законодательства прямо не предусмотрено получение мнения населения только посредством опроса граждан и не запрещено получение учёта общественного мнения на собрании граждан.

В ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что перед принятием оспариваемого решения органами местного самоуправления была проведена работа по выяснению мнения жителей сельских поселений «Есинка» и «Медведево» относительно спорного вопроса реорганизации школ, а именно:

- вопросы реорганизации школ обсуждались на совещании руководителей образовательных учреждений Ржевского района в январе 2019 г.;

- 12 апреля 2019 г. проведена встреча в д. Пятницкое с родителями обучающихся;

- 16 апреля 2019 г. проведена встреча с педагогическим коллективом МОУ Медведеской ООШ, что подтверждается информационной справкой (л.д. 34 обр.ст. – 35);

- 28 мая 2019 г. проведено собрание жителей д. Медведево, что подтверждается распоряжением от 15 мая 2019 г. № 17-1р, протоколом собрания граждан и информационной справкой (л.д. 35 обр.ст. - 36);

- 04 июня 2019 г. проведено собрание жителей сельского поселения «Есинка», что подтверждается протоколом собрания граждан (л.д. 37);

- при подготовке статьи «ФИО3 школа меняет прописку» было подготовлено и изучено мнение родителей обучающихся, что подтверждается информацией в статье (л.д. 38 обр.ст. – 44);

- общественное мнение выяснялось в ходе многочисленных встреч главы Ржевского района, заведующего отделом образования, специалистов отдела образования с коллективом школы, родителями учащихся, жителями д. Медведево, д. Пятницкое, о которых жители информировались заблаговременно, что подтверждается объявлениями размещёнными на информационных стендах (л.д. 27-33);

- проведено более тридцати индивидуальных бесед.

Учитывая, что органами местного самоуправления велась необходимая работа по выяснению мнения жителей сельских поселений относительно спорного вопроса реорганизации школ, а также принимая во внимание, что нормами действующего законодательства прямо не предусмотрено получение мнения населения только посредством опроса граждан и не запрещено получение учёта общественного мнения на собрании граждан, суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления органом местного самоуправления (администрацией Ржевского района Тверской области) были соблюдены все требования действующего законодательства, в том числе положений ч. 10 и ч. 12 ст. 22 ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, предусматривающих обязательный учёт мнения жителей, в связи с чем оснований для признания постановления администрации Ржевского района № 269па от 21 июня 2019 г. незаконным у суда не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведённого положения процессуального закона с учётом использованных в нём оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Согласно информации, представленной заведующим РОО ФИО4 (№ 79 от 19 февраля 2020 г.), на момент принятия оспариваемого постановления в МОУ Медведевской ООШ числилось 7 учащихся; все дети, ранее обучающиеся в МОУ Медведевской ООШ, официально зачислены в МОУ Артёмовскую ООШ (5 человек), МОУ Есинскую ООШ (2 человека); с 02 сентября 2019 г. дети приступили к обучению в вышеназванных школах; на данный момент обращений от родителей (законных представителей) учащихся, ранее обучавшихся в МОУ Медведевской ООШ, по вопросам организации образовательного процесса не поступало; учителя МОУ Медведевской ООШ с их согласия трудоустроены в другие образовательные учреждения.

Из представленной заведующим РОО ФИО4 (№ 12-1 от 17 января 2020 г.) аналитической справки усматривается, что у родителей обучающихся имеется высокая степень удовлетворённости качеством образования в образовательных учреждениях: МОУ ФИО5, МОУ Артемовской ООШ, МОУ ФИО6; наиболее весомым для родителей показатели качества: комфортный социально-психологический климат, высокий уровень обучения и воспитания; квалификация педагогов и руководителей; деятельность по здоровьесбережению, уровень безопасности и информирования родителей; по мнению родителей в МОУ ФИО5, МОУ Артемовской ООШ, МОУ ФИО6 создана комфортная и безопасная обстановка, созданы все условия для обучения детей.

С настоящим административным исковым заявлением прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, однако как в самом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела, прокурором не были предоставлены убедительные доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов жителей вышеназванных населённых пунктов, будь то право на образование или свободу волеизъявления; напротив на требование суда предоставить конкретные заявления или обращения в соответствующие государственные органы о допущенных нарушениях либо ущемлениях в правах при вынесении оспариваемого постановления, прокурор пояснил, что такими сведениями не располагает.

Кроме того, следует отметить, что само по себе признание постановления органа местного самоуправления незаконным не влечёт каких-либо юридических последствий, которые могли бы восстановить эфемерное нарушение прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. В судебном заседании прокурором не было дано чётких пояснений по способу восстановления предполагаемого нарушенного права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск прокурором срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, отсутствие нарушений норм действующего законодательства со стороны администрации Ржевского района Тверской области при вынесении оспариваемого постановления, недоказанность нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённость способа восстановления предполагаемого нарушенного права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным и отмене постановления администрации Ржевского района № 269па от 21 июня 2019 г. «О реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения Есинская общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области путём присоединения к нему муниципального общеобразовательного учреждения ФИО3 основная общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Ржевского межрайонного прокурора Тверской области к администрации Ржевского района Тверской области о признании незаконным и отмене постановления администрации Ржевского района Тверской области № 269па от 21 июня 2019 г. «О реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения Есинская общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области путём присоединения к нему муниципального общеобразовательного учреждения ФИО3 основная общеобразовательная школа Ржевского района Тверской области» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2020 г.

Дело № 2а-324/2020 69RS0026-01-2020-000440-08