Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Костиной М.Ю., с участием представителя административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации г. Костромы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 52» к государственному инспектору государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания в части выявленных нарушений,

установил:

МБДОУ города Костромы «Детский сад № 52» обратилось в суд с административным исковым заявлением с последующим уточнением требований о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № 6.1-0237пл-П/0049К-2018 от 06.04.2018 об устранении выявленных нарушений в части пунктов 1 и 2 данного предписания. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от <дата>№ «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» в период со 2 по 6 апреля 2018 года инспектором проведена плановая выездная проверка МБДОУ города Костромы «Детский сад № 52». По результатам проверки в адрес МБДОУ города Костромы «Детский сад № 52» выдано предписание № 6.1-0237пл-П/0049К-2018 от 06.04.2018 об устранении в том числе следующих нарушений: 1. Отсутствует паспорт на заземляющее устройство, что является нарушением п. 1.2.2, 2.7.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003. 2. Электрощитовая «TN-C-S» отсутствует разделение «PEN» проводника на «PE» и на «N», что является нарушением п. 4.1.3, абз. 9 п. 4.1.17, п. 1.7.787, 1.7.79, 1.7.157 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом ФИО5 от 08.07.2002 № 204, абз. 1 п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6. В соответствии с предписанием выявленные нарушения должны быть устранены в срок до 06.10.2018. С указанным предписанием административный истец не согласен, поскольку Правила устройства электроустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, вступили в силу с 01.01.2003 (далее ПУЭ). Данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока. Вместе с тем, электроустановка детского сада № 52 сооружена и введена в эксплуатацию в 1977 году. Учреждение не обязано вплоть до проведения реконструкции электроустановок соблюдать требования новых ПУЭ. Требования данных ПУЭ не подлежат применению при установлении требований к электроустановкам, существующим в данном детском саду. Кроме того, в учреждении в качестве защитной меры электробезопасности выполнено защитное зануление, что соответствует п.п. 1.7.39 ПУЭ 6 изд. Заземляющее устройство при строительстве здания не предусмотрено, соответственно выполнить паспорт на отсутствующее устройство не представляется возможным.

В судебном заседании представитель административного истца - заведующий детским садом ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что здание детского сада не реконструировалось, в связи с чем возложение обязанности на учреждение, указанной в оспариваемом предписании в отношении электроустановки, не обосновано. Также является необоснованным возложение обязанности на администрацию учреждения по разработке паспорта заземляющего устройства, при том, что заземляющего устройства в детском саду нет.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Костромы ФИО3 считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик государственной инспектор государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4, а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании не участвовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые введены в действие с 01.07.2003 (далее - Правила, ПТЭЭП).

В соответствии с п. 1.1.1, п. 1.1.2 Правил, они имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Согласно п. 1.2.2 Правил потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 2.7.15 Правил на каждое находящееся в эксплуатации заземляющее устройство должен быть заведен паспорт, содержащий: исполнительную схему устройства с привязками к капитальным сооружениям; указание связи с надземными и подземными коммуникациями и с другими заземляющими устройствами; дату ввода в эксплуатацию; основные параметры заземлителей (материал, профиль, линейные размеры); величину сопротивления растеканию тока заземляющего устройства; удельное сопротивление грунта; данные по напряжению прикосновения (при необходимости); данные по степени коррозии искусственных заземлителей; данные по сопротивлению металлосвязи оборудования с заземляющим устройством; ведомость осмотров и выявленных дефектов; информацию по устранению замечаний и дефектов. К паспорту должны быть приложены результаты визуальных осмотров, осмотров со вскрытием грунта, протоколы измерения параметров заземляющего устройства, данные о характере ремонтов и изменениях, внесенных в конструкцию устройства.

Также, приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 утверждены Правила устройства электроустановок. Издание седьмое, которые введены в действие с 1 января 2003 года (далее – ПУЭ)

Согласно п. 1.1.1 ПУЭ Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 настоящих Правил.

Правила распространяется на все электроустановки переменного и постоянного тока напряжением до 1 кВ и выше и содержит общие требования к их заземлению и защите людей и животных от поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции (п. 1.7.1 ПУЭ).

В силу п. 1.7.157 ПУЭ передвижные электроустановки могут получать питание от стационарных или автономных передвижных источников электроэнергии. Питание от стационарной электрической сети должно, как правило, выполняться от источника с глухозаземленной нейтралью с применением систем TN-S или TN-C-S. Объединение функций нулевого защитного проводника PE и нулевого рабочего проводника N в одном общем проводнике PEN внутри передвижной электроустановки не допускается. Разделение PEN-проводника питающей линии на PE- и N-проводники должно быть выполнено в точке подключения установки к источнику питания. При питании от автономного передвижного источника его нейтраль, как правило, должна быть изолирована.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Центрального управления Ростехнадзора от <дата>№ «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» 06.04.2018 проведена плановая выездная проверка МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 52» по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения требований безопасности в энергетике.

По результатам проверки государственным инспектором государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 в отношении МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 52» составлено предписание № 6.1-0237пл-П/0049К-2018, которым указано на наличие следующих нарушений, сроком устранения до 06.10.2018: 1. Отсутствует паспорт на заземляющее устройство (п. 1.2.2, 2.7.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003). 2. Электрощитовая «TN-C-S» отсутствует разделение «PEN» проводника на «PE» и на «N», что является нарушением п. 4.1.3, абз. 9 п. 4.1.17, п. 1.7.787, 1.7.79, 1.7.157 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом ФИО5 от 08.07.2002 № 204, абз. 1 п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6.

Согласно представленной административным истцом в материалы дела копии технического паспорта на здание деткомбната № 54 (в настоящее время здание МБДОУ города Костромы «Детский сад № 52») год постройки здания указанного учреждения - 1977 год.

Согласно письму Управления строительства и капитального ремонта администрации г. Костромы от <дата>№ за период 2012-2017 годы работы по капитальному ремонту или реконструкции вышеуказанного здания не проводились. На 2018 год работы по проведению капитального ремонта или реконструкции здания не предусмотрены. Сведениями о проведении в здании рассматриваемого учреждения реконструкции, капитального ремонта в иные периоды, в том числе после введения в действие вышеприведенных Правил, суд не располагает.

Согласно пояснениям опрошенного в судебном заседании специалиста ФИО1. ПУЭ распространяются на вновь вводимые или реконструируемые электроустановки. Здание детского сада № 52 построено еще доведения ПУЭ седьмого издания. Поэтому ПУЭ к нему не применяются. Даже если рассматривать действующую в детском саду электроустановку в электрощитовой с точки зрения новых ПУЭ, то противоречий в том, как выполнено расщепление нулевого проводника в распределительном щитке, как это написано в предписании, на данный момент нет. Согласно ПУЭ есть пункт, согласно которому на каждое действующее заземляющее устройство должен быть выполнен свой паспорт. Однако в здании детского сада отсутствует заземляющее устройство. Данное обстоятельство проверено им (специалистом) путем личного осмотр территорий детского сада до судебного заседания. Скорее всего устройство не было предусмотрено проектом. Даже если бы было заземляющее устройство, наличие либо отсутствие паспорта не повлияло бы на электробезопасность. Наличие самого заземляющего устройства в данном случае также не обязательно, так как в ПУЭ шестого издания, четко регламентировано лишь обязательное зануление. Выполнять заземление без зануления запрещено. В детском саду № 52 автоматическое отключение питания выполнено. Заземляющее устройство является дополнительной мерой электробезопсности. В ПУЭ седьмого издания заземляющее устройство только рекомендовано. В тех правилах, по которым строился садик, устройство не оговорено. Основная мера электробезопасности по отключению писания это зануление. В детском саду № 52 зануление имеется. С помощью него выполняется защита. В момент короткого замыкания в случае зануления срабатывает автоматический выключатель. В случае если бы было выполнено заземление, то отключения не происходило бы, но имело бы место частичное стекание потенциала на землю, что позволяло бы снизить уровень напряжения до уровня сопротивления заземляющего устройства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По результатам исследования представленных в дело сведений и документов, суд приходит к выводу о том, что вменение должностным лицом Ростехнадзора дошкольному образовательному учреждению г. Костромы «Детский сад № 52» невыполнение требований ПУЭ произведено без учета того, что в соответствии с пунктом 1.1.1 Приказа Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 настоящих Правил.

Правила устройства электроустановок введены в действие с 01 января 2003 года. Согласно техническому паспорту здание МДБОУ г. Костромы «Детский сад № 52» построено в 1977 году. Данных о том, что в период с 2003 года сооружались новые и реконструировались имеющиеся электроустановки, материалы дела не содержат. В связи с этим требования ПУЭ на МДБОУ г. Костромы «Детский сад № 52» не распространяются.

В связи с этим следует исключить указание на необходимость обязательного выполнения МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 52» предписания № 6.1-0337пл-П/0049К-2018 от 06.04.2018 в части пункта 2 о проведении в электрощитовой «TN-C-S» разделения «PEN» проводника на «PE» и на «N».

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 52» отсутствует заземляющее устройство, суд признает обоснованными и требования административного иска о признании незаконным и об отмене пункта 1 предписания № 6.1-0237пл-П/0049К-2018 от 06.04.2018, которым на МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 52» фактически возложена обязанность по разработке паспорта на заземляющее устройство, которого в учреждении не существует. Сведений об обратном административным ответчиком и заинтересованными лицами суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 52» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № 6.1-0237пл-П/0049К-2018 от 06.04.2018 об устранении выявленных нарушений МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 52» - в части пунктов 1 и 2 данного предписания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Царёва