Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от дата,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Чебоксары о признании незаконными действий администрации г. Чебоксары в части направления с нарушением установленного срока необоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Чебоксары о признании незаконными действий администрации г. Чебоксары в части направления с нарушением установленного срока необоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

ФИО2 дата подала в Администрацию г. Чебоксары уведомление (далее – Администрация) о намерении провести дата с ------ час.до ------ час. публичное мероприятие в форме пикетирования по адресу: адрес, сквер ФИО8, с количеством участников ------ человек, цель мероприятия – пикет против повышения пенсионного возраста, повышения НДС и за социальную справедливость. Уведомление о проведении публичного мероприятия было зарегистрировано административным ответчиком в тот же день.

дата письмом Администрации организатору было предложено изменить место проведения публичного мероприятия (адрес, центральная площадка, расположенная между адрес и адрес).

Административный истец полагает решение ответчика незаконным, поскольку оно принято в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ, правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 28 от 26.06.2018 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и делоб административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающих на то, что предложение об изменении места (времени) проведения публичного мероприятия должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью обеспечения интересов национальной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

В качестве основания невозможности проведения публичного мероприятия в избранном месте административным ответчиком приведен довод о проведении в этом месте иного публичного мероприятия.

Между тем закон не содержит запрета на проведение нескольких публичных мероприятий в одном месте и в одно время. Данных о невозможности обеспечить безопасность нескольких публичных мероприятий административным ответчиком не представлено.

Также законом (ч. 2.1 Фе6дерального закона № 54-ФЗ) предусмотрена возможность проведения публичного мероприятия вне специально отведенных мест, определенных ответчиком.

В письме от дата административный истец в ответ на предложение иного места проведения публичного мероприятия указал, что предложенная альтернатива не позволяет достичь целей публичного мероприятия, так как целью является привлечение внимания жителей г. Чебоксары к проблеме повышения пенсионного возраста и НДС, а в адрес проживает не более ------ жителей, проезд из адрес до адрес стоит ------ руб. Административный истец просил предложить ему другую площадку для проведения публичного мероприятия.

Однако письмом от дата административный ответчик отказал в этом.

Кроме того, административным ответчиком нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54 о доведении до сведения организатора публичного мероприятия решения по вопросу проведения публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В судебное заседание административный истец не явилась.

Представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что дата. начальником управления культуры и развития туризма администрации г. Чебоксары начальнику отдела по взаимодействию с административными органами и общественными объединениями администрации г. Чебоксары была направлена информация о том, что дата в сквере ФИО9 с ------ час.до ------ час. состоится молодежный спортивный праздник в поддержку Чемпионата мира по футболуFIFA2018 в России, заявленная численность участников ------ человек. Также согласно информации, имевшейся на сайте администрации г. Чебоксары, размещенной дата, дата в сквере ФИО10адрес было запланировано проведение молодежного спортивного праздника с ------ мин. до ------ час. В отдел по взаимодействию с административными органами и общественными объединениями администрации города Чебоксары дата поступило обращение административного истца о проведении пикета с заявленной численностью участников ------ человек. Проведение двух массовых мероприятий в этом месте невозможно, так как заявленная численность участников спортивного мероприятия составляла ------ человек, в том числе, большое количество детей; два мероприятия являются различными по своему характеру. В данном случае обеспечение безопасности участников данных мероприятий не может быть должным образом организовано. Уведомление о предложении иной площадки для проведения пикета было направлено административному истцу в тот же день, простой корреспонденцией, по адресу, указанному в заявлении при отсутствии указания иных контактных данных, что не противоречит Федеральному закону № 54-ФЗ.Затем 26.06.2018 г. поступило новое заявление о предоставлении другой площадки взамен предложенной, однако административным ответчиком в ответе от дата административному истцу было обоснованно разъяснено о том, что предложенное альтернативное место проведения публичного мероприятия полностью соответствует заявленным целям публичного мероприятия, поскольку расположено в черте г. Чебоксары, имеет транспортное сообщение, жители адрес являются жителями адрес. Следующее обращение поступило в администрацию г. Чебоксары по электронной почте дата в ------ мин. после окончания времени работы канцелярии. В соответствии с предусмотренными в администрации г. Чебоксары правилами делопроизводства данное обращение было зарегистрировано следующим рабочим днем – дата, и дата заявителю был дан ответ о том, что ему было предложеноиное место для проведения публичного мероприятия. Полагает что права заявителя не нарушены. В том числе, и по причине обращения в суд по истечении срока заявленного в качестве даты проведения публичного мероприятия.Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что дата административный истец ФИО2 обратилась в администрацию г. Чебоксары с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета дата с ------ мин. до ------ мин. по тематике «Пикет против повышения пенсионного возраста, повышения НДС и за социальную справедливость» в сквере ФИО11адрес с предполагаемой численностью участников ------ чел. При этом в уведомлении в качестве контактных данных был указан адрес ФИО2 и её телефон.

Письмом от дата, направленным простой корреспонденцией по адресу заявителя (о чем свидетельствует журнал регистрации исходящей корреспонденции) административным ответчиком был направлен ответ заявителю, в котором организатору было предложено изменить место проведения публичного мероприятия на адрес: адрес, центральная площадка, расположенная между адрес и адрес) по причине того, что на данной площадке запланирован молодежный спортивный праздник в поддержку Чемпионата мира по футболуFIFA2018 в России.

дата от административного истца поступило новое заявление о предоставлении другой площадки взамен предложенной, по причинам недостижения целей публичного мероприятия - удаленности предложенного места от центра г. Чебоксары.

Административным ответчиком был дан ответ о том, что предложенное альтернативное место проведения публичного мероприятия полностью соответствует заявленным целям публичного мероприятия, поскольку расположено в черте г. Чебоксары, имеет транспортное сообщение.

Следующее обращение административного истца поступило в администрацию г. Чебоксары по электронной почте дата в ------ мин. после окончания времени работы канцелярии. В соответствии с предусмотренными в администрации г. Чебоксары правилами делопроизводства данное обращение было зарегистрировано следующим рабочим днем – дата.

дата заявителю был дан ответ о том, что ему было предложено иное место для проведения публичного мероприятия.

Несогласие с указанными действиями администрации г. Чебоксары явились основанием для обращения в суд с данным административным иском.

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

В п.16 Постановления указано, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числеввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.Судам следует учитывать, что специально отведенные места для проведения публичных мероприятий определяются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью создания дополнительных условий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний (часть 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого проведение культурно-массового мероприятия, ярмарки и иного мероприятия, не относящегося по смыслу Закона о публичных мероприятиях к публичному мероприятию, само по себе не может являться законным основанием для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, заявленного к проведению в специально отведенном месте.

Вместе с тем проведение массового мероприятия (ярмарки, культурно-массового мероприятия и т.д.), не относящегося по смыслу Закона о публичных мероприятиях к публичному мероприятию, может расцениваться как законное основание для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, только если информация о проведении данного массового мероприятия была опубликована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ранее и при совместномпроведении данных мероприятий не может быть обеспечена их безопасность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одной из обязанностей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия является довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 Федерального закона N 54-ФЗ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Частью 1, 2 ст. 3 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года N 77 "Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" установлено, что специально отведенные места определяются Кабинетом Министров Чувашской Республики. В одном специально отведенном месте в одно и то же время не может быть проведено более одного публичного мероприятия; данное положение не распространяется на пикетирование, проводимое одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата N 598 площадка перед памятником ФИО5 в сквере ФИО12 г. Чебоксары определена в числе мест, специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно абзацу 5 части 3 ст.3 Закона Чувашской Республики N 77, в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий информации о проведении публичных мероприятий в одном специально отведенном месте в одно и то же время администрация соответствующего муниципального образования доводит до сведения организатора (организаторов) публичного мероприятия в течение двух дней со дня получения информации обоснованное предложение об изменении времени проведения публичного мероприятия. Очередность использования специально отведенного места определяется исходя из времени получения соответствующей информации администрацией соответствующего муниципального образования.

Как следует из представленных суду документов, дата Управлением культуры и развития туризма администрации г. Чебоксары в отдел по взаимодействию с административными органами и общественными объединениями администрации г. Чебоксары было направлено письмо ----- с сообщением о том, что на дата назначается проведение Молодежногоспортивного праздника в поддержку Чемпионата мира по футболу FIFA2018 в России, с предполагаемой численностью участников ------ чел.

Информация об этом была опубликована дата на сайте администрации г. Чебоксары.

Представителем административного ответчика также представлены суду скриншоты страниц Интернета с сайта Управления культуры и развития туризма администрации г. Чебоксары и администрации г. Чебоксары, из которых следует, что информация о проведении молодежного спортивного праздникадата в сквере ФИО13, была размещена дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительно до обращения административного истца к административному ответчику с уведомлением о проведении публичного мероприятия дата в сквере им. ФИО5 в указанном месте было запланировано проведение культурно-массового мероприятия «Молодежный спортивный праздник в поддержку Чемпионата мира по футболуFIFA2018 в России», при этом информация о культурно-массовом мероприятии была опубликована на официальном сайте административного ответчика ранее обращения административного истца.

Исходя из заявленного количества участников публичного мероприятия – ------ человек и площади места проведения публичного мероприятия и культурно-массового мероприятия, различия целей проведения мероприятий: привлечение внимания органов государственной власти и местного самоуправления к социально-экономическим вопросам у административного ответчика, цели проведения культурного досуга при проведении проекта «Молодежный спортивный праздник в поддержку Чемпионата мира по футболуFIFA2018 в России», суд приходит к выводу, что безопасность проведения двух мероприятий в одном месте не может быть обеспечена без привлечения значительных сил правопорядка.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами и вышеуказанными нормами законодательства суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не отказывал административному истцу в проведении публичного мероприятия, направил административному истцу мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, заявленного в уведомлении, обосновав невозможность проведения мероприятия в указанное в уведомлении время в указанном месте проведением иного мероприятия.При этом административный истец не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить публичное мероприятие, его права и законные интересы не были нарушены.

Доводы о ненадлежащем предложении места проведения публичного мероприятия вследствие малочисленности жителей адрес и плохой транспортной доступности предложенного места для проведения публичного мероприятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное место находится в черте г. Чебоксары, жители адрес являются жителями г. Чебоксары, удаленность адрес от цента города не более других районов г. Чебоксары. Таким образом, административный истец мог воспользоваться правом проведения публичного мероприятия в предложенном в качестве альтернативного варианта месте.

Доводы заявителя о нарушении сроков направления с предложением иного места проведения публичного мероприятия не могут быть приняты во внимание как нарушающие права заявителя – заявитель указала в уведомлении о проведении публичного мероприятия лишь свой телефон и адрес, и не указала адреса электронной почты, что повлияло на скорость доставки ей ответа и повлекло направление ответа почтой, для быстроты – простой корреспонденцией, что не противоречит положениям Федерального закона № 54-ФЗ, поэтому получение заявителем корреспонденции административного ответчика за пределами установленного законом срока не может рассматриваться как виновные действия административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 46,65,175 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации г. Чебоксары о признании незаконными действий администрации г. Чебоксары в части направления с нарушением установленного срока необоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в срок один месяц через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е. В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2018 г.