Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Сочи о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, в котором административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи от 30.07.2015 г. № об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Индивидуальный жилой дом" по адресу: Центральный район, г.Сочи, <адрес>, при жилом доме №, и обязать департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи в десятидневный срок выдать ФИО1 разрешение на строительство объекта "Индивидуальный жилой дом" общей площадью 1943,1 кв.м, площадью застройки 647,7 кв.м, количество этажей: 3, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Центральный район, г.Сочи, <адрес>, при жилом доме №.

Впоследствии по ходатайству административного истца судом была произведена замена ненадлежащего административного ответчика департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи на надлежащего – администрацию г.Сочи.

В связи с изложенным административный истец уточнил ранее заявленные административные исковые требования, с учетом уточнения исковых требований административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение администрации г.Сочи об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>, при жилом доме №, Центрального района г.Сочи, отраженное в письме директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.С.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, и обязать администрацию г.Сочи выдать ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, строительным объемом <данные изъяты> куб.м, с количеством этажей – 3, площадью застройки 647,7 кв.м, на земельном участке площадью 939 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, при жилом доме №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, при жилом доме №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м был сформирован и поставлен на кадастровый учет для целей индивидуального жилищного строительства и дальнейшей его эксплуатации и предоставлен администрацией г.Сочи ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием городом-курортом Сочи и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по объекту "Индивидуальный жилой дом" на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, при жилом доме №.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял решение об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство индивидуального жилого дома, мотивировав отказ тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, при жилом доме №, расположен в санитарно-защитной зоне "ЖД" - санитарный разрыв вдоль железнодорожной магистрали, кроме того, часть земельного участка площадью 486 кв.м находится в I-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта, а части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м расположены в границах "Красной линии".

ФИО1 счел отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство незаконным и необоснованным нарушающим его права и законные интересы ввиду того, что фактически принадлежащий ему земельный участок находится за пределами санитарно-защитной зоны "ЖД", I-й зоны округа горно-санитарной охраны курорта, а также за границами "Красной линии", следовательно, по мнению административного истца, в рассматриваемой ситуации законные основания для отказа в выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судом представитель администрации г.Сочи представила суду отзыв администрации г.Сочи на указанное административное исковое заявление ФИО1, в котором администрация г.Сочи просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Прежде всего, административный ответчик указывает, что спорный земельный участок расположен в пределах первой зоны горно-санитарной охраны курорта г.Сочи.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, первая зона округа горно-санитарной охраны установлена для трех групп охраняемых объектов курорта.

Граница первой зоны проходит по береговой линии курортного побережья акватории Черного моря и представляет собой несколько замкнутых контуров территорий, занятых оборудованными лечебными пляжами и прилегающими к ним акваториями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 "Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов Федерального значения" на территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

Кроме того, административный ответчик указал, что согласно градостроительному плану от 11.11.2015 указанный земельный участок расположен в границах зоны "ЖД"- санитарного разрыва вдоль железнодорожных магистралей.

В соответствии с Правилам землепользования и застройки, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, в границах зоны "ЖД" запрещено размещение по результатам осуществления градостроительных изменений жилых зданий и общественных зданий (кроме зданий, связанных с обслуживанием пассажиров).

Также, административный ответчик утверждает, что указанный земельный участок расположен в границах красных линий.

Так как согласно ч.11 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации красные линии — линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, административный ответчик считает, что здания и сооружения не должны выступать за пределы красных линий.

Более того, администрация города Сочи отмечает, что указанный земельный участок расположен в водоохраной зоне "ВД" Черного моря.

По утверждению административного ответчика, размещение, строительство и реконструкция на территории водоохраной зоны разрешенных объектов допускаются при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей.

Также административный ответчик обращает внимание суда на то, что в соответствии с п.4, п.8, ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного административный ответчик считает заявленные ФИО1 административные исковые требования незаконными и нарушающими нормы материального и процессуального права РФ.

В ходе рассмотрения дела в суд также поступил отзыв на административное исковое заявление заинтересованного лица Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в котором заинтересованное лицо просит суд разрешить рассматриваемое дело по своему усмотрению, относительно заявленных административных исковых требований заинтересованное лицо сообщило следующее.

По утверждению заинтересованного лица, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с к/н №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, при жилом доме №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находится на расстоянии более 100 метров от крайнего железнодорожного полотна участка Северо-Кавказской железной дороги (Туапсе - Лазаревская - Сочи - Веселое - граница Абхазии.

Кроме того, указанный земельный участок находится также за пределами полосы отвода железной дороги.

При этом заинтересованное лицо считает, что согласование жилищного строительства на указанном земельном участке административного истца с ОАО "РЖД" не требуется.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 наставила на удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в административном иске, в дополнение сообщила суду следующее.

По мнению административного истца, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №№ от ДД.ММ.ГГГГ, положенный в основу оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, в части содержащихся в нем сведений о расположении участка в санитарно-защитной зоне "ЖД" - санитарный разрыв вдоль железнодорожной магистрали, а также о расположении части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в I-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта, а частей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. - в границах "Красной линии", является не соответствующим закону актом органа местного самоуправления.

Ввиду изложенного, ФИО1 считает, что если суд при рассмотрении административного дела установит факт несоответствия закону отдельных положений градостроительного плана земельного участка истца № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд может не учитывать соответствующие положения градостроительного плана при принятии решения по настоящему делу.

При этом, относительно утверждения административного ответчика о невозможности выдачи ФИО1 разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по причине нахождения участка в границах санитарно-защитной зоны "ЖД" - санитарный разрыв вдоль железнодорожной магистрали, о чем, по мнению административного ответчика, свидетельствует градостроительный план данного участка, представитель административного истца пояснила следующее.

В действительности, по мнению административного истца, принадлежащий ему земельный участок с к/н № расположен за границами зоны санитарного разрыва вдоль железнодорожной магистрали "ЖД".

Об указанных обстоятельствах, по мнению административного истца, свидетельствуют кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о нахождении соответствующего земельного участка в границах зоны ограничений от динамических техногенных источников "ЖД" - в границах санитарного разрыва вдоль железнодорожной магистрали, ответ Начальника Сочинской дистанции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги Филиала ОАО "РЖД" на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером № находится вне полосы отвода железной дороги, а также заключение специалиста ФИО5 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по результатам проведения исследования земельного участка специалист ФИО5 пришла к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, при жилом доме №, не может находиться в границах зоны ограничений от динамических техногенных источников "ЖД" - зоны санитарного разрыва вдоль железнодорожной магистрали.

С учетом изложенного ФИО1 считает, что его земельный участок не может находиться в границах зоны ограничений от динамических техногенных источников "ЖД" - санитарный разрыв вдоль железнодорожной магистрали, следовательно, соответствующие данные градостроительного плана земельного участка истца о нахождении участка в данной зоне с особыми условиями использования территории являются ошибочными и не соответствуют требованиям ст.44 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающей требования к составу градостроительных планов земельных участков.

Касаемо утверждения административного ответчика о нахождении части участка, учетный номер части №, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта представитель административного истца отметила следующее.

Так как на принадлежащем административному истцу земельном участке с к/н №, в том числе на его части площадью <данные изъяты> кв.м, отсутствуют месторождения минеральных вод, лечебных грязей, месторождения других полезных ископаемых, лечебные пляжи и акватории, позволяющие отнести территорию к первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, следовательно, административный истец считает, что указанная часть его земельного участка не может относиться к первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

Об указанных обстоятельствах, по мнению административного истца, свидетельствует заключение специалиста ФИО5 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проведения градостроительного исследования соответствующего участка специалист ФИО5 пришла к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № не может относиться к особо охраняемым природным территориям, на всей площади данного участка отсутствуют месторождения минеральных вод (скважин, источников), месторождения лечебных грязей, месторождения других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, кроме того исследуемый земельный участок расположен на значительном удалении от пляжной полосы и прилегающей к ней акватории и территориально отделен от пляжной полосы, как и все остальные соседние земельные участки в районе исследования, железнодорожной магистралью, при этом, по мнению специалиста ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, при жилом доме №, всей своей площадью расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

Касаемо вывода администрации г.Сочи о невозможности выдачи ФИО1 разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по причине нахождения части земельного участка с кадастровым номером №, учетный номер части №, площадью 143 кв.м, а также части земельного участка с кадастровым номером №, учетный номер части №, площадью <данные изъяты> кв.м в границах "Красной линии" административным истцом отмечено следующее.

В настоящее время, по утверждению административного истца, документ об утверждении красных линий на территории Центрального района г.Сочи, определяющий местоположение соответствующих линий, уполномоченным органом местного самоуправления не принят.

При этом Генеральный план городского округа г.Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89 "Об утверждении генерального плана городского округа г.Сочи ", в своем составе проект красных линий также не содержит.

Кроме того, представитель административного истца пояснила, что если бы части принадлежащего административному истцу земельного участка с к/н № площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м действительно располагались бы в границах "Красных линий", то данный земельный участок не был бы передан административному истцу в собственность муниципальным образованием город-курорт Сочи на основании договора купли-продажи от 12.05.2015 в имеющихся границах.

Кроме того, представителем административного истца сообщено суду, что в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка отсутствуют площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, иные территории общего пользования, а также линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные объекты, следовательно в рассматриваемом случае участок истца не могут пересекать красные линии, обозначающие исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, также подтверждаются заключением специалиста ФИО5 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проведения градостроительного исследования соответствующего участка специалист ФИО5 пришла к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, не обнаружены территории общего пользования (площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, их части и элементы), а также линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), которые могли бы позволить прийти к выводу о том, что части указанного земельного участка находятся в границах "Красных линий".

С учетом вышеизложенных обстоятельств ФИО1 считает, что администрация г.Сочи безосновательно отказала ему в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, нарушив тем самым положения ч.13 ст.51 ГК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, а также лишив ФИО1 права на свободное использование находящегося в его собственности земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, основанное на положениях ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также статей 40, 42 Земельного кодекса РФ, следовательно, соответствующее решение об отказе является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ОАО "РЖД", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом в ранее заявленном соответствующим заинтересованным лицом отзыве на административное исковое заявление содержалось ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "РЖД".

С учетом того, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также принимая во внимание положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами письменные доказательства, в том числе заключение специалиста ФИО5 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из содержащегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, при жилом доме №.

Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между административным истцом и муниципальным образованием городом-курортом Сочи 12.05.2015.

По результатам изучения соответствующего градостроительного плана земельного участка, суд установил, что он содержит, в том числе следующие сведения об участке:

Параметры разрешенного строительства:

максимальный процент застройки в границах земельного участка: 50 %;

минимальный отступ от границ земельного участка: 3 м;

максимальная высота здания до конька крыши: 15 м;

Зоны с особыми условиями использования территорий:

зоны округа горно-санитарной охраны курорта: I-я зона округа горно-санитарной охраны курорта (частично – 486 кв.м.); II-я зона округа горно-санитарной охраны курорта (частично – 453 кв.м.);

зоны санитарной охраны водозаборов: "ВД" водоохранная зона Черного моря (500 м) (весь);

зоны охраны естественных ландшафтов, лечебно-оздоровительных объектов и озелененных территорий общего пользования: зона охраны детского оздоровительного центра "Ласточка", санаторий "Фазатрон С" (весь) ;

санитарно-защитные зоны: зона "ЖД" - санитарный разрыв вдоль железнодорожной магистрали (весь).

Сведения о частях земельного участка и обременениях:

часть земельного участка площадью 143 кв.м, учетный номер: № расположена в границах "Красной линии";

часть земельного участка площадью 27 кв.м, учетный номер: № расположена в границах "Красной линии".

Таким образом, из представленного административным истцом в материалы дела градостроительного плана земельного участка № от 11.11.2014 следует, что в нем действительно содержатся сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером № в зоне санитарного разрыва вдоль железнодорожной магистрали "ЖД", а также о частичном расположении участка в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта и в границах "Красных линий".

Однако, 30.07.2015 департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи предоставил ФИО1 ответ, из которого следовало, что ему отказано в выдаче требуемого разрешения на строительство по причине того, что весь земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, при жилом доме №, якобы расположен в санитарно-защитной зоне "ЖД" - санитарный разрыв вдоль железнодорожной магистрали, кроме того часть земельного участка площадью 486 кв.м находится в I-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта, а части земельного участка площадью 143 кв.м и площадью 27 кв.м расположены в границах "Красной линии".

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд руководствуется тем, что отдельные положения градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №№ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о невозможности осуществления на соответствующем земельном участке строительства индивидуального жилого дома.

Так, согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с ч.3 ст.44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

Таким образом, учитывая, что по данным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №№ от ДД.ММ.ГГГГ данный участок частично расположен в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта, суд приходит к выводу о том, что на нем не может быть осуществлено строительство индивидуального жилого дома.

Кроме того, в соответствии с положениями главы 14 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, на территории зон санитарных разрывов вдоль железнодорожной магистрали запрещено размещение жилых зданий, а также общественных зданий, кроме зданий, связанных с обслуживанием пассажиров.

Принимая во внимание факт содержания в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером №№ от 11.11.2014 данных о нахождении данного участка в границах зоны санитарного разрыва вдоль железнодорожной магистрали "ЖД", суд полагает невозможным строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома.

При этом, относительно содержащейся в градостроительном плане земельного участка информации о нахождении соответствующего участка в границах зоны ограничений от динамических техногенных источников "ЖД" - зоны санитарного разрыва вдоль железнодорожной магистрали судом установлено следующее.

Из положений главы 10 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, следует, что зона ограничений от динамических техногенных источников "ЖД" - санитарный разрыв вдоль железнодорожной магистрали, относится к зонам с особыми условиями использования территорий.

Граница санитарного разрыва от участка Северо-Кавказской железной дороги (Туапсе-Лазаревская-Сочи-Веселое-Граница Абхазии) проходит от крайнего железнодорожного полотна на расстоянии 100 м, на участках дороги, проходящих в тоннелях – санитарный разрыв отсутствует.

В соответствии с положениями главы 14 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, на территории зон санитарных разрывов вдоль железнодорожной магистрали запрещено размещение жилых зданий, а также общественных зданий, кроме зданий, связанных с обслуживанием пассажиров.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, территориях объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

В силу ст.15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий вносятся в порядке информационного взаимодействия на основании документов, направляемых органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Судом отмечено, что по данным содержащейся в деле кадастровой выписки о земельном участке с к/н № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости действительно отсутствуют сведения о нахождении соответствующего земельного участка в границах зоны ограничений от динамических техногенных источников "ЖД" - в границах санитарного разрыва вдоль железнодорожной магистрали.

Также судом принят во внимание представленный заинтересованным лицом ОАО "РЖД" отзыв на административное исковое заявление ФИО1, из которого следует, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером № находится на расстоянии более чем 100 м от крайнего железнодорожного полотна участка Северо-Кавказской железной дороги (Туапсе-Лазаревская-Сочи-Веселое-Граница Абхазии).

Кроме того, из представленного административным истцом заключения специалиста исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО5, следует, что по результатам проведения градостроительного исследования земельного участка истца специалист ФИО5 пришла к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, при жилом доме №, не может находиться в границах зоны ограничений от динамических техногенных источников "ЖД" - зоны санитарного разрыва вдоль железнодорожной магистрали.

К указанному выводу специалист ФИО5 пришла по результатам изучения сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, а также по результатам натурного и инструментального обследования земельного участка.

Так, инструментальным обследованием уровней шума на территории исследуемого земельного участка специалист ФИО5 установила, что максимальный уровень шума (звукового давления) на юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям нормативной литературы (требования СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СП 51.13330.2011 "Защита от шума").

При этом, основным источником уровня шума в районе исследования является строительная деятельность по возведению многоквартирного жилого дома со встроенным детским дошкольным учреждением на земельном участке с к/н №.

Кроме того, в непосредственной близости от исследуемого земельного участка с к/н №, в южном и юго-западном направлениях, расположены соседние земельные участки с возведенными жилыми домами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № не может находиться в границах зоны ограничений от динамических техногенных источников "ЖД" - зоны санитарного разрыва вдоль железнодорожной магистрали, однако, несмотря на это, учитывая тот факт, что до настоящего времени административным истцом соответствующие положения градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №№ от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении данного участка в границах зоны санитарного разрыва вдоль железнодорожной магистрали "ЖД" не оспорены, суд не может принять во внимание при принятии решения суда фактическое расположение участка за границами соответствующей зоны с особыми условиями использования территории.

Относительно содержащихся в градостроительном плане земельного участка сведений о том, что часть земельного участка площадью 486 кв.м расположена в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

На территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

Из положений главы 10 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, следует, что в составе округа горно-санитарной охраны курорта выделяются следующие зоны:

Зона "ГСО-I" - I зона округа горно-санитарной охраны курорта.

Зона "ГСО-II" - II зона округа горно-санитарной охраны курорта.

Зона "ГСО-III" - III зона округа горно-санитарной охраны курорта.

В соответствии с п.12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425, режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

Из содержащегося в материалах дела заключения специалиста ФИО5 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на всей площади земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют месторождения минеральных вод (скважин, источников), месторождения лечебных грязей, месторождения других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, кроме того исследуемый земельный участок расположен на значительном удалении от пляжной полосы и прилегающей к ней акватории и территориально отделен от пляжной полосы, как и все остальные соседние земельные участки в районе исследования, железнодорожной магистралью.

Основываясь на вышеизложенном, специалист ФИО5 пришла к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № не может находиться в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта.

Более того, специалист ФИО5 пришла к заключению о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, при жилом доме № всей своей площадью расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

Однако, несмотря на изложенные обстоятельства, суд не может учесть факт того, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м фактически не может располагаться в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта, так как данные градостроительного плана земельного участка административного истца о частичном расположении участка в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта также административным истцом до настоящего времени не оспорены.

Относительно же данных градостроительного плана земельного участка о нахождении частей участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью 27 кв.м за пределами "Красных линий" суд приходит к следующим выводам.

Так, из положений ст.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно РДС 30-201-98 Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации:

Судом учтено, что ответчиком не опровергнуто утверждение истца об отсутствии по состоянию на дату утверждения градостроительного плана земельного участка – 11.11.2014 года, документа об утверждении красных линий на территории Центрального района г.Сочи, определяющего местоположение соответствующих линий.

Кроме того, Генеральный план городского округа г.Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89 "Об утверждении генерального плана городского округа г.Сочи ", действительно не содержит в своем составе проект красных линий.

Более того, в силу п.4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий.

Суд принимает во внимание содержащийся в заключении специалиста исх. № 19/16 от 12.04.2016 вывод специалиста ФИО5 о том, что на земельном участке с к/н №, не обнаружены территории общего пользования (площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, их части и элементы), а также линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), которые могли бы позволить прийти к выводу о том, что части указанного земельного участка находятся в границах "Красных линий".

Суд также учитывает, что из приложенной к иску кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соответствующий земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данными о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № при рассмотрении настоящего дела суд не располагает.

Из положений ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая факт предоставления ФИО1 указанного земельного участка с кадастровым номером № в имеющихся границах на праве собственности администрацией г.Сочи, суд приходит к выводу о том, что части соответствующего земельного участка с кадастровым номером № не могут относиться к территориям общего пользования и, как следствие, их не могут пересекать красные линии.

Однако, принимая во внимание вышеизложенный вывод суда о том, что планируемый к возведению индивидуальный жилой дом в случае его возведения будет нарушать требования градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, факт непересечения соответствующего участка красными линиями в рассматриваемом деле не имеет правового значения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г.Сочи о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.06.2016 г.

Председательствующий