Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков администрации города Пятигорска, МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по ордеру адвоката Микелова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2018 года в Пятигорском городском суде <адрес> административное дело №а-1126/2018 по административному иску прокурора <адрес>, поданному в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к администрации <адрес> и муниципальному учреждению «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» об оспаривании в части решения – постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче ФИО3 разрешения на реконструкцию здания (магазина) на предоставленном земельном участке по <адрес>»,

установил:

В обоснование заявленного требования административный истец пояснил, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту – Минстрой России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства (включая вопросы применения в строительстве материалов, изделий и конструкций), архитектуры, градостроительства (за исключением территориального планирования) и др.

К полномочиям Минстроя России относится государственный контроль за соблюдением органами государственной власти субъектов Российской Федерации законодательства о градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), в том числе контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности (п. 5.4.9 Положения о Минстрое).

Кроме того, Минстрой России на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности.

Так, в соответствии с ч. 16 ст. 51 и ч. 12 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр утверждены форма разрешения на строительство и форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данный приказ также содержит подробную инструкцию по заполнению названных форм.

В разделе 2 формы разрешения на строительство согласно сноске 5 указывается наименование объекта капитального строительства в соответствии с утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документацией.

Прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по коллективному обращению жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес>, в ходе которой установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 выдано разрешение №-ru№ на реконструкцию нежилого здания (магазин) по <адрес> в <адрес>.

Проектная документация объекта капитального строительства «Реконструкция магазина по <адрес> в <адрес>» имеет положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества «Кавказкурортпроект» (свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации № RA.RU.6100910 от ДД.ММ.ГГГГ выдано Федеральной службой по аккредитации) о соответствии техническим регламентам и результатам инженерных изысканий.

Согласно информации Министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о результатах рассмотрения коллективного обращения жильцов многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> по вопросу соблюдения градостроительного законодательства при реконструкции магазина «Вершина», расположенного по адресу: <адрес>, наименование объекта капитального строительства в бланке разрешения на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ «Нежилое здание (магазин)» не соответствует наименованию проектной документации объекта «Реконструкция магазина».

В целях устранения указанных в информации Министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № нарушений главе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принесен протест.

В ходе рассмотрения акта прокурорского реагирования администрацией города представлен ряд документов по указанным нарушениям. Однако, изменения в вышеуказанное постановление в части приведения постановления в соответствии с требованиями заполнения формы разрешения на строительство администрацией <адрес> не принято.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По изложенным основаниям прокурор <адрес> в административном исковом заявлении и его помощник в судебном заседании, просили суд признать постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче ФИО3 разрешения на реконструкцию здания (магазина) на предоставленном земельном участке по <адрес>» противоречащим действующему законодательству в части наименования объекта капитального строительства в разделе 2 в форме разрешения на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ «Нежилое здание (магазин)» и обязать администрацию <адрес> внести изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче ФИО3 разрешения на реконструкцию здания (магазина) на предоставленном земельном участке по <адрес>» в части наименования объекта капитального строительства в разделе 2 в форме разрешения на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ, приведя формулировку «Нежилое здание (магазин)» в соответствие с наименованием проектной документации объекта строительства (реконструкции) и требованиями приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании полномочный представитель административного истца помощник прокурора <адрес>ФИО5 просила административный иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации <адрес> и муниципального учреждения «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» счел заявленные требования Прокурора незаконными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что интересы неопределенного круга лиц оспариваемым постановлением в обжалуемой части никак не нарушаются. Все постановления ежеквартально предоставляются прокурору с целью соблюдения законности и это постановление ему предоставлялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доказательствами. Таким образом, срок на оспаривание постановления истек, оснований для его восстановления не имеется. В административном иске просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 также счел требования прокурора <адрес> необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные прокурором <адрес>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции рекомендовано известить стороны надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дать оценку всем доводам, проверить срок обращения в суд, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:33:100101:76 площадью 3181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на этом земельном участке нежилое здание. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела. Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО3 разрешено выдать разрешение на реконструкцию нежилого здания (магазина) по <адрес>.

В п.2 Разрешения на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией указано как «нежилое здание (магазин)». По мнению прокурора, в данной графе необходимо указать «реконструкция нежилого здания (магазина)», в чем и заключается предмет заявленного административного иска.

Общим правилом российского процесса является возможность обращения в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Исходя из ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Процессуальные кодексы предоставляют право одному лицу обратиться в защиту другого лица в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно п.6 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. Пунктом 3 ст. 125 КАС предусмотрено, что в административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, прокурор, подавая административный иск в суд в интересах неопределенного круга лиц, обязан указать, какие именно права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушаются оспариваемым решением муниципального органа.

В настоящем случае прокурор оспаривает заполнение формы разрешения на строительство, где просит внести изменения в графу п.2 и указать вместо «нежилое здание (магазин» слова «реконструкция магазина». В судебном заседании помощник прокурора <адрес> затруднился пояснить, какие именно права неопределенного круга лиц и муниципального образования нарушены формулировкой п.2 Разрешения на строительство объекта. Также прокурор в процессе не смог пояснить, какие именно негативные последствия данного нарушения наступили, и какое влияние эти последствия имеют на законные интересы и права неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска. При этом суд приходит к выводу о том, что формулировка в п.2 формы разрешения на строительство права и законные интересы ни неопределенного круга лиц, ни муниципального образования города-курорта Пятигорска не нарушает. Никаких негативных последствий от данного формального нарушения, либо оснований для пересмотра состоявшихся решений не имеется.

В материалах дела имеется обращение в прокуратуру города жильцов соседнего домовладения, однако изложенные в сообщении обстоятельства свидетельствуют о возражениях против реконструкции здания магазина по <адрес>, но никак не о заполнении формы разрешения на строительство, то есть отношения к заявленному предмету никакого не имеет.

Необходимость наделения прокурора правом предъявления исков в интересах публично-правовых образований обусловлена, во-первых, их высокой значимостью для всего общества, во-вторых, их особой уязвимостью, связанной с тем, что формулирование интересов и использование различных порядков их защиты возлагается не на само публично-правовое образование, а на других субъектов, которые выполняют функции органов таких образований. В этом случае велика вероятность возникновения конфликта интересов между интересами образования, понимаемыми с точки зрения целей его существования, и личными или корпоративными (ведомственными) интересами лиц, выполняющих функции его органов.

Прокурор города обращается в суд с административным иском в интересах муниципального образования города-курорта Пятигорска, указывая в качестве ответчика администрацию города, вынесшую оспариваемое постановление, однако суду не представлено доказательств того, что оспариваемым в части разрешением на строительство нарушены права муниципального образования, нанесен какой-либо ущерб муниципальному образованию. Внятных пояснений по этому поводу прокурор в судебном заседании не дал.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

До введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ аналогичные положения о трехмесячном сроке обращения с заявлением в суд были предусмотрены частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым ранее был регламентирован порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ФЗ "О прокуратуре РФ" и приказами Генерального прокурора РФ прокурор в пределах своей компетенции осуществляет непрерывный надзор за деятельностью органов государственной власти и в пределах своей компетенции имеет доступ к ненормативным актам, издаваемым органами местного самоуправления, в том числе и к оспариваемым постановлениям, для их проверки на предмет соблюдения законности при их принятии и обжалования в пределах трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, уважительные причины пропуска прокурором <адрес> срока обращения в суд для обжалования ненормативного акта органа местного самоуправления в судебном заседании не приведены.

Поскольку органы прокуратуры являются органами, надзирающими за единообразием законности, они обязаны в соответствии с ФЗ "О прокуратуре РФ" своевременно отслеживать принятие органами местного самоуправления ненормативных актов, выявлять нарушения и с учетом сокращенных сроков для их обжалования, независимо от направления ему копий принятых актов принимать меры прокурорского реагирования.

Материалами административного дела полностью подтверждается, что оспариваемое постановление администрации <адрес> направлялось в Прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, о чем достоверно свидетельствует копия журнала учета правовых актов и их реестров, предоставляемых в прокуратуру <адрес> за 2016 года. При этом в суд административное исковое заявление прокурора <адрес> поступило только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем одного года.

Тот факт, что оспариваемое постановление администрации города поступило в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не отрицалось, более того, в судебном заседании административный истец заявил о том, что данное постановление было рассмотрено на предмет его законности, но о заявленных нарушениях тогда прокурору известно не было.

Как указано в ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что прокурор обратился в суд с административным исковым заявлении об оспаривании в части постановления администрации <адрес> за пределами предоставленного Законом трехмесячного срока. При этом суду не заявлено о восстановлении этого срока, не указано причин его пропуска, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требования прокурора отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, поданному в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к администрации <адрес> и муниципальному учреждению «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о признании противоречащим действующему законодательству решения – постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче ФИО3 разрешения на реконструкцию здания (магазина) на предоставленном земельном участке по <адрес>», в части наименования объекта капитального строительства в разделе 2 разрешения на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ «нежилое здание (магазин)»; обязании администрации <адрес> в течение трех месяцем со дня вступления решения суда в законную силу внести изменение в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче ФИО3 разрешения на реконструкцию здания (магазина) на предоставленном земельном участке по <адрес>», в части наименования объекта капитального строительства в разделе 2 разрешения на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ, приведя формулировку «Нежилое здание (магазин)» в соответствие с наименованием проектной документации объекта строительства (реконструкции) и требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца.

судья С.М.Суворова