Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Пузанову Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Административный истец- Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику Пузанову Е.В., в котором просит взыскать с него в доход бюджета Свердловской области недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3 273р. и пени в размере 16р.09к.

В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик Пузанов Е.В. в указанный период являлся собственником транспортного средства: легкового автомобиля марки <....> государственный регистрационный знак № ...., следовательно, являлся плательщиком транспортного налога. Налоговое уведомление № .... от 23.08.2017 об уплате налога направлено Пузанову Е.В. через личный кабинет 20.09.2017 с указанием срока уплаты. Административный ответчик в установленный срок налог не уплатил. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации Пузанову Е.В. начислены пени. В дальнейшем в адрес административного ответчика направлялось требование № .... от 20.12.2017 об уплате налога и пени, со сроком исполнения- до 06.02.2018. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 16 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленный административный иск, указав, что согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД, с 18.11.2016 за ответчиком зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки <....> государственный регистрационный знак № ..... Налоговым органом за 2016 год исчислен налог в сумме 3 273р., который, несмотря на направленные уведомление и требование, Пузановым Е.В. не оплачен до настоящего времени.

Административный ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что владельцем транспортного средства – автомобиля <....> государственный регистрационный знак № .... он не является, так как в ноябре 2016 продал данный автомобиль по договору купли-продажи. Но поскольку покупатель автомобиля не произвел с ним полный расчет, он до настоящего времени продолжает пользоваться данным автомобилем. С регистрационного учета автомобиль не снимался. Никаких уведомлений и требований об уплате налога он не получал. Впервые узнал о взысканном мировым судьей налоге в Службе судебных приставов, в дальнейшем обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Полагает, что административный истец не подтвердил своих полномочий на осуществление деятельности по взиманию налогов, а представленные истцом в суд документы не имеют юридической силы и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они заверены нелегитимной печатью (на всех предоставленных документах стоит печать с оттиском «№ 5», тогда как должна быть проставлена гербовая печать). Обращает внимание суда на то, что в Отчете об отслеживании почтового отправления его фамилия указана и в графе «отправитель», и в графе «получатель», что свидетельствует о том, что никакие документы налоговым органом ему не направлялись. Кроме того, исходя из приобщенной им к материалам дела копии Письма Министерства финансов РФ от 24.09.2018 № 03-02-08/68090, в силу которого пункт 5 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются Кодексом, следует полагать, что Налоговым кодексом РФ отменен транспортный налог, установленный региональным законодательством.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог установлен Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области".

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Судом установлено, что административный ответчик Пузанов Е.В. с 18 ноября 2016 года является собственником транспортного средства: легкового автомобиля марки <....> государственный регистрационный знак № ...., что подтверждается Карточкой учета транспортного средства, представленного суду РЭО ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» (л.д.37).

Налоговым органом административному ответчику был начислен транспортный налог за 2016 год (за декабрь) в сумме 3 273р., исходя из налоговой ставки и срока владения, направлено налоговое уведомление со сроком уплаты налогов до 01 декабря 2017 года (л.д.10). В установленный срок, указанный в уведомлении, Пузанов Е.В. транспортный налог не уплатил. В связи с этим, в адрес административного ответчика направлено требование № .... об уплате транспортного налога и пени в срок до 06 февраля 2018 года (л.д.12), однако требование налогового органа также не было исполнено.

В связи с неисполнением налогоплательщиком Пузановым Е.В. обязанности по уплате налога, МИФНС России № 16 по Свердловской области в установленном законом порядке, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 23.07.2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района от 10.10.2018 года, в связи с поступившими возражениями Пузанова Е.В., выданный судебный приказ был отменен (л. д. 18), взыскателю разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке административного искового производства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с административным иском о взыскании задолженности по налогам в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводам о наличии обязанности у административного ответчика по уплате транспортного налога за легковой автомобиль марки <....> государственный регистрационный знак № .... за 2016 год.

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании указанных норм административным истцом верно произведен расчет пени, начисленных на сумму недоимки.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административным истцом требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пени выставлено 20.12.2017 года, установлен срок для исполнения до 06 февраля 2018 года. Административный ответчик в срок, установленный в требовании, задолженность по транспортному налогу и пени не уплатил.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 18.07.2017- то есть в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа было вынесено 10.10.2018 года. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в районный суд 13 марта 2019 года, то есть также в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что административным истцом порядок и процедура, а также сроки принудительного взыскания недоимки по налогу не нарушены.

Административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога и пени, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени. Размер взыскиваемых сумм проверен, арифметически верен, соответствует материалам дела.

Доводы ответчика о том, что административный истец не доказал свои полномочия на взыскание налогов, опровергаются статьей 31 Налогового кодекса РФ, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства, Выпиской из ЕГРЮЛ МИФНС № 16 по Свердловской области, Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 пол Свердловской области, утвержденным руководителем УФНС России по Свердловской области 11.02.2015.

Ссылка ответчика на то, что с 18.11.2016 года он не является собственником транспортного средства, не принимаются судом во внимание.Во-первых, административным ответчиком не представлено доказательств отчуждения транспортного средства, а во-вторых, как указывалось судом выше, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено. Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Ссылка административного ответчика на недопустимость представленных административным истцом доказательств ввиду отсутствия на них гербовой печати налогового органа, отклоняется судом, поскольку приложенные к административному исковому заявлению копии документов не включены в Перечень документов, подлежащих удостоверению гербовой печатью МИФНС России № 16 по Свердловской области, утвержденный Приказом начальника МИФНС № 16 от 31.12.2015г.

Доводы ответчика о неполучении им уведомления и требования об уплате налогов, не принимаются судом во внимание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@, утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик имеет личный кабинет налогоплательщика (данное обстоятельство Пузанов Е.В. в суде не оспаривал).

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается сведениями из электронного документооборота базы АИС Налог-3 Пром (л.д. 10-14).

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ).

Сведений о том, что Пузанов Е.В. обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Таким образом, Пузанов Е.В., имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением, а также требованием об уплате налогов и пени.

Административным истцом подтвержден факт направления административному ответчику копии административного иска (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта "Почта России"). Указание в Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.23) в качестве отправителя- Пузанова Е.В. является технической ошибкой, поскольку как следует из реестра почтовых отправлений, письмо с идентификационным номером № .... отправлено МИФНС № 16 административному ответчику (л.д.22).

Довод административного ответчика о незаконности заявленных требований со ссылкой на Письмо Министерства финансов РФ от 24.09.2018 года, которым, по мнению Пузанова Е.В., отменяется транспортный налог, также не принимается судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона.

В соответствии с предметом правового регулирования статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации в части разграничения полномочий органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований по установлению, введению в действие, прекращению действия на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и отмене на всей территории Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов согласно пункту 5 названной статьи Кодекса любой из предусмотренных системой налогов и сборов в Российской Федерации федеральный, региональный и (или) местный налог или сбор может быть отменен на всей территории Российской Федерации исключительно Кодексом, а не иным нормативным правовым актом.

В Кодексе, в том числе в пункте 5 статьи 12 и статье 18.1, а также в письме Минфина России от 24.09.2018 N 03-02-08/68090 не указано о том, что установленные Кодексом и принятыми в соответствии с ним актами законодательства о налогах и сборах федеральные, региональные и местные налоги и сборы, страховые взносы в Российской Федерации отменены. Пункт 5 статьи 12 Кодекса не содержит неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, о которых указано в пункте 7 статьи 3 Кодекса.

Согласно действующему Кодексу и принятым в соответствии с ним актам законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации применяются федеральные налоги, предусмотренные статьей 13 Кодекса, региональные налоги, предусмотренные статьей 14 Кодекса, местные налоги и торговый сбор, предусмотренные статьей 15 Кодекса, специальные налоговые режимы, предусмотренные статьей 18 Кодекса, и страховые взносы, определенные пунктом 3 статьи 8, статьей 18.1, главой 34 Кодекса.

Транспортный налог подлежат уплате в соответствии с главой 28 НК РФ и принятыми в соответствии с ним актами законодательства о налогах и сборах (пункты 2, 4, 5 и 6 статьи 1 Кодекса). Как указывалось выше, в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Неисполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов является основанием начисления пеней, взыскания указанных обязательных платежей и применения налоговых санкций. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В своем письме от 25.02.2019 № 03-02-08/11873 заместитель Директора Департамента налоговой и таможенной политики указал, что размещаемые с сентября 2018 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет публикации, в которых указывается об отмене Кодексом всех федеральных, региональных и местных налогов и сборов, страховых взносов, не соответствуют действительности и не являются официальными разъяснениями уполномоченного органа.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, следовательно, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

С административного ответчика в доход бюджета Свердловской области подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3 273р. и пени 16р.09к.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к административному ответчику Пузанову Е.В. о взыскании недоимки по налогам и пени- удовлетворить.

Взыскать с Пузанова Е.В. в доход бюджета Свердловской области недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3 273 рублей. и пени 16 рублей 09 копеек.

Взыскать с Пузанова Е.В. госпошлину в доход бюджета МО «Верхнесалдинский городской округ» в сумме 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий тридцати дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд.

Судья - Н.Н. Торопова