Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Арени» к старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Севастополю ФИО2, УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арени» обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с иском к старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Севастополю (далее - МОСП по ВАШ) ФИО2, ссылаясь на то, что 21.02.2020 в адрес ООО «Арени» поступили 4 постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию административных штрафов ЦАФАП ОДД ГИБД г. Краснодара и г. Севастополя. 11.03.2020 и 12.03.2020 МОСП по взысканию административных штрафов вынесения 4 постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе постановление от 12.03.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и вынесено постановление от 12.03.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Вместе с тем ООО «Арени» 21.02.2020 были оплачены административные штрафы по указанным исполнительным производствам сразу же после получения 21.02.2021 постановлений о возбуждении исполнительного производства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил:

1. Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Севастополю ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

2. Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Севастополю ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

3. Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Севастополю ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

4. Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Севастополю ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дела по оспариванию постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному производству №-ИП выделены из материалов дела № А84-1150/2020 в отдельные дела.

По делу № А84-1150/2020 по оспариванию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП Арбитражным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по существу спора.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дело № А84-1545/2020 по оспариванию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дело № А84-1547/2020 по оспариванию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП также передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Указанные дела объединены в одно производство.

Таким образом, по настоящему делу рассмотрению подлежат требования ООО «Арени», в которых истец просит:

В ходе судебного разбирательства качестве второго административного ответчика по делу привлечено УФССП России по Севастополю, заинтересованными лицами – ЦАФАП УМВД России по г. Севастополю, УФК по г. Севастополю.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные доказательства, суд находит, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арени» назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Арени» возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «Арени» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «Арени» списаны денежные средства в размере 10 500 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арени» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исполнительных документов не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из доводов административного иска, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получены ООО «Арени» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арени» перечислило административный штраф в размере 500 рублей на счет в УФК по г. Севастополю получателя платежа УФССП России по Севастополю, с назначением платежа – оплата по постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ УФК по г. Севастополю произведен возврат денежных средств в размере 500 рублей, поступивших по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением уточнить реквизиты получателя.

Кроме того, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арени» перечислило административный штраф в размере 500 рублей на счет в УФК по г. Севастополю получателя платежа УФССП России по Севастополю, с назначением платежа – оплата по постановлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ УФК по г. Севастополю произведен возврат ООО «Арени» денежных средств в размере 500 рублей, поступивших по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением уточнить реквизиты получателя.

Как видно из материалов дела, ООО «Арени» при перечислении денежных средств в уплату административных штрафов, в платежных поручениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ неверно отразило реквизиты получателя платежа, указанные в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, а именно надо было указать: КПП 920145003, УФК по г. Севастополю (МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю), тогда в платежных поручениях ООО «Арени» указало: КПП 920101001, УФК по г. Севастополю (УФССП России по Севастополю).

Кроме того, при заполнении платежных поручений ООО «Арени» не были указаны и другие реквизиты платежа, указанные в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, а именно номер лицевого счета получателя платежа, а также уникальный идентификационный номер (<***>), присвоенный административным органом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов ООО «Арени» не перечислило в установленном порядке суммы административных штрафов на счет МОСП по ВАШ или на счет ЦАФАП. Указанные суммы штрафов были списаны с банковского счета административного истца 13.03.2020 в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемые административным истцом постановления от 12.03.2020 о взыскании исполнительского сбора по двум исполнительным производствам вынесены в соответствии с указанными правовыми нормами в связи с неуплатой должником ООО «Арени» административных штрафов в установленный срок.

Согласно пункту 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в пункте 74 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании приведенных положений закона, учитывая, что должником были приняты меры к уплате административных штрафов, но платежи не поступили по причине неверного указания реквизитов, с учетом степени вины должника, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ООО «Арени» оспариваемыми постановлениями МОСП по ВАШ, на максимально допустимые 25%, т.е. до 7 500 рублей, что будет отвечать принципу соразмерности ответственности, наступившей в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Арени» удовлетворению не подлежат, а спорный исполнительский сбор подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Арени» ООО «Арени» к старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Севастополю ФИО2, УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления от 12.03.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и постановления от 12.03.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Севастополю от 12.03.2020 по исполнительному производству №-ИП, до 7 500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 03.02.2021.