Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 97 950 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ при невозможности удержания у налогоплательщика исчисленной суммы налога, налоговый агент обязан сообщить в налоговый орган о сумме задолженности налогоплательщика. Налоговым агентом ООО Банк «НЕЙВА» Операционный офис «Челябинск» 26 февраля 2018 года представлено административному истцу сообщение по форме 2-НДФЛ с признаком 2 (о невозможности удержать НДФЛ) в отношении ФИО1, согласно которого с ответчика не удержан налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 97 500 рублей. Налогоплательщику было предложено добровольно уплатить НДФЛ за 2017 год по требованию НОМЕР от 06 декабря 2018 года, требование в добровольном порядке не исполнено. На основании изложенного просят требования удовлетворить (л.д.11 – административное исковое заявление).

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области о времени и месте судебного разбирательства извещены, представитель в судебное заседание не явился (л.д.41).

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 75 заявление). Представила возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области в удовлетворении исковых требований на основании норм п. 72 ст. 217 НК РФ, так как задолженность, признанная безнадежной к взысканию, не подлежит налогообложению. Кроме того, указывает, что банк не извещал ее о прощении долга в размере 753 457 рублей 80 копеек. Считает, что юридически значимым обстоятельством является сумма задолженности перед банком, взысканная решением суда от 24 июля 2015 года в размере 295 448 рублей (л.д. 43-44 возражения на административное исковое заявление).

Заинтересованное лицо ООО Банк «НЕЙВА» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 74).

Суд, в силу ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

Указанные в абз. 1 п. 1 ст. 226 НК РФ лица именуются в главе 23 налоговыми агентами.

Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент, в соответствии с положениями п. 5 ст. 226 НК РФ, обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ.

Доходом, в соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области 14 июля 2018 года ФИО1 направлено налоговое уведомление НОМЕР об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2017 год в размере 97 950 рублей в срок до 03 декабря 2018 года (л.д. 15, 16).

Основанием для выставления указанного уведомления послужила справка о доходах физического лица ФИО1 за 2017 год №10 от 26 февраля 2018 года, выданная налоговым агентом операционный офис «Челябинск» Банка «НЕЙВА» ООО (л.д. 13). Согласно указанной справке ФИО1 в 2017 году получила доход от ООО Банк «НЕЙВА» в размере 753 457 рублей 80 копеек (код дохода 2611), подлежащий налогообложению по ставке 13%, сумма налога в размере 97 950 рублей налоговым агентом не удержана.

Согласно приказа Федеральной налоговой службы России от 10 сентября 2015 года №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» коду 2611 соответствует доход в виде суммы списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

Поскольку ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц не была оплачена в установленные сроки, истцом 06 декабря 2018 года выставлено требование НОМЕР об уплате недоимки по налогу в размере 97 950 рублей в срок до 26 декабря 2018 года (л.д. 17).

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось указанное требование, что подтверждается реестром отправки (л.д. 18).

Требование об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц ответчиком не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

Требованием НОМЕР от 06 декабря 2018 года срок уплаты недоимок по налогу определен до 26 декабря 2018 года, соответственно, шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекает 26 мая 2019 года (26 декабря 2018 года +6 месяцев).

Судебный приказ, вынесенный 27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №6 г. Копейска о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, отменен 09 апреля 2019 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 12).

В Копейский городской суд административное исковое заявление поступило 28 августа 2019 года (л.д. 11).

Согласно абз. 2 ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском административным истцом не пропущен.

Административным ответчиком ФИО1 оспаривается размер подлежащего взысканию налога. Согласно возражений ФИО1 налоговая база для начисления налога должна быть определена исходя из размера, взысканной с нее решением Копейского городского суда от 24 июля 2015 года задолженности по кредитному договору в пользу Банка «Нейва» - 295 448 рублей. Кроме того, указывает, что не была извещена о прощении долга банком.

Суд не может согласиться с данным доводом административного ответчика по следующим основаниям.

Установлено, что между ФИО1 и ООО Банк «НЕЙВА» 12 июля 2013 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 305 337 рублей 52 копейки под 22,90% годовых на срок до 11 июля 2018 года (л.д. 47-52).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 ООО Банк «НЕЙВА» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Копейского городского суда от 24 июля 2015 года по гражданскому делу №2-2375/2015 с ФИО1 в пользу Банк «НЕЙВА» ООО взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 июля 2013 года в размере 295 448 рублей 23 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 239 167 рублей 52 копейки, сумма неуплаченных процентов по кредиту – 43 424 рубля 90 копеек, сумма неуплаченных пени – 12855 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 154 рубля 48 копеек, всего 301 602 рубля 71 копейка. Решение суда вступило в законную силу 29 августа 2015 года (л.д. 45-46).

Установлено, что 23 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР от 31 августа 2015 года о взыскании задолженности в размере 301 602 рубля 71 копейка в пользу взыскателя ООО Банк «Нейва» (л.д. 65-66).

Указанное исполнительное производство прекращено 05 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В рамках исполнительного производства НОМЕР задолженность не погашалась (л.д. 67).

Согласно пояснений ООО Банк «НЕЙВА», истребованных судом в порядке ст. 63 КАС РФ, банком за период с 09 июня 2015 года по 01 декабря 2017 года на сумму основного долга были начислены проценты и пени в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 12 июля 2013 года, который не был расторгнут ни сторонами, ни судом, в размере 451 855 рублей 09 копеек. По состоянию на 01 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору составляла 753 457 рублей 80 копеек (л.д. 76).

На основании протокола заседания Правления ООО Банк «НЕЙВА» НОМЕР от 27 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 июля 2013 года признана безденежной и 01 декабря 2017 года списана с баланса банка (л.д. 90 выписка из протокола заседания правления Банк «НЕЙВА» ООО).

В материалах дела также имеется заключение о признании задолженности ФИО1 по договору НОМЕР от 12 июля 2013 года в размере 753 457 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг – 239 167 рублей 52 копейки, проценты – 179 372 рубля 95 копеек, пени 328 762 рубля 85 копеек, государственная пошлина 6 154 руб. 48 коп., безнадежной и подлежащей взысканию (л.д. 91).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора.

Кредитным договором также предусмотрено, что проценты за пользование кредитом и пени уплачиваются до дня фактического исполнения обязательства (п. 4.1 кредитного договора).

Таким образом, начисление банком процентов и пени до момента списания задолженности обосновано условиями кредитного договора и не противоречит нормам права.

По доводу административного ответчика ФИО1 о неизвещении ее банком о прощении долга суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из пояснений ООО Банк «НЕЙВА» и представленных ими материалов, следует, что 12 января 2018 года банк направил ФИО1 справку по форме 2-НДФЛ, с указанием суммы дохода, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ НОМЕР от 25 декабря 2017 года (л.д. 92), списком внутренних почтовых отправлений от 12 января 2018 года (л.д. 95-96).

Таким образом, кредитор уведомлял должника о прощении долга.

Кроме того, порядок признания кредитной организацией задолженности безнадежной и списания ее с баланса кредитной организации регламентирован Положением Банка России от 28 июня 2017 года №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности». У суда отсутствуют основания не доверять ООО Банк «НЕЙВА» в части соблюдения процедуры признания задолженности безнадежной и подлежащей списанию с баланса организации.

Согласно разъяснений Министерства финансов РФ, содержащихся в письме от 30 января 2018 года НОМЕР, в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Таким образом, размер налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц ФИО1 за 2017 год определен административным истцом верно, исходя из сведений представленным налоговым агентом.

Возникновение налогооблагаемого дохода (в виде материальной выгоды) накладывает на ответчика обязательства по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228, 229 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка для налога на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено ст. 224 НК РФ.

Суд, проверив расчет, находит его правильным и обоснованным, в связи с чем, расчет, произведенный административным истцом, суд принимает за основу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: АДРЕС, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 97 950 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в своих возражениях указывает, что согласно п. 72 ст. 217 НК РФ доход полученный ею в 2017 году в виде списанной задолженности, не подлежит налогообложению.

В соответствии с положениями п. 72 ст. 217 НК РФ доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ не подлежат налогообложению, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ; в натуральной форме, определяемых в соответствии со ст. 211 НК РФ, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

Установлено, что в результате прощения долга у ФИО1 возникла материальная выгода в виде экономии на расходах по погашению долга, следовательно, оснований для освобождения данного дохода от налогообложения не имеется.

В соответствии со статьей 114 КАС Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3138 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: АДРЕС, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 97 950 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3138 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.Н. Курбатова