Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самчук Демьяна Александровича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Самчук Д.А. предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО Шабановой П.Н. и УФССП по СО административное исковое заявление об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что заочным решением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2016 года в пользу Самчука Д.А. с ООО «Регионинвест» взыскана законная неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 20 августа 2015 года по 09 сентября 2015 года в сумме 1 043 120 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 522 560 рублей.

Решением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2016 г. частично удовлетворены исковые требования Самчука Д.А. к ООО «Регионинвест» о взыскании неустойки, морального вреда и произведен поворот заочного решения суда, с Самчук Д.А. в пользу ООО «Регионинвест» взыскана сумма 1 567 895,60 рублей.

Определением Свердловского областного суда от 27.01.2017 г. решение Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга от 13.09.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самчук Д.А. без удовлетворения.

Определением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга 03.03.2017 г. Самчук Д.А. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2016 г.

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Овчаренко Л.И. 02.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 17033/17/66007-ИП в отношении Самчук Д.А. на предмет взыскания в пользу ООО «РегионИнвест» задолженности в сумме 1 567 895 руб. 60 коп.

18.01.2019 года судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабанова П.Н. установив, что по состоянию на 18.01.2019 года задолженность по исполнительному производству № 17033/17/66007-ИП составляет 1 388 260 руб. 51 коп. вынесла постановление о взыскании исполнительному сбора в размере 109 752 руб. 69 коп.

Указанное постановление о взыскании с Самчука Д.А. исполнительского сбора было вручено должнику 23.05.2019 года во время личного приема у судебного пристава Чкаловского РОСП Шабановой П.Н.

Самчук Д.А., исходя из имущественного положения, не имел возможности единовременно выплатить в пользу ООО «Регионинвест» сумму 1 567 895,60 руб., поскольку помимо указанного обязательства у Самчука Д.А. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеется обязательство перед ВТБ 24 по оплате ипотечного кредита в сумме 14 540 ежемесячно.

Самчук Д.А. от погашения задолженности по исполнительному производству № 17033/17/66007-ИП от 02.03.2017 г. не уклонялся, с учетом возможностей пытался путем переговоров с взыскателем найти консенсус, отвечающий интересам обеих сторон.

В подтверждение вышесказанного 07.02.2017 года Самчук Д.А. обратился в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении рассрочки и предложением погасить задолженность в размере 1 567 895,60 руб. за 48 месяцев исходя из ежемесячного платежа в сумме 32 500 руб. (ежегодного платежа в сумме 390 000 рублей). В удовлетворении заявления было отказано.

В рамках исполнительного производства № 17033/17/66007-ИП от 02.03.2017 г. с Самчука Д.А. в пользу взыскателя удерживается 100 % заработка, которое не оспаривается должником в рамках административного производства.

21.05.2019 года Самчук Д.А. произвел частичное погашение задолженности на сумму 870 000 руб.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству № 17033/17/66007-ИП от 02.03.2017 г. по состоянию на 28.05.2019 года составляет 486 370 руб. 01 коп.

02.06.2019 г. Самчук Д.А. произвел платеж в сумме 486 370 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П.Н. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

По мнению административного истца, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении должника в рамках исполнительного производства по добровольному погашению задолженности перед взыскателем, в связи с чем, имеются основания для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Самчук Д.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабанова П.Н., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайств от них в суд не поступило, мнения по заявлению не выразили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что 02.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Овчаренко Л.И. возбуждено исполнительное производство № 17033/17/66007-ИП в отношении Самчук Д.А. на предмет взыскания в пользу ООО «РегионИнвест» задолженности в сумме 1 567 895 руб. 60 коп.

18.01.2019 года судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабанова П.Н. установив, что по состоянию на 18.01.2019 года задолженность по исполнительному производству № 17033/17/66007-ИП составляет 1 388 260 руб. 51 коп. приняла постановление о взыскании исполнительному сбора в сумме 109 752 руб. 69 коп.

Указанное постановление о взыскании с Самчука Д.А. исполнительского сбора вручено должнику 23.05.2019 года.

07.02.2017 года Самчук Д.А. обратился в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении рассрочки на 48 месяцев исходя из ежемесячного платежа в сумме 32 500 рублей. В удовлетворении заявления отказано.

В рамках исполнительного производства № 17033/17/66007-ИП от 02.03.2017 г. с Самчука Д.А. в пользу взыскателя удерживается 100 % заработка. 21.05.2019 года истец произвел частичное погашение задолженности на сумму 870 000 руб., 02.06.2019 г. произвел платеж на сумму 486 370 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П.Н. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Учитывая, что в период с 21.05.2019 года административный истец произвел оплату задолженности в сумме 870 000 руб., а 02.06.2019 г. 486 370 руб. в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П.Н. исполнительное производство окончено фактическим исполнением, указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении должника в рамках исполнительного производства по добровольному погашению задолженности перед взыскателем крупной задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора на одну четверть до 82 314 руб. 52 коп., что соответствует положениям пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производств», пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Самчук Демьяна Александровича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шабановой Полины Николаевны от 18.01.2019 г. на одну четверть до суммы 82 314 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: