Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2, в части непредоставления материалов исполнительного производства № ..... в полном объеме представителю взыскателя ФИО1, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставить материалы указанного исполнительного производства для ознакомления в полном объеме.

В обоснование требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству № ....., возбужденному на основании исполнительного листа серии ..... от 19.02.2018, выданного Северодвинским городским судом по делу № ..... в отношении должника ООО «Строй-Оптима». 19.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску ФИО2 представителю административного истца ФИО3 были предоставлены для ознакомления материалы исполнительного производства №..... не в полном объеме, а именно не были представлены: учредительные документы, список счетов в банках, кассовая книга за последние три (шесть) месяцев, документы, подтверждающие наличие (отсутствие) зарегистрированных транспортных средств и самоходных средств, воздушных судов, судов морского, внутреннего водного транспорта, недвижимого имущества, представленные должником; запросы и ответы на запросы контролирующих и регистрирующих органов: ОГИБДД по г. Северодвинску, МИФНС № 9 по АО и НАО, постановление об обращении взыскания на счет должника в банке ПАО ВТБ. По мнению административного истца, судебным приставом было допущено нарушение её прав, выразившееся в непредставлении представителю административного истца для ознакомления материалов исполнительного производства №..... в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя ФИО3

Представитель административного истца ФИО3 доводы административного иска поддержала. На вопросы суда пояснила, что как представитель взыскателя 19.06.2018 обратилась в ОСП по городу Северодвинску для ознакомления с материалами исполнительного производства. Исполнительное производство ей было предоставлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 После ознакомления каких-либо просьб к судебному приставу не высказала, предоставить сведения о направленных в электронном виде запросах и ответах на них не просила. После сопоставления представленных материалов с ответом судебного пристава на письменное обращение поняла, что представленные материалы являлись неполными. К ФИО2 или к вышестоящему судебному приставу с ходатайствами об ознакомлении с отсутствующими документами не обращалась, поскольку сразу решила обратиться в суд. По данному делу ее доверителем уже понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, но к взысканию они до рассмотрения иска не предъявляются.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 в суде с административным иском не согласилась. Считала требования необоснованными, поскольку представитель ФИО3 подошла на прием и была ознакомлена с материалами исполнительного производства в том виде, в каком они представлены в суд, под роспись на титульном листе исполнительного производства. Никаких претензий по неполноте представленных материалов не предъявляла, не заявляла каких-либо ходатайств, не просила представить электронные запросы и ответы на них. Материалы предоставлены ей для ознакомления в полном объеме с учетом реестра направленных в электронном виде запросов и содержания ответов на них. Повторных обращений по вопросу ознакомления с материалами от взыскателя или ее представителя не было. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) ООО «Строй-Оптима» ФИО5 с административным иском не согласилась. По мнению должника, судебный пристав ФИО2 не допустила противоправного бездействия.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца ФИО1 и административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №....., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2018 в Отдел судебных приставов по городу Северодвинску по городу Северодвинску поступило заявление взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Строй-Оптима».

13.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № ..... возбуждено исполнительное производство №......

Предметом исполнения является взыскание с должника ООО «Строй-Оптима» в пользу взыскателя ФИО1 неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (л.д. 53-54).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены первичные и повторные электронные запросы в контролирующие и регистрирующие органы (органы ГИБДД, ФНС России, Росреестра), банки, что подтверждается реестром запросов и ответов на них за период с 13.03.2018 по 30.05.2018, приобщенным к материалам исполнительного производства (л.д. 55-58).

19.03.2018 директору ООО «Строй-Оптима» ФИО5 объявлено предупреждение об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.59), вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов и информации в срок до 28.03.2018 (л.д. 60).

В письменном прошении директор ООО «Строй-Оптима» ФИО5 просила продлить срок представления документов до 03.04.2018, поскольку бухгалтерский баланс за 2017 год обществом не сформирован (л.д. 61).

Должником по запросу судебного пристава представлены документы: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Строй-Оптима» (л.д.62), копии свидетельств о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.63,64), копия титульного листа кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.65), бухгалтерская отчетность субъекта малого предпринимательства за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 66-69).

22.05.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 70).

23.05.2018 из прокуратуры города Северодвинска в адрес начальника Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО7 для рассмотрения по подведомственности была передана жалоба ФИО1 от 17.05.2018 на бездействие должностного лица ОСП по городу Северодвинску (л.д. 71, 72).

28.05.2018 заместителем начальника Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО8 вынесено определение об отказе в рассмотрении жалобы по существу в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве» и о рассмотрении жалобы в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 74).

04.06.2018 начальником Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО7 в адрес ФИО1 направлен письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении от 17.05.2018 вопросов (л.д. 73).

30.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 директору ООО «Строй-Оптима» ФИО5 вручено повторное предупреждение (л.д.75), у нее отобраны письменные объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа (л.д.76).

18.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий в результате которых имущество ООО «Строй-Оптима» по адресу: <адрес> не обнаружено (л.д. 78).

20.06.2018 директору ООО «Строй-Оптима» ФИО5 вручено требование о предоставлении документов в срок до 27.06.2018 (л.д. 79).

27.06.2018 должником в материалы исполнительного производства №..... представлены копия заключенного между ООО «Мицар» и ООО «Строй-Оптима» договора аренды нежилого помещения №..... от 01.01.2018 с актом приема-передачи и дополнительным соглашением (л.д. 80-87), копия договора поручительства к договору аренды нежилого помещения, заключенного между ООО «Мицар» и ФИО5 (л.д.88), копии чеков Сбербанка России по оплате ФИО5 аренды за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.89) копия договора субаренды №..... от 10.05.2018 (л.д. 90-93), книга учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 94-96).

Судебным приставом-исполнителем 27.06.2018 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (л.д. 97).

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами документами исполнительного производства №....., лицами участвующими в деле не оспариваются, поэтому суд полагает их доказанными.

По состоянию на дату судебного заседания исполнительное производство не прекращено, не окончено и не приостановлено. Задолженность ООО «Строй-Оптима» перед взыскателем не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из материалов дела, представитель административного истца ФИО3 ознакомлена с материалами дела 19.06.2018, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления с исполнительным производством (л.д. 49).

На дату ознакомления в материалах исполнительного производства не было и в настоящее время не имеется представленных должником списка счетов в банках, учредительных документов должника, а также документов, подтверждающих наличие (отсутствие) зарегистрированных транспортных средств и самоходных средств, воздушных судов, судов морского, внутреннего водного транспорта, недвижимого имущества.

Не было в материалах исполнительного производства и кассовой книги за последние три (шесть месяцев), о наличии которой указано в административном исковом заявлении.

Доказательств наличия указанных документов по состоянию на 19.06.2018 в материалах исполнительного производства стороной административного истца или заинтересованным лицом не представлено.

Следовательно, факт совершения судебным приставом-исполнителем ФИО2 противоправного бездействия в части непредставления указанных документов для ознакомления ФИО3, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам административного истца информация о запросах и ответах на запросы судебного пристава из контролирующих и регистрирующих органов: ОГИБДД по г. Северодвинску, МИФНС № 9 по АО и НАО, а также постановление об обращении взыскания на счет должника в банке ПАО ВТБ от 22.05.2018, имелась в материалах исполнительного производства в виде реестра запросов и ответов за период с 13.03.2018 по 30.05.2018 (л.д.55-58).

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению документов в материалах на дату ознакомления имелась кассовая книга должника ООО «Строй-Оптима» за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.13-30, 65).

Представитель взыскателя с указанными документами была ознакомлена, что подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании и подписью ФИО3 в листе ознакомления с материалами исполнительного производства №..... (л.д. 49).

Как следует из объяснений представителя административного истца ФИО3 в судебном заседании, она не обращалась к судебному приставу-исполнителю или вышестоящему судебному приставу с ходатайством о предоставлении ей на бумажном носителе запросов, сделанных судебным приставом в электронной форме, а также электронных ответов на них, не воспользовалась правом взыскателя на обращение к судебному приставу с соответствующим ходатайством, а сразу обратилась в суд.

Отсутствие каких-либо просьб о предоставлении дополнительных документов со стороны представителя взыскателя подтверждается и объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании.

Письменных ходатайств об ознакомлении с электронными документами в материалах исполнительного производства не имеется, доказательств обращения с таковыми стороной административного истца не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных допустимых доказательств, представленных стороной административного ответчика достоверно подтверждается, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства 19.06.2018 представителя взыскателя ФИО3 со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 не допущено бездействия нарушающего требования законодательства и права взыскателя, поэтому в удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении материалов исполнительного производства №..... в полном объеме представителю взыскателя ФИО1 и о возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску ФИО2 обязанности предоставить материалы исполнительного производства №..... представителю ФИО1 для ознакомления в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2018 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков