Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство», администрации г. Костромы о признании незаконным бездействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор г. Костромы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», в котором просил признать незаконным бездействие МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», выразившееся в непринятии мер по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью на перекрестке ул. Костромская - ул. Космонавтов, в районе д. 20, по ул. Костромская; обязать МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью ул. Костромская г. Костромы.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города Костромы в ходе надзорных мероприятий установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. Содержание улично-дорожной сети г. Костромы возложено на МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство». По результатам проведенного 16.01.2023 ОГИБДД УМВД России по г. Костроме обследования улично-дорожной сети города установлено, что на перекрестке ул. Костромская - ул. Космонавтов, в районе д. 20 по ул. Костромская отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью. Безопасность дорожного движения на указанном участке для неопределенного круга лиц не обеспечена, обязанность, предусмотренная действующим законодательством и принятыми в его реализацию нормативными документами по содержанию улично-дорожной сети МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство» не исполнена. При указанных обстоятельствах бездействие МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», выразившееся в неосуществлении деятельности по содержанию улично-дорожной сети на перекрестке ул. Костромская - ул. Космонавтов, в районе д. 20 по ул. Костромская г. Костромы нарушает права, свободы и законные интересы граждан на безопасное передвижение в местах общего пользования в пределах улично-дорожной сети, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, а также повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Администрация города Костромы, в качестве заинтересованных лиц - УГИБДД УМВД России по Костромской области.

Прокурор в ходе разбирательства исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие администрации г. Костромы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обязать администрацию г. Костромы, установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью на перекрестке ул. Костромская - ул.Космонавтов, в районе д. 20, по ул. Костромская в течение 6 месяцев. Из состава соответчиков исключено МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», привлечено к участию в деле в процессуальном статусе заинтересованного лица.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Байтурин М.Ш. уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представители административного ответчика, заинтересованных лиц, явку в судебное заседание представителей не обеспечили.

Представитель администрации г. Костромы по доверенности Тихомиров А.Н. в письменном отзыве на иск заявленные требования не признал, указав, что администрация города Костромы в пределах своей компетенции организовала осуществление дорожной деятельности, постановлением администрации города Костромы от <дата>№ создано муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дорожное хозяйство» путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», целями деятельности которого является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Костромы. Таким образом, по заявленным требованиям администрация города Костромы является ненадлежащим ответчиком. Согласно схем организации дорожного движения на указанном участке автодороги не предусмотрена установка дублирующих дорожных знаков. На основании изложенного администрация города Костромы просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» (в последующем – заинтересованного лица) по доверенности Карташова О.О. направила письменные возражения на иск, согласно которым заявленные требования не признала. Для установки Г-образных опор на перекрестке ул. Костромская – ул. Космонавтов необходимы дополнительные бюджетные ассигнования. МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» принимает все возможные необходимые меры со своей стороны для выполнения работ, связанных с устранением выявленных нарушений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (в том числе сооружения, к которым относятся дорожные ограждения.

К элементам обустройства автомобильных дорог, относятся сооружения, в том числе, - дорожные знаки, остановочные пункты, другие объекты, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог; под владельцами автомобильных дорог понимается, в частности местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) одной из задач данного закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2023 при обследования улично-дорожной сети города установлено, что на перекрестке ул. Костромская - Космонавтов города Костромы отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162- ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» одним из принципов стандартизации в Российской Федерации является обязательность применения документов о стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Приложением № 1 к Положению о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1101, предусмотрен Перечень технических регламентов и документов по стандартизации (их части), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» включён в указанный Перечень.

Согласно п. 3.4 ГОСТ Р 52289-2019 к дублирующим знакам относится знак, установленный в том же поперечном сечении дороги, что и основной знак, служащий для повышения надежности восприятия информации участниками движения.

В соответствии с пунктом 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

При таких обстоятельствах, указанный дублирующий знак должен быть установлен на перекрёстке ул. Костромская - Космонавтов г. Костромы.

Оценивая доводы представителя доводы возражений административного ответчика, суд приходит к следующему.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ).

На основании п. 11 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства России от 23.10.1993 №1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

По правилам ст. 5 Федерального закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу требований п.п. 1, 2, 5, 6, 11 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Указанная норма федерального закона корреспондирует положениям статьи 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, в соответствии с п.5 ч.1 которой к вопросам местного значения города Костромы относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.25 Устава муниципального образования городского округа город Кострома исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация города Костромы, которую, исходя из анализа вышеприведенных норм права, следует признать надлежащим ответчиком по данному делу.

Пункт 6 статьи 42 Устава муниципального образования городского округа город Кострома предусмотрено, что в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения Администрация города Костромы осуществляет следующие полномочия: утверждает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований бюджета города Костромы на указанные цели; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Доводы представителя администрации г. Костромы о том, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Костромы переданы МКУ «Дорожное хозяйство», суд находит несостоятельными, так как создание управлений, муниципальных предприятий и учреждений с определенными полномочиями и обязанностями, в том числе, в сфере дорожной деятельности, не освобождает администрацию г. Костромы от возложенных на нее федеральным законодательством и положениями Устава муниципального образования обязанностей по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.

При таких обстоятельствах, не может служить безусловным основанием для возложения ответственности и признания незаконности бездействия со стороны МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство» факт направления в адрес данного учреждения предостережения со стороны органом ГИБДД, так как материальное и финансовое обеспечение мероприятий по безопасности дорожного движения осуществляется администрацией г. Костромы.

Вопреки положениям ст.62 КАС РФ установленные судом обстоятельства нарушения по содержанию улично-дорожной сети местного значения в соответствии с установленными требованиями стандартов ответчиком не опровергнуты.

Само по себе отсутствие в утвержденной и согласованной схеме дислокации указанного дублирующего знака, размещение которого предусмотрено нормативным правовым актов, имеющим большую юридическую силу, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

С учетом изложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о недостаточности денежных средств на выполнение работ по приведению улично-дорожной сети в нормативное состояние не могут быть признаны состоятельными.

Исполнение действующего законодательства не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств у обязанного лица, в данном случае – у администрации муниципального образования.

В соответствии с требованиями ст.ст. 178, 227 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, обеспечивать реальность исполнения решения суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем выполнения работ, а также необходимость предусмотреть в местном бюджете денежные средства на рассматриваемые цели, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика обязанности должен составить шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены факты длительного непринятия ответчиком мер, направленных на устранение выявленных прокурором нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, суд находит правовые и фактические основания для удовлетворения требований прокурора в части признания незаконным бездействия ответчика.

Вместе с тем, требования прокурора в данной части сформулированы абстрактно с указанием на бездействие ответчика в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В целях обеспечения принципа правовой определенности суд считает необходимым ограничить заявленные требование указанием на не принятие мер к установке дублирующих знаков 5.19.1 над проезжей частью ул. Костромская в г. Костроме.

Руководствуясь ст.ст.175 - 181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Костромы, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным администрации г. Костромы в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части не принятия мер к установке дублирующих знаков 5.19.1 над проезжей частью ул. Костромская в г. Костроме

Обязать администрацию г. Костромы в течение шести месяцев установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью ул. Костромская г. Костромы.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2023