Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитата о государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании решения об отказе в государственной регистрации права незаконным, понуждении совершить определенные действия, заинтересованные лица: ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым, администрация города Ялты Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Черномор-Инвест», Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» Министерства здравоохранения Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с данным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13 сентября 2018 года № об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект: нежилое помещение №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ФИО2 на объект: нежилое помещение № № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного 09 августа 2018 года нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также ФИО2 об исполнении решения по административному делу.

Требования мотивированы тем, что 09 августа 2018 года между ФИО4 в лице ФИО6 (даритель) и ФИО2 заключен договор дарения нежилого помещение №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный договор был нотариально удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 Право собственности дарителя было зарегистрировано в установленном законом порядке. 10 августа 2018 года нотариус обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявлением о регистрации перехода права, представлены соответствующие материалы, необходимые для регистрации перехода права собственности. Вместе с тем, 13 сентября 2018 года государственным регистратором было отказано в государственной регистрации перехода права собственности. Полагает указанный отказ незаконным, поскольку в ЕГРН отсутствуют какие-либо ограничения в отношении спорного объекта недвижимого имущества, право собственности дарителя зарегистрировано в установленном порядке, все документы, представленные нотариусом соответствуют установленной форме и требованиям закона. При этом указывает, что федеральным законом ограничены пределы правовой экспертизы, сделки, удостоверенной в нотариальном порядке, в тоже время регистратором не проверялась полнота, достоверность и подлинность представленных на регистрацию документов, что в своей совокупности свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные соответчики в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте слушания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В письменных возражениях и ходатайстве просили рассматривать дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым, администрация города Ялты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Черномор-Инвест», Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» Министерства здравоохранения Республики Крым, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили, извещены надлежащим образом и заблаговременно, в том числе посредством размещения информации о дате и месте слушания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заинтересованное лицо нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, и не просивших об отложении дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 той же статьи КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 09 августа 2018 года между ФИО4 в лице ФИО6 (даритель) и ФИО2 заключен договор дарения нежилого помещение №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Указанный договор был нотариально удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, реестровый №.

Как следует из представленных суду материалов право собственности ФИО4 на указанное имущество было зарегистрировано в ЕГРН 05 марта 2018 года под №.

При этом из выписки из ЕГРН, предоставленной на запрос суда, следует, что обременений и ограничений в отношении указанных нежилых помещений не имеется.

09 августа 2018 года даритель и одаряемая обратились к нотариусу с заявлением о представлении в Ялтинское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указанный договор дарения на регистрацию, о чем нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 было удостоверено соответствующее заявление.

10 августа 2018 года нотариусом представлены на регистрацию указанный договор дарения, а также иные необходимые для регистрации документы.

Сообщением государственного регистратора от 13 сентября 2018 года истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в связи с не поступлением ответа администрации города Ялты Республики Крым на направленный межведомственный запрос. Кроме того указано, что Управлением государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения в части использования земель, а также отсутствием прав на многоконтурный земельный участок. Кроме того, объекты недвижимого имущества, расположенные по указанному адресу не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка: «курортная деятельность».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 29 Федерального Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства,

Статья 26 Федерального Закона № 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (п.п. 9 п. 1).

В соответствии со ст. 27 Федерального Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом частью 2 ст. 59 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, приведенными правовыми нормами не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность удостоверения нотариусом договора купли – продажи объекта недвижимого имущества, а также ставить под сомнение возникающие у покупателя права, подтвержденные таким договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 50 Обзора Судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

Кроме того, из представленного ответчиком дела правоустанавливающих документов следует, что с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество обратился нотариус, удостоверивший договор дарения, предоставив для регистрации все необходимые документы.

Право собственности дарителя на спорный объект недвижимости ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и в установленном порядке никем не оспорено, что подтверждается как сведениями из ЕГРН, так и сообщениями МУП БТИ г. Ялты.

При таких обстоятельствах, правовые основания для проверки законности заключенного истцом договора дарения объекта недвижимого имущества, а соответственно и принятия оспариваемого решения об отказе в регистрации перехода права собственности на помещение у регистратора отсутствовали.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым государственному регистратору сообщалось, что ГБУ Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный», расположенный по адресу: <адрес> относится к ведению Министерства здравоохранения Республики Крым.

Однако запросы регистратором в указанные учреждения не направлялись.

При этом, на запрос суда Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым было сообщено, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, содержащий исчерпывающий перечень такого имущества, спорный объект недвижимого имущества не включен.

При этом в реестре числятся объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, то есть по иному адресу.

В тоже время следует отметить, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержден Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Указанный документ официально опубликован в изданиях «Крымские известия» N 90(5501), 16.05.2014; в «Сборнике нормативно-правовых актов Республики Крым», является общедоступным.

При этом в Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № № как до, так и после внесения в него изменений, объект недвижимости в виде нежилого помещения №, расположенного в <адрес> отсутствует.

Таким образом, информация о возможной национализации объекта могла быть получена регистратором самостоятельно, без обращения в Министерство имущественных и земельных отношений.

Также, согласно предоставленной суду выписке из ЕГРН следует, что какие-либо ограничений, обременения в отношении спорного объекта недвижимого имущества не зарегистрированы, что свидетельствует о надуманности указанных регистратором ограничений для регистрации перехода права собственности.

Кроме того, как усматривается из сообщения об отказе в регистрации права, причиной отказа послужило непоступление ответа из администрации города Ялты.

Вместе с тем, в регистрационном деле о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества не имеется документов, доказывающих направление регистратором запросов в администрацию города Ялты (реестр отправки, почтовые квитанции).

Таким образом, ответчиками не представлены доказательства самого факта направления запроса в администрацию города Ялты, что позволяет сделать вывод, что межведомственные запросы административным ответчиком не направлялись.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком не представлено суду доказательств, что государственный регистратор надлежащим образом предпринял меры по получению дополнительных документов и срок, исчисляемый с момента осуществления данных мер, истек.

При этом из представленных материалов следует, что достоверность, полнота и подлинность имеющихся документов, представленных на регистрацию, регистратором не анализировалась.

Какие-либо документы, которые необходимо было представить ФИО2 для государственной регистрации права собственности, регистратор указывал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации перехода права собственности истца на нежилое помещение не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»; нарушает права, свободы и законных интересов истца, в связи с чем требования о признании незаконным решения ответчика об отказе в государственной регистрации права собственности суд считает обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с установленными судом обстоятельствами и поскольку в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции, то суд приходит к выводу о необходимости возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения нежилых помещений от 09 августа 2018 года, заключенного между ФИО4 в лице представителя ФИО6 и ФИО2, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 и зарегистрированным в реестре за №; а также возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность в течение одного месяца со дня исполнения решения суда сообщить суду, а также ФИО2 об исполнении решения по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Государственного комитата о государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании решения об отказе в государственной регистрации права незаконным, понуждении совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13 сентября 2018 года № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения нежилых помещений от 09 августа 2018 года, заключенного между ФИО4 в лице представителя ФИО6 и ФИО2, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 и зарегистрированным в реестре за №

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения нежилых помещений от 09 августа 2018 года, заключенного между ФИО4 в лице представителя ФИО6 и ФИО2, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 и зарегистрированным в реестре за №№

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение одного месяца со дня исполнения решения суда сообщить суду, а также ФИО2 об исполнении решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 марта 2019 года