Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Седова В. А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия,

установил:

Седов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) об оспаривании бездействия, связанного с не ознакомлением с аудиопротоколом судебных заседаний по административным делам № 2а-1611/2022, 2а-1770/2022, 2а-1825/2022, 2а-2062/2022 рассмотренным Октябрьским районным судом г. Архангельска.

В обоснование административного иска указал, что содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области. На его письменные ходатайства об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиопротоколами по указанным административным делам Октябрьским районным судом г. Архангельска были направлены письменные протоколы и аудиодиски. Однако администрация ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области отказалась его знакомить с аудиозаписью, ссылаясь на отсутствие технической возможности. Просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, связанные с не ознакомлением его с аудиопротоколами судебных заседаний по административным делам № 2а-1611/2022, 2а-1770/2022, 2а-1825/2022, 2а-2062/2022, обязать ознакомить с аудиопротоколами судебных заседаний.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Административный истец Седов В.А. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал. Указал, что оспаривает действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области по не ознакомлению его с аудиопротоколами судебных заседаний по административным делам № 2а-1611/2022, 2а-1770/2022, 2а-1825/2022, 2а-2062/2022.

Административный ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание представителя не направили, ранее, участвующий в деле представитель Андреев Д.А. пояснил, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области техническая возможность прослушивания аудиопротокола отсутствует.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Верещагина О.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания не входит в обязанности администрации следственного изолятора. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области финансируется из федерального бюджета. Лимиты бюджетных обязательств на данные статьи расходов, а именно на приобретение средств воспроизведения аудиозаписей судебных заседаний и оборудование соответствующих помещений для разрешения данных средств не выделяются.

Заинтересованное лицо УСД в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание представителя не направили, представили отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласились, полагали, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организации и должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что Седов В.А. содержится в ФКУ СИЗО – 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с 07.08.2020 и по настоящее время.

Срок для обращения с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен (административный иск подан 09.06.2022).

Судом установлено, что в Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-1611/2022 по административному иску Седова В. А. к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, начальнику федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Карлину А.А., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Решением суда от 17.05.2022 административные исковые требования Седова В.А. оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение было изготовлено 27.05.2022.

10.04.2022 Седов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с ходатайством об ознакомлении его с аудиопротоколом судебного заседания от 05.04.2022.

19.05.2022 Седов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с ходатайством об ознакомлении его с аудиопротоколом судебного заседания от 16.05.2022.

14.06.2022 Седов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с ходатайством об ознакомлении его с аудиопротоколом судебного заседания от 05.05.2022.

Ходатайства Седова В.А. об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и их аудиозаписями суд удовлетворил путем направления в следственный изолятор 06.06.2022 копий протоколов от 05.04.2022, 05.05.2022, 16.05.2022, и СД-диска с аудиозаписью судебных заседаний для вручения заключённому под стражу документов и обеспечения прослушивания СД-диска.

Согласно представленным в материалы дела копий расписок установлено, что Седову В.А. вручены копии письменных протоколов от 05.04.2022, 05.05.2022, 16.05.2022 и СД-диски с аудиозаписями протоколов судебных заседаний.

Вместе с тем, судом установлено, что материалы дела № 2а-1611/2022 не содержат ходатайства административного истца об ознакомлении его с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания от 16.03.2022.

Также установлено, что в Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-1825/2022 по административному иску Седова В.А. к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, начальнику федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Карлину А.А. Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Решением суда от 05.05.2022 административные исковые требования Седова В.А. оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение было изготовлено 17.05.2022.

10.04.2022, 14.06.2022 Седов В.А. обращался в Октябрьский районный суд г. Архангельска с ходатайствами об ознакомлении его с письменными протоколами и аудиопротоколами судебных заседаний от 05.04.2022, 05.05.2022.

Материалы дела № 2а-1825/2022 не содержат ходатайства административного истца об ознакомлении его с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания от 24.03.2022.

Копии письменных протоколов, СД-диски с аудиопротоколами 15.04.2022 и 05.07.2022 были направлены в следственный изолятор для вручения заключённому под стражу.

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-1770/2022 по иску Седова В.А. к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Решением суда от 17.05.2022 административные исковые требования Седова В.А. оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение было изготовлено 31.05.2022.

19.05.2022, 14.06.2022 Седов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с ходатайством об ознакомлении его с письменными протоколами и аудиопротоколами судебных заседаний от 04.05.2022, 17.05.2022.

Материалы дела № 2а-1770/2022 не содержат ходатайства административного истца об ознакомлении его с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания от 24.03.2022.

Копии письменных протоколов, СД-диски с аудиопротоколами были направлены в следственный изолятор для вручения заключённому под стражу.

Согласно копии расписки от 18.07.2022 копии протоколов и СД-диски с аудиопротоколами от 04.05.2022, 17.05.2022 вручены Седову В.А.

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-2062/2022 по иску Седова В.А. к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, начальнику федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Карлину А.А, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании дисциплинарного взыскания, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Решением суда от 03.06.2022 административные исковые требования Седова В.А. оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение было изготовлено 10.06.2022.

10.04.2022 Седов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с ходатайством об ознакомлении его с письменным протоколом и аудиопротоколом судебного заседания от 08.04.2022.

28.04.2022 копия письменного протокола, СД-диск с аудиопротоколом были направлены в следственный изолятор для вручения заключённому под стражу.

Согласно копии расписки, копия письменного протокола от 08.04.2022 вручена Седову В.А. 29.04.2022, СД-диск с аудиопротоколом получен административным истцом не был. Административный истец выражает несогласие с действиями административного ответчика по не ознакомлению его с аудиозаписями протоколов судебных заседаний по административным делам № 2а-1611/2022, 2а-1770/2022, 2а-1825/2022, 2а-2062/2022, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям процессуального законодательства (статья 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 207 КАС РФ, статья 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в судебном разбирательстве, вправе знакомиться с аудиозаписью (аудиопротоколом) судебного заседания и за свой счет получить копию соответствующей аудиозаписи.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.

Пунктом 7.12 Инструкции установлено, что ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания или помощником судьи (если его ведение было поручено ему председательствующим судьей), может быть написан от руки, напечатан на машинке, либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям ст. 205 КАС РФ. Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам - не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

В ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.

Лица, участвующие в административном деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (статья 207 КАС РФ), за исключением случаев рассмотрения дел в закрытом судебном заседании.

Пунктом 14.6 Инструкции установлено, что право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется, в том числе лицам, участвующим в административном деле (ч. 1 ст. 45 КАС РФ).

В целях обеспечения процессуальных прав лиц, находящихся под стражей на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания указанным лицам, при отсутствии у них денежных средств, диск с копией аудиопротокола направляется бесплатно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, закреплены в статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ, которая не содержит положений о праве подозреваемых и обвиняемых на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания по административным делам.

Согласно пункту 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189).

Предметы, не предусмотренные названным перечнем, запрещены к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми в следственных изоляторах.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей в следственном изоляторе должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, с введенными законодателем ограничениями, в целях их изоляции и выполнения задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Обеспечение режима возлагается на должностных лиц мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и требований закона.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц мест принудительного содержания и присуждении соответствующей компенсации, суду следует установить, имело ли место существенное нарушение предусмотренных законом условий содержания под стражей, приведшее к несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых.

Как установлено выше, Октябрьским районным судом города Архангельска в рамках административных дел в адрес ФКУ СИЗО-1 для вручения административному истцу Седову В.А. были направлены копии протоколов судебных заседаний от 05.04.2022, 05.05.2022, 16.05.2022 (по административному делу № 2а-1611/2022), от 05.05.2022, 16.05.2022 (по административному делу № 2а-1825/2022), от 04.05.2022, 17.05.2022 (по административному делу № 2а-1770/2022), от 08.04.2022 (по административному делу № 2а-2062/2022) и CD-диски с аудиозаписями поименованных протоколов судебных заседанийй.

Таким образом, обязанность по вручению Седову В.А. направленных судом копий протоколов судебных заседаний администрацией ФКУ СИЗО-1 исполнена, что подтверждается соответствующими расписками.

Аудиопротоколы на CD-дисках административному истцу вручены не были, поскольку CD-диски не поименованы в Приложении № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, а, следовательно, запрещены для использования подозреваемыми и обвиняемыми.

Изложенное свидетельствует о том, что при исполнении поручения суда о вручении Седову В.А. копий протоколов и аудиозаписей судебных заседаний, административным ответчиком не были допущены незаконные действия (бездействия), нарушающие условия содержания подозреваемых и обвиняемых, с учетом установленного законом режима места принудительного содержания.

Какие-либо препятствия в реализации Седовым В.А. права на ознакомление с аудиопротоколами судебных заседаний способом, допускаемым законом, например, через представителя, адвоката (защитника), либо в порядке оказания следственным изолятором дополнительных платных услуг (пункт 1 Приложения № 3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189), административным ответчиком также не создавались.

Как следует из представленных в суд доказательств, у администрации ФКУ СИЗО-1 отсутствует техническая возможность ознакомления подозреваемых и обвиняемых с аудиопротоколами судебных заседаний, поскольку на балансе учреждения электронных устройств, технические характеристики которых позволяют предоставлять их во временное пользование подозреваемым и обвиняемых, не имеется.

Находящиеся на балансе административного ответчика двадцать стационарных компьютеров предназначены исключительно для нужд сотрудников структурных подразделений следственного изолятора и перемещению в режимный корпус не подлежат.

Закупка электронно-вычислительной техники для иных нужд действующими ведомственными нормативными актами не предусмотрена.

Утвержденные ФСИН России нормы обеспечения следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы также не предусматривают оборудование техническими средствами следственных кабинетов, размещенных в административном здании следственного изолятора.

Уставом ФКУ СИЗО-1 оказание услуг по предоставлению подозреваемым и обвиняемым во временное пользование электронных устройств, иных технических средств также не предусмотрено.

Кроме того, ни Федеральным законом № 103-ФЗ, ни Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов обязанность по ознакомлению подозреваемых и обвиняемых с аудиопротоколами судебных заседаний на сотрудников мест их содержания под стражей не возложена.

Поскольку предусмотренная частью 2 статьи 227, частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обязательных условий для удовлетворения исковых требований по делу отсутствует, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Иные доводы административного истца правового значения для разрешения данного дела не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Седова В. А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.