Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Кондинского района к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кондинского района обратилась в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) об уменьшении размера исполнительского сбора.

Представитель административного истца в обоснование административного искового требования указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-9525/20; с предметом исполнения: обязать администрацию Кондинского района в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и заключение договоров по передаче прав владения и (или) пользования в соответствии требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства и принятых в соответствии с ними иных нормативных актов Российской Федерации на объекты систем теплоснабжения и водоснабжения муниципального образования городского поселения Кондинское: здания котельной № по ул. Советская, д. 7А, сети теплоснабжения по ул. Мира, Заводская, протяженностью 621,4 м; сети теплоснабжения по ул. Некрасова, протяженностью 520 м; сети теплоснабжения по ул. Совхозная, протяженностью 678 м; сети теплоснабжения по ул. ФИО2, протяженностью 970,9 м; сети теплоснабжения по ул. Лесная, протяженностью 1102,6 м; сети теплоснабжения по ул. Рыбников, протяженностью 287,5 м; сети теплоснабжения по ул. Гагарина, Горького, Набережная, протяженностью 6 017,5 м; сети теплоснабжения по ул. 60 лет ВЛКСМ, протяженностью 1 023,5 м; котельная № 3 по ул. ФИО3, 1А; сети теплоснабжения по ул. Электриков, ФИО2, протяженностью 439,9 м; сети теплоснабжения по ул. ФИО5, ФИО2, ФИО3, протяженностью 1 896,8 м; котельная № 2 по ул. Крупской, 48А; сети теплоснабжения по ул. Крупской, Пионерская, протяженностью 1 272,1 м; сети теплоснабжения от котельной № 2, протяженностью 327,5 м; сети теплоснабжения по ул. Чехова, протяженностью 210 м; котельная № 5 по ул. Гастелло, 4; теплотрасса по ул. Советская – Набережная – ФИО4, протяженностью 1 975 м, 300 м и 150 м; сети теплоснабжения по ул. ФИО2, Горького, ФИО5, Набережная, Энгельса, Пушкинский, протяженностью 1 260 м; водопровод по ул. 60 лет ВЛКСМ, протяженностью 275 м; водопровод по ул. Набережная, ФИО4, Советская, протяженностью 300 м. Решение суда вступило в законную силу 05.11.2020.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указывает, что во исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № КУМИ администрации Кондинского района заключены муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на проведение технического обследования объектов теплоснабжения городского поселения Кондинское и муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ по разработке финансово-экономической модели заключения концессионального соглашения в отношении объектов системы теплоснабжения городского поселения Кондинское.

В настоящее время специалистами администрации Кондинского района проводится совместная работа с исполнителем работ по муниципальным контрактам – ООО «Сибпрофконсалт» по устранению недостатков выполненных работ и доработке финансово-экономической модели заключения концессионального соглашения в отношении объектов системы теплоснабжения городского поселения Кондинское.

Кроме того, администрация Кондинского района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет муниципального образования Кондинский район является высокодотационным на 81,8%, в связи с чем финансирование затруднено.

Ссылаясь на ст.ст. 81 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, полагает, что взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушает имущественные права должника.

Просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 от 29.05.2023 по исполнительному производству №-ИП на одну четверть.

Представитель административного истца администрации Кондинского района в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен 28.06.2023.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена через временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6 28.07.2023.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре участие в судебном заседании не принял; о дате, времени и месте судебного разбирательства управление извещено по электронной почте 28.07.2023. В письменных возражениях временно исполняющий обязанности начальника ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6 выразил несогласие с административным иском. Указывал, что в ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении должника администрации Кондинского района, которая требования исполнительного документа в установленные для добровольного исполнения сроки не исполнила.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в суд не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён по электронной почте 28.07.2023.

Изучив доводы административного иска, возражения временно исполняющего обязанности начальника ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6 и исследовав письменные материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании чч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к администрации Кондинского района о признании незаконным бездействия удовлетворено; на администрацию Кондинского района возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и заключение договоров по передаче прав владения и (или) пользования в соответствии требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства и принятых в соответствии с ними иных нормативных актов Российской Федерации на объекты систем теплоснабжения и водоснабжения муниципального образования городского поселения Кондинское: здания котельной № 1 по ул. Советская, д. 7А, сети теплоснабжения по ул. Мира, Заводская, протяженностью 621,4 м; сети теплоснабжения по ул. Некрасова, протяженностью 520 м; сети теплоснабжения по ул. Совхозная, протяженностью 678 м; сети теплоснабжения по ул. ФИО2, протяженностью 970,9 м; сети теплоснабжения по ул. Лесная, протяженностью 1102,6 м; сети теплоснабжения по ул. Рыбников, протяженностью 287,5 м; сети теплоснабжения по ул. Гагарина, Горького, Набережная, протяженностью 6 017,5 м; сети теплоснабжения по ул. 60 лет ВЛКСМ, протяженностью 1 023,5 м; котельная № 3 по ул. ФИО3, 1А; сети теплоснабжения по ул. Электриков, ФИО2, протяженностью 439,9 м; сети теплоснабжения по ул. ФИО5, ФИО2, ФИО3, протяженностью 1 896,8 м; котельная № 2 по ул. Крупской, 48А; сети теплоснабжения по ул. Крупской, Пионерская, протяженностью 1 272,1 м; сети теплоснабжения от котельной № 2, протяженностью 327,5 м; сети теплоснабжения по ул. Чехова, протяженностью 210 м; котельная № 5 по ул. Гастелло, 4; теплотрасса по ул. Советская – Набережная – ФИО4, протяженностью 1 975 м, 300 м и 150 м; сети теплоснабжения по ул. ФИО2, Горького, ФИО5, Набережная, Энгельса, Пушкинский, протяженностью 1 260 м; водопровод по ул. 60 лет ВЛКСМ, протяженностью 275 м; водопровод по ул. Набережная, ФИО4, Советская, протяженностью 300 м. Решение суда вступило в законную силу 05.11.2020:

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника администрации Кондинского района, который предъявлен прокурором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для исполнения в ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

На основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 от 10.02.2023 в отношении администрации Кондинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет на едином портале государственных (муниципальных) услуг 10.02.2023, получена им 13.02.2023; в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть по 20.02.2023 (с учетом требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и выходных дней: 18.02.2023 – суббота, 19.02.2023 – воскресенье), должник меры по исполнению таких требований в полном объеме не принял.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 от 29.05.2023 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-9525/20 в установленный судом срок в 12 месяцев администрация Кондинского района через КУМИ администрации Кондинского района в период с ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Сибпрофконсалт» муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на проведение технического обследования объектов теплоснабжения городского поселения Кондинское, а также контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по разработке финансово-экономической модели заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы теплоснабжения городского поселения Кондинское, во исполнение которого разработан проект концессионного соглашения.

Согласно письму КУМИ администрации Кондинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время финансово-экономическая модель заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы теплоснабжения городского поселения Кондинское находится на доработке (устранение недостатков выполненных работ) у исполнителя работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ - ООО «Сибпрофконсалт».

Судом учитывается, что должником администрацией Кондинского района не оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а ставится вопрос об уменьшении размера взысканного исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, установленный законодателем размер исполнительского сбора по требованию исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в 50 000 руб. представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд при рассмотрении настоящего дела не установил уклонение администрацией Кондинского района от исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-9525/2020, что не оспаривается административными ответчиками, а напротив, администрацией Кондинского района подтверждено совершение активных действий, направленных на исполнение вышеуказанного размера концессионной платы, решения суда в установленный судом срок, до возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, а также доказательства совершения действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный, в том числе судебным приставом-исполнителем, срок.

В то же время, разрешая спор, суд принимает во внимание, что для исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ необходимо заключение концессионного соглашения по подготовленному проекту, который требует расчета и согласования размера концессионной платы за владение и (или) пользование объектов теплоснабжения в городском поселении Кондинское Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, но и проведение технического обследования объектов водоснабжения, разработку финансово-экономической модели заключения концессионного соглашения в отношении объектов систем водоснабжения, подготовку проекта концессионного соглашения в отношении объектов систем водоснабжения, согласование размера концессионной платы за владение и (или) пользование объектов водоснабжения; а равно для создания и реконструкции с проведением конкурса, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», что влечет значительные временные и финансовые затраты; когда должник администрация Кондинского района является органом местного самоуправления, бюджет которого является высокодотационным на 81,8 %.

Таким образом, требование административного истца подлежит удовлетворению и размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, подлежит уменьшению на сумму 12 500 руб. (50 000 руб. / 4) до 37 500 руб. (50 000 руб. – 12 500 руб.).

Уменьшение размера исполнительского сбора не повлечёт нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и публичных интересов в части взыскания исполнительского сбора, направляемого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск администрации Кондинского района к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (заинтересованное лицо Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондинскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, уменьшив размер исполнительского сбора, взысканного с должника администрации Кондинского района, до 37 500 (тридцати семи тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.А. Леонова