Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2021 года в городе Волгограде дело по административному иску ФИО2 к ИФНС по Центральному району г. Волгограда о признании бездействия инспекции злоупотреблением правом,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с иском в суд к административному ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в Центральный районный суд Волгограда с административным иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу на за 2016 - 2017 год в размере 34720,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда принято решение, которым исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено Кассационное определение, которым административному ответчику ФИО2 в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Вышеперечисленные судебные акты не имеют преюдициального значения применимого к основаниям настоящего административного иска в силу того, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанции злоупотребление правом ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не исследовалась, оценка им не дана.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подана жалоба руководителю УФНС России по Волгоградской области на незаконные действия ИФНС по Центральному району г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 решением Арбитражного суда Волгоградской области признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Волгоградской области завершена процедура реализации имущества ФИО2, она освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед ФИО4

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда надлежащим образом уведомлена о процедуре банкротства ФИО2 и заявляло требования, в удовлетворении которых Арбитражным судом было отказано.

Обязанность по уплате налога возникла у ФИО2 после подачи заявления в Арбитражный суд о признании банкротом, соответственно, недоимка по транспортному налогу и пеня за налоговые периоды 2016, 2017 годов относятся к текущим платежам.

В силу прямого указания закона, с момента признания гражданина банкротом, утверждения судом финансового управляющего и введения процедуры реализации имущества, гражданин, признанный банкротом, утрачивает право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом и доходами, которыми распоряжался финансовый управляющий под контролем конкурсных кредиторов и суда.

Административный ответчик, как уполномоченный орган, в рамках процедуры банкротства должен был подать заявление для взыскания текущих платежей (транспортного налога), в соответствие с п. 1 ст. 134 закона о банкротстве, которая является императивной нормой права, и получить сумму транспортного налога в полном объеме за счет конкурсной массы, которая составляла более 10000000 руб.

Действия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, по заявлению требований о взыскании со ФИО2 задолженности по уплате текущих платежей (транспортного налога) вне рамок дела о банкротстве, противоречат требованиям ст.5 и ч.1 ст.134 закона о банкротстве.

Права сторон гражданских правоотношений существуют и сохраняются при условии добросовестного исполнения ими своих обязанностей связанными с реализацией этих прав и проецируются на обязанности других участников гражданских правоотношений. Соответственно, установление факта существенного нарушения ответчиком (ИФНС) своих обязанностей при реализации своих прав в отношении истца, автоматически влечет за собой нарушение прав истца.

Законом о банкротстве установлена обязанность уполномоченных органов взыскивать текущие платежи в соответствие с очередностью и порядком, определенными п.1 ст.134 и п.1 ст.213.27 закона о банкротстве. Неисполнение ответчиком данной обязанности является существенным нарушением, пресекающим возможность дальнейших действий ИФНС по взысканию.

Неисполнение административным ответчиком императивного порядка взыскания текущих платежей в деле о банкротстве в соответствие с требованием ч.1 ст.134, 127-ФЗ, является виновным бездействием уполномоченного органа.

Совершение ИФНС, после завершения процедуры банкротства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), действий, направленных на взыскание с гражданина-банкрота транспортного налога (за 2016 - 2017), являются заведомо недобросовестными действиями уполномоченного органа в обход закона, причиняют материальный вред ФИО2 и являются злоупотреблением правом.

На основании изложенных обстоятельств, просит признать бездействие ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, выраженное в непредъявлении требований о взыскании транспортного налога за 2016-2017 в процессе процедуры банкротства ФИО2 и дальнейшие действия по взысканию транспортного налога со ФИО2 после окончания процедуры банкротства, злоупотребление правом.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КАС РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Информационные ресурсы налоговых органов, содержащие сведения об имуществе и их владельцах, формируются на основании сведений, получаемых от органов, учреждений и организаций (регистрирующие органы), на которые, в соответствии со статьей 85 НК РФ, возложена обязанность, представлять такую информацию.

В соответствии с п.2 ст. 52 и п.2, п.3, ст. 409 НК РФ налоговые органы исчисляют подлежащий уплате физическими лицами имущественный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, и направляют налоговое уведомление. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п.4 ст. 49 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно с п.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) по общему правилу, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

По смыслу абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соответственно право требования неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под текущими платежами согласно ст. 5 Закона о банкротстве, понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из положений ч.1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается не допущение осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 согласно сведениям, которые представлены органами осуществляющими регистрацию транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства LEXUS RX450H, регистрационный №...НЕ34.

В отношении вышеуказанного транспортного средства налоговым органом исчислен налог за 2016 год в размере 18675 руб., за 2017 год в размере 15563 руб., который включен в налоговое уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ, с сорок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления налогового уведомления №... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подтвержден реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-52017/2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12- 152017/2015 (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-52017/2015 в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества.

Инспекцией на основании ст. 69 НК РФ в связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок направлено требование об уплате налогов и пени №... от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

В рамках ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №...а-122-1163/2019 о взыскании вышеуказанной задолженности в пользу инспекции. На основании поступивших возражений от ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №...а-122-1163/2019 был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ст. 48 НК РФ, инспекция обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному налогу пени в размере 34720,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №...а-1613/2020 требования инспекции удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением по делу №...а-11141/2020 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Четвертого кассационного суда по делу №...а-5849/2021 решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2 суд отметил, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшими после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: жалоб; определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ; определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению. Делая данные выводы, суд исходит из того, что, моментом возникновения обязанности по уплате транспортного налога физических лиц за 2016, 2017 гг. у ФИО2 является день окончания налогового периода ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия Арбитражным судом Волгоградской области заявления о признании должника банкротом ДД.ММ.ГГГГ, и после завершения процедуры реализации имущества гражданина ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, исчисленные налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом налоги и начисленные пени по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступил после принятия заявления, являются текущими платежами и не подлежали включению в реестр требований кредиторов. Следовательно, права и законные интересы налогоплательщика в данном случае инспекцией не нарушены. Злоупотребление правом со стороны налогового органа не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Доводы административного истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, изложенные в иске, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к ИФНС по Центральному району г. Волгограда о признании бездействия инспекции злоупотреблением правом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.