Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к судебному приставу исполнителю МО УФССП по РА ФИО8 и Начальнику МО УФССП по РА ФИО9 и Управлению ФССП России по РА об оспаривании бездействий судебных приставов–исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая организация «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» (далее по тексту МО «ФПП РА») обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю МО УФССП по РА ФИО8 и Начальнику МО УФССП по РА ФИО9 и Управлению ФССП России по РА об оспаривании бездействий судебных приставов–исполнителей.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея находится исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу № о взыскании задолженности в размере 545847,75 рублей по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество: HONDA ACCORD, VIN: №, 2007 года выпуска, темно-серого цвета, в отношении ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество автомобиль HONDA ACCORD, VIN: №, 2007 года выпуска, был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. только по истечению более чем 3-х месяцев, судебным приставом-исполнителем по розыску Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 Меджидовичем, было заведено розыскное дело № (из письма УФССП России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО10 нарушены положения части 8 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым постановление о розыске после утверждения его старшим судебным приставом подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Учитывая то, что законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено право взыскателя на ознакомление с материалами розыскного дела, а этим правом наделены лишь должностные лица ФССП, а также надзорные органы, Фонд ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ФССП России по Республике Адыгея с просьбой осуществить проверку розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления ФССП России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ№-ДС, установлено, что розыскное дело № заведено.

В результате проведения определенного комплекса мероприятий, был установленный предположительный адрес нахождения разыскиваемого имущества. В связи с чем, в УФССП России по <адрес> направлено розыскное задание для подтверждения фактического нахождения разыскиваемого имущества.

Однако, в ответе Управления на обращение не говорится о дате направления розыскного задания в УФССП России по <адрес>.

Далее в письме указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на розыскное задание в Межрайонный отдел судебных приставов так и не поступил, в связи с чем, розыскное задание было продублировано, а 23,06,2017 в адрес УФССП России по <адрес> за подписью руководителя УФССП России по Республике Адыгея направлено письмо о предоставлении ответа на розыскное задание.

Таким образом, из полученного ответа на обращение о проведении проверки розыскного дела невозможно определить своевременность и правильность исполнения требований исполнительного документа, в частности постановления об объявлении имущества должника в розыск, контроль за исполнением розыскного задания и т.д.

Считают, что данный ответ не полным и несоответствующим требованиям законодательства об исполнительном производстве и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц на основании следующего.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Однако данный срок совершения исполнительных действий установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателей.

Соответственно, не совершение исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Порядок рассмотрения в ФССП России обращений граждан установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 256.

Так, в соответствии с п. 14.7. Регламента Федеральной службы судебных приставов, обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все доставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Ответ заместителя руководителя Управления ФИО11 содержит поверхностную информацию и не содержат в себе ссылок на даты: совершения тех или иных действий.

Такой расплывчатый ответ не позволяет сделать вывод о своевременности принятых судебным приставом-исполнителем мер, с учетом положений части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценка действиям судебного пристава-исполнителя с учетом вышеуказанной нормы закона И.о. заместителем руководителя управления ФИО11 не дается вовсе.

Таким образом, учитывая длительное не совершение судебным приставом- исполнителем действий по исполнению судебных актов, и направляя заявление с целью ускорения хода исполнительного производства, Агентство вправе было рассчитывать на получение исчерпывающих ответов т поставленные вопросы, предусматривающего меры по исправлению положения.

Более того, обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (статья 10 Федерального закона «О судебных приставах - далее Закона № 118-ФЗ),

Начальник отдела старший пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное исполнение требований исполнительных документов, в том числе организовывать розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ),

Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО9 по причине отсутствия должного контроля было допущено нарушение ст. 65 Закона N 229-ФЗ, ст. 10 Закона N 118-ФЗ, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнению судебными приставами-исполнителями по розыску своих полномочий.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Адыгея по розыску ФИО2, в части 8 статьи 65, части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Признать бездействие начальника Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея - старшего судебного пристава ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля и организации работы, возглавляемого им структурного подразделения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила удовлетворить заявленный иск, так как есть опасения, что автомобиль в результате эксплуатации может быть поврежден и это уменьшить его стоимость, что приведет к затруднению по исполнению решения суда.

Представитель Межрайонного отдела УФССП по РА – ФИО4, просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска, так как судебный пристав исполнитель принял все возможные меры по розыску автомобиля.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП по РА – ФИО8 просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска, так как он принял все меры по розыску транспортного средства.

Представитель УФССП России по РА так же просил отказать административному истцу в иске за необоснованностью его требований.

ФИО7 пояснил суду, что прибрел данный автомобиль в 2013 году и в тот же год поставил его на учет в ГИБДД, то есть до вынесения решения суда об обращении взыскания на предмет залога. О наличии такого решения суда не знал до сегодняшнего дня. К его дому пару раз приезжали судебные приставы, но его не было дома. ОН считает себя добросовестным покупателем и при разрешении данного дела полагается на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как установлено из материалов дела и пояснений сторон во исполнение требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание по договору залога от 24.01.2013г. на транспортное средство: Honda Accord 2007 г.в. VIN: №.

27.10.2016г. Межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Республике Адыгея в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.01.2015г. вынесено постановление об объявлении розыска транспортного средства: Honda Accord 2007 г.в. VIN: №.

Согласно ч. 1.1 ст. 65 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Из приказа МИНЮСТА России от 19.05.2015г. № III дсп усматривается, что судебный пристав-исполнитель, на которого возложены функции по розыску, в день получения постановления о розыске должника, его имущества выносит постановление о заведении разыскного дела. В рамках разыскного дела и с учетом информации содержащейся в розыскном деле судебный пристав-исполнитель осуществляет розыск должника, его имущества должника.

Кроме того, в случае необходимости в структурное подразделение направляется подписанное старшим судебным приставом или его заместителем розыскное задание, в котором устанавливается срок его исполнения.

Так из материалов дела усматривается, что на обращение административного истца к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, Управлением ФССП России по РА был дан ответ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея заведено разыскное дело № в отношении имущества должника ФИО12 (HONDA ACCORD 2007 года выпуска). В ходе проведения разыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем (по розыску) проведен определенный комплекс мероприятий направленный на установление разыскиваемого имущества. Так были направлены запросы в различные органы и организации, осуществлены выходы по имеющимся адресам. По результатам изучения полученной информации установлен предположительный адрес нахождения разыскиваемого имущества. В связи с чем в УФССП России по <адрес> направлено розыскное задание для подтверждения фактического нахождения разыскиваемого имущества. Ввиду того, что ответ на розыскное задание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея не поступил, за подписью заместителя начальника Межрайонного отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 повторно направлено розыскное задание. Вместе с тем в целях скорейшего исполнения разыскного задания ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по <адрес> за подписью руководителя УФССП России по Республики Адыгея направлено письмо о предоставлении ответа на розыскное задание. Также сообщаем, что ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в различные органы и организации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на розыскное задание в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея не поступил. Вместе с тем в целях наложения ареста на разыскиваемое имущество, ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение УФССП России по <адрес> направлено постановление о даче поручения о совершении отдельных исполнительных действий и применении отдельных мер принудительного исполнения.

Из вышеизложенного, можно сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем выполненные все предусмотренные действующим законодательством меры.

Так же, факт длительного неисполнения исполнительного производства, не вытекающего из бездействия судебных приставов-исполнителей РА, подтверждается информацией предоставленной из УФССП России по РА, из которой видно, что Управление ФССП России по РА вынужденно было обратиться к Руководителю УФССП по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> с обращением, из которого усматривается, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея находятся на исполнении разыскные дела по розыску должников и (или) их имущества. В рамках отдельных розыскных дел в ходе проведения розыскных мероприятий была получена информация о возможном месте проживания должников или нахождения разыскиваемого имущества на территории <адрес>. На основании полученной информации были направлены разыскные задания, для подтверждения места проживания должников или места нахождения разыскиваемого имущества. Однако, по розыскным заданиям, которые были направлены в период с мая 2016 года по июнь 2017 года, информация об исполнении не поступила. Обращения к судебным приставам-исполнителям, осуществляющим розыск и начальникам отделов - старшим судебным приставам структурных отделов УФССП России по <адрес> остались без внимания и разыскные задания не исполнены.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем, выполнены все возможные действия и предприняты все возможные меры по розыску автомобиля, фактически судебным приставом-исполнителем место нахождения автомобиля установлено, и предприняты все установленные законодательством меры по его изъятию, следовательно, оснований к удовлетворению административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея» к судебному приставу исполнителю МО УФССП по РА ФИО8 и Начальнику МО УФССП по РА ФИО9 и Управлению ФССП России по РА об оспаривании бездействий судебных приставов–исполнителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 г.

Судья подпись Э.В. Удычак