Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Акционерного общества « ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Могочинского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО1 о признании действий (решения) незаконными,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Могочинского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО1 выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу- судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка №16 Могочинского района; возложить обязанность направить в адрес АО «ОТП Банк» постановление о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. в Могочинский РОСП был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №16 Могочинского района о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «не указан период образования задолженности» со ссылкой на п.п. 5 п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку п.п. 5 п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает требования как указание периода образования задолженности, вышеуказанное требование не содержится в ст. 127 ГПК РФ.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - начальник отдела Могочинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что п. 10 ч.1 ст. 127 ГПК РФ, предусматривает, что в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей. Постановлением от 05.09.2016г. были внесены изменение в постановление от 21.06.2016г. от отказе в возбуждении исполнительного производства в части устранения описки, а именного указания п.5 ст. 13 ФЗ и п. 10 ст. 127 ГПК РФ. Таким образом, считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления в отказе возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечению срока хранения, что расценивается как надлежащее извещение.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, а также представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1, 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ОТП Банка» с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 20.11.2014г. по состоянию на 18.11.2015г.: основной долг 21887,66 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 7488,99 рублей, государственная пошлина в размере 540,65 рублей, (л.д.7)

17.06.2016г. в Могочинский РОСП поступило заявление представителя АО «ОТП Банк», а также вышеуказанный исполнительный документ для исполнения (л.д. )

21.06.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что «не указан период образования задолженности» со ссылкой на п.п.5 п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» (л.д.6)

05.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 с согласия начальника отдела ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 21.06.2016г. в порядке описки в части указания п.5 ст. 13 ФЗ, п. 10 ст. 127 ГПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. В части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего, исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе;

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

дата выдачи исполнительного документа.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Требования к содержанию судебного приказа установлены в статье 127 ГПК РФ, в том числе п. 10, которая предусматривает, что в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ст. 127 ГПК РФ не содержит требований об указании периода задолженности, являются не состоятельными.

Постановление вынесено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено в установленные законом сроки. В оспариваемом постановлении указано, что в судебном приказе не указан период образования задолженности. Таким образом, в постановлении было конкретизировано, какие сведения в исполнительном документе не отражены. При этом в постановлении об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ. были уточнены нормы законы, каким именно требованиям не соответствует выданный судебный приказ.

При данных обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Могочинского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО1 в процессе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, а следовательно заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований представителю Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2016 года.

Председательствующий судьяЕ.Н. Сахнюк