Гражданский кодекс часть 1

№2а-3284/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения- старшего судебного пристава Багровой М.Е., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти, выразившееся в не возобновлении исполнительно производства № 7671/21/63030-ИП в отношении должника Рожкова В.В., с возложением обязанности возобновить исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти Коробова Е.И., в качестве заинтересованного лица – Рожков В.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26.10.2020 судебным участком № 113 Центрального района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-3254/2020 о взыскании с Рожкова В.В. в пользу ООО «Порядок» денежных средств в размере 6162 руб. При подаче судебного приказа на исполнение, была неверно указана сумма для взыскания 4624 руб. 28.01.2021 ОСП Центрального района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство № 7671/21/63030-ИП, в рамках которого на расчетный счет ООО «Порядок» поступили денежные средства в размере 4624 руб. 03.11.2022 произведена замена взыскателя ООО «Порядок» на ООО МКК «ФосФин», которым 09.03.2023 в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти направлено заявление о возобновлении исполнительного производства № 7671/21/63030-ИП на остаток суммы долга в размере 1538 руб., так как ранее в заявлении при подаче судебного приказа на исполнение была допущена опечатка в сумме долга, на момент подачи иска в суд исполнительное производство не возобновлено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с предоставлением отзыва на иск, в которых с заявленными требованиями не согласилась, указав, что 28.01.2021 было возбуждено исполнительное производство № 7671/21/63030-ИП на основании судебного приказа № 2-3254/2020 от 20.11.2020, выданного судебным участком № 113 Центрального судебного района г. Тольятти о взыскании с должника Рожкова В.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Порядок» задолженности по кредитным платежам в размере 4624 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс мер, направленный на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа. 19.11.2021 исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканные денежные средства в размере 4624 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя ООО МКК «Порядок». 15.11.2022 в рамках данного исполнительного производства от ООО МКК «ФосФин» поступило ходатайство о возобновлении исполнительного производства в связи с неполной оплатой задолженности, однако документы, подтверждающие факт замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, представлены не были, в связи с чем в адрес заявителя было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Основания для возобновления исполнительного производства отсутствовали. Поскольку в рамках рассмотрения данного административного дела был установлен факт правопреемства, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возобновлено, предметом исполнения является взыскание с должника Рожкова В.В. задолженности в размере 1538 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «ФосФин», производству присвоен № 185793/23/63030-ИП, постановление о возбуждении направлено взыскателю посредством ЕПГУ. В рамках исполнительного производства принимается весь комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда. Считает, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Коробова Е.И., заинтересованное лицо: Рожков В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, отзыв, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 26 октября 2020 мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области рассмотрено гражданское дело № 2-3254/2020 о взыскании с Рожкова В.В. в пользу ООО МКК «Порядок» денежных средств в общем размере 6162 руб.

20 ноября 2020 для принудительного исполнения был выдан судебный приказ № 2-3254/2020.

28 января 2021 на основании вышеуказанного судебного приказа и заявления ООО МКК «Порядок» судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И. возбуждено исполнительное производство № 7671/21/63030-ИП, предмет исполнения: взыскание с Рожкова В.В. в пользу ООО МКК «Порядок» денежных средств в размере 4624 руб.

Постановлением от 19.11.2021 исполнительное производство № 7671/21/63030-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 4624 руб.)

Согласно представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету, взыскателю ООО МКК «Порядок» в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 7671/21/63030-ИП перечислены денежные средства в общем размере 4624 руб.

Факт перечисления денежных средств административным истцом не оспаривается.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.11.2022 произведена замена стороны взыскателя ООО МКК «Порядок» на ООО МКК «ФосФин» в судебном приказе № 2-3254/2020 от 26.10.2020 о взыскании денежных средств в размере 6162 руб. с Рожкова В.В.

15.11.2022 ООО МКК «ФосФин» посредством портала ЕПГУ в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти направлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства № 7671/21/63030-ИП в отношении должника Рожкова В.В. и взыскании остатка задолженности в размере 1538 руб. в пользу ООО МКК «ФосФин», 03.11.2022 произведена замена стороны взыскателя.

30.11.2022 в адрес ООО МКК «ФосФин» посредством портала ЕПГУ направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий (не представлено определение суда о замене взыскателя).

10.02.2023 посредством почтового отправления (ШПИ 80083881125846) ООО МКК «ФосФин» в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти вновь было направлено ходатайство о возобновлении производства по делу, получено 14.02.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений со штампом Почты России о принятии и сведениями с официального сайта Почты России.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство № 185793/23/63030-ИП о взыскании с Рожкова В.В. в пользу ООО МКК «ФосФин» денежных средств в размере 1538 руб. на основании судебного приказа № 2-3254/2020 от 26.10.2020 было возбуждено только 21.06.2023, то есть по истечении двух месяцев после обращения административного истца в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (исковое заявление поступило в суд 21.04.2023).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что требования, указанные в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременно и надлежащим образом судебным приставом-исполнителем выполнены не были, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, бездействие должностного лица ОСП Центрального района г. Тольятти не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца по реализации прав на взыскание денежных средств, что является основанием для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.

Между тем требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, поскольку на момент вынесения решения исполнительное производство по требованиям о взыскании с должника денежных средств в размере 1538 руб. возбуждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И. в части не возобновления исполнительного производства № 7671/21/63030-ИП в отношении должника Рожкова В.В.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2023

Председательствующий Ю.С. Ахтемирова