Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Брянску к Легоцкой Н.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков,

Установил:

ИФНС России по г.Брянску обратилась в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, ООО «Стройдок» является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства Российской Федерации, состоит на учете в Инспекции ФНС России по г.Брянску, дата регистрации – <дата>. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, с монета регистрации по настоящее время является Легоцкая Н.Е.. Налогоплательщик ООО «Стройдок» в течении длительного времени (свыше 3-х месяцев) не выполняет обязанности по уплате налогов и сборов. В связи с неисполнением указанной обязанности, у ООО «Стройдок» возникла задолженность перед бюджетом в размере <...> Задолженность возникла в результате камеральной налоговой проверки по решению №15616 от 05.03.2015 года, которое вступило в законную силу 08.05.2015 года. Указанным решением был доначислен НДС в размере <...> и соответствующие пени и штрафы. В адрес должника были направлены требования, однако не были исполнены должником. В связи с отсутствием оплаты в установленные сроки, было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника. В банковские организации, в которых у налогоплательщика были открыты расчетные счета, были направлены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств. Однако, в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика налоговым органом было принято решение и вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. По состоянию на 18.03.2016 года указанные требования, решения и постановления не исполнены. Таким образом, принудительное взыскание положительных результатов не дало. ООО «Стройдок» с 08.08.2015 года обладает признаками предприятия – банкрота. Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройдок» должно было быть направлено руководителем Легоцкой Н.Е. в Арбитражный суд Брянской области с 08.08.2016 года, но не позднее 08.09.2016 года. Однако до настоящего времени обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, не исполнена, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройдок» руководителем предприятия не исполнено. По данным ИФНС России по г.Брянску сумма задолженности ООО «Стройдок» по пене начисленная, но не уплаченная после 08.09.2015 года составила <...> Таким образом, Легоцкая Н.Е. в силу ст.10 п.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несет субсидиарную ответственность по обязательствам. Таким образом, задолженность в сумме <...> может быть взыскана с руководителя Легоцкой Н.Е. в порядке субсидиарной ответственности. На основании изложенного, ИФНС России по г.Брянску просит суд привлечь Легоцкую Н.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройдок», взыскать с Легоцкой Н.Е. в пользу ИФНС России по г.Брянску в порядке субсидиарной ответственности <...>

Представитель административного истца по доверенности Липовая М.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с п.1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из дела следует, что ООО «Стройдок» ИНН №... является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства Российской Федерации, состоит на учете и ИФНС России по г. Брянску (юридический <адрес>). Дата регистрации <дата> Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, с момента регистрации по настоящее время, является Легоцкая Н.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройдок».

Налогоплательщик ООО «Стройдок» в течение длительного времени (свыше 3 месяцев) не исполняет обязанности по уплате налогов и сборов. В связи с неисполнением указанной обязанности, у ООО «Стройдок» возникла задолженность перед бюджетом в размере более <...> в результате начисленной по камеральной налоговой проверке по решению №15616 от 05.03.2015 года, которое вступило в законную силу 08.05.2015 года.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес должника направлены требования: № 11696 от 01.06.2015, №12238 от 05.06.2015, №13047 от 02.07.2015, №13451 от 09.07.2015, № 15242 от 05.08.2015, № 16823 от 03.09.2015, №18252 от 05.10.2015, №4379 от 13.03.2015, №3534 от 01.06.2015, №50960 от 13.10.2015, №95637 от 09.11.2015, №54459 от 08.12.2015, №1173 от 25.01.2016.

По состоянию на 18.03.2016г. указанные требования не исполнены.

В связи с отсутствием оплаты в установленные в требованиях сроки уплаты задолженности налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового Кодекса РФ принято решение о взыскании задолженности за счет денежный средств должника.

В банковские организации, в которых у налогоплательщика были открыты расчетные счета, были направлены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств: от 02.10.2015 года №21215, от 28.09.2015 года №19937, от 10.09.2015 года №19385, от 31.08.2015 года №18345, от 25.08.2015 года №17738, от 04.08.2015 года №17320, от 28.07.2015 года №16406, от 30.06.2015 года №14790, от 24ю.06.2015 года №14419, 14421, от 08.04.2015 года №8027, от 29.10.2015 года №22432, от 09.11.2015 года №23703, от 03.12.2015 года №25875, №274875 от 29.12.2015 года.

В связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом было принято решение и вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: от 27.08.2015 года №15270, от 23.09.2015 года №15717, от 26.10.2015 года №16271, от 26.10.2015 года №16272, от 14.01.2016 года №17327.

По состоянию на 18.03.2016г. указанные требования, решения и постановления не исполнены.

Из вышеизложенного следует, что налоговым органом до сведения ООО «Стройдок» неоднократно доводилась информация о наличии задолженности. К данному предприятию применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов. Однако, принудительное взыскание в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ положительных результатов не дало.

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что ООО «Стройдок» с 08.08.2015г. обладает признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008г.), а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 100 тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ от 26.10.2002 г. (в редакции ФЗ от 28.04.2009г. № 73-Ф3) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона (в редакции ФЗ от 28.04.2009г. № 73-Ф3) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройдок» должно было быть направлено руководителем Легоцкой Н.Е. в Арбитражный суд Брянской области с 08.08.2016г., но не позднее 08.09.2016г. Однако до настоящего времени обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 вышеуказанного Закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем не исполнена, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройдок» руководителем предприятия не направлено.

По данным ИФНС России по г. Брянску сумма задолженности ООО «Стройдок» по пене начисленная, но неуплаченная после 08.09.2015г., составила <...>

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 73-Ф3 от 28.04.2009г.) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 статьи 9 Закона.

В связи с чем, Легоцкая Н.Е. в силу ст. 10 п.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несет субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Стройдок».

По данным ИФНС России по г. Брянску сумма задолженности ООО «Стройдок» по пене начисленная, но неуплаченная после 08.09.2015г., составила <...>, возникшим по истечении срока, установленного ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, задолженность в сумме <...> может быть взыскана с руководителя Легоцкой Н.Е. в порядке субсидиарной ответственности.

Обязанность руководителя по подаче в Арбитражный суд заявления о банкротстве, ответственность за неисполнение данной обязанности предусмотрены вышеназванными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть специальным законом, которым указанная ответственность руководителя не поставлена в зависимость от принятия судом решения о банкротстве общества и установления в нем вины руководителя в принятии решений, которые довели общество до банкротства, а устанавливается такая ответственность руководителя (физического лица) исключительно в связи с неисполнением им обязанности, установленной ст. 9 названного ФЗ.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту государственных интересов, то в силу ст. 111 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Легоцкой Н.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков - удовлетворить.

Привлечь Легоцкую Н.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Стройдок».

Взыскать с Легоцкой Н.Е. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску в порядке субсидиарной ответственности <...>

Взыскать с Легоцкой Н.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Судья Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения объявлена: 13.07.2016 г.

Мотивированное решение изготовлено: 28.07.2016 г.

Судья Е.К. Карнеева