Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Терентьевой О.А., действующей на основании доверенности от **.**.*******,

представителя заинтересованного лица Быкова Р.Н., Фуркалюк К.М., действующей на основании доверенности от **.**.****, сроком действия один год,

в отсутствие:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Савельевой В.Г.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

заинтересованного лица Быкова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3289/2016 по административному иску Лисова А.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов УФССП по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Савельевой В.Г. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савельевой В.Г. об отложении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование первоначально заявленных административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Савельевой В.Г. находится исполнительное производство *** от **.**.****, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области по делу № 2-877/2016, предмет исполнения: возмещение убытков в размере 41224,52 рублей в отношении должника Быкова Р.Н. в пользу взыскателя Лисова А.Б.. Постановлением от **.**.**** судебного пристава-исполнителя Савельевой В.Г. исполнительные действия и (или) применение мер принудительного воздействия были отложены в связи с подачей должником Быковым Р.Н. кассационной жалобы на решение Усть-Илимского городского суда по гражданскому делу № 2-877/2016. Считает постановление от **.**.**** об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного воздействия незаконным, нарушающим материальные права взыскателя, поскольку подача должником кассационной жалобы на решение суда не является основанием для отложения исполнительных действий по указанному исполнительному производству. Просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Савельевой В.Г., выразившиеся в принятии постановления от **.**.**** об отложении исполнительных действий, наложить на судебного пристава-исполнителя административный штраф за незаконное и необоснованное отложение исполнительных действий по исполнительному производству *** от **.**.****.

Определением от **.**.**** производство по настоящему административному делу в части требований о наложении административного штрафа в отношении судебного пристава-исполнителя Савельевой В.Г. прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам административного иска. Суду пояснил, что по заявлению должника не может быть отложение исполнительных действий. Отложение исполнительных действий нарушает его права.

Представитель административного ответчика Терентьева О.А. иск не признала по следующим основаниям. **.**.**** от должника Быкова Р.Н. поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы и заявления о приостановлении исполнительного производства, до рассмотрения дела по существу в Президиуме Иркутского областного суда. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с **.**.**** до **.**.**** включительно. Заявитель не доказал какие его права и интересы нарушены. Все необходимые исполнительные действия выполнены. На сегодняшний день исполнительное производство возобновлено.

Представитель заинтересованного лица Быкова Р.Н. Фуркалюк К.М. по административному иску возражала. Полагала действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий законными и обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** Лисов А.Б. обратился в суд **.**.****. Срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Должник в исполнительном производстве не наделен правом постановки вопроса об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Согласно частей 2 - 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены задачи исполнительного производства - это правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Анализ положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с задачами исполнительного производства, а также сроками совершения исполнительных действий, определенными ст. ст. 2, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", позволяет сделать вывод о том, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения может иметь место только при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа. В любом случае эти обстоятельства должны носить устранимый характер, время устранения которых может быть с достоверностью определено органом, принимающим решение об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий. При этом в случае оспаривания действий судебного пристава-исполнителя бремя доказывания соответствия таких действий положениям закона в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на самом судебном приставе-исполнителе.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В подпунктах 5, 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указан вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ***, о возмещении убытков в размере 41224,52 рублей в отношении должника Быкова Р.Н. в пользу взыскателя Лисова А.Б..

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, обращено взыскание на заработную плату, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, о чем вынесены соответствующие постановления.

Постановлением от **.**.**** судебным приставом-исполнителем Савельевой В.Г. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству *** на срок с **.**.**** до **.**.**** включительно.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что отложение исполнительных действий постановлением от **.**.**** было безосновательным. Отложение исполнительных действий было произведено в связи с поступившим от должника заявлением. Вместе с тем, инициатива должника в данном случае не является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Должник не наделен правом ходатайствовать об отложении исполнительных действий. Текст оспариваемого постановления содержит указание только на факт обращения должника в Президиум Иркутского областного суда с заявлением о приостановлении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы. Иных причин отложения исполнительных действий не указано.

Статьями 381, 382 ГПК РФ установлено, что в суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Приостановление исполнения решения суда является правом, а не обязанностью кассационной инстанции, причем, только в случае истребования дела.

При отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не обосновал и не указал, какую цель преследует судебный пристав-исполнитель допуская отложение исполнительных действий, какого результата, имеющего юридическое значение для правильного исполнения требований исполнительного документа, ожидает по окончании времени отложения исполнительных действий.

Вынося определение об отложении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о дате и результате рассмотрения кассационной жалобы должника и заявления о приостановлении исполнительного производства.

Поэтому само по себе подача кассационной жалобы на судебное решение участниками исполнительного производства не может расцениваться как необходимое и достаточное основание для отложения исполнительных действий.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в постановлении от **.**.**** судебный пристав-исполнитель не указал, какие именно исполнительные действия отложены, таким образом отложив все совершаемые исполнительные действия, имелись ли основания для отложения всех исполнительных действий.

В рамках настоящего дела судебным приставом-исполнителем не доказано наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий. Отложение исполнительных действий в данном случае не соответствовало закону, носило произвольный характер и противоречило принципам и задачам исполнительного производства.

Учитывая, что доказательств, обосновывающих наличие объективных причин для отложения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от **.**.**** об отложении исполнительных действий, является незаконным. Исполнительное производство было возбуждено в установленном законом порядке, исполнительный лист соответствовал всем, предъявляемым к нему требованиям, и то обстоятельство, что должник в кассационном порядке обжалует вступившее в законную силу решение суда, не является основанием для отложения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем, обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий.

Иное противоречит законному требованию об обязательности судебного постановления, установленному ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод представителя административного ответчика о том, что на сегодняшний день исполнительное производство возобновлено, в связи с чем нет объекта оспаривания, права взыскателя не нарушены, суд не принимает, поскольку законность и обоснованность действия судебного исполнителя проверяется на момент его совершения, а отложение без достаточных на то оснований исполнительных действий нарушает право взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, влияет на исчисление сроков совершения исполнительных действий (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от **.**.**** судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Савельевой В.Г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству ***, возбужденному **.**.**** в отношении должника Быкова Р.Н. в пользу взыскателя Лисова А.Б., предмет исполнения: возмещение убытков в размере 41224,52 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина