Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Панихиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вевер А.В. к судебному приставу- исполнителю Старицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Панихиной Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возврату исполнительного листа,

установил:

Вевер А.В., в лице представителя Зайцевой А.А., обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Старицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (также – Старицкий РОСП) Панихиной Т.С., в котором просит признать незаконным постановление от 4 сентября 2019 г. № 16974/19/69031-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении Вевер А.В. и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возврату исполнительного листа.

Заявленные требования мотивированы тем, что получив вышеназванное постановление от 04.09.2019, административный истец узнала, что она является стороной исполнительного производства № 16974/19/69031-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 031618785 от 31.07.2019, выданного по решению Старицкого районного суда Тверской области по делу № 2-141/2019. Административный истец считает постановление административного ответчика от 4 сентября 2019 г. противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку решение суда в адрес Вевер А.В. не направлялось, в связи с чем у нее не было возможности его обжаловать, однако судом был выдан исполнительный лист. Решение по делу № 2-141/2019 было выдано Вевер А.В. 12 сентября 2019 г., с этого момента начал течь процессуальный срок его обжалования, поэтому исполнительный лист ФС № 031618785 от 31.07.2019 не является действительным.

Определением судьи от 20.09.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (также по тексту - Управление ФССП России по Тверской области), в качестве заинтересованного лица - взыскатель ООО «Нэйва».

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать. Указала, что выданный Старицким районным судом Тверской области исполнительный лист серии ФС № 031618785 поступил в Старицкий РОСП 02.09.2019, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, срок его предъявления к исполнению не истек.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старицкого РОСП ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала, полагала, что вынесенное ею постановление от 04.09.2019 о возбуждении исполнительного производства является законным и отмене не подлежит.

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тверской области, представитель заинтересованного лица ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, что подтверждено почтовыми уведомлениями, сведениями о доставке судебных извещений на официальном сайте «Почта России».

Представителем административного истца ФИО3 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Управление ФССП России по Тверской области и заинтересованное лицо ООО «Нэйва» о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, поскольку явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание по данному делу не является обязательной, оснований для отложения дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-141/2019, материалы исполнительного производства № 16974/19/69031-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно статье 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Установлено, что решением Старицкого районного суда Тверской области от 28 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-141/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.06.2013 по состоянию на 18.02.2019 в общей сумме 456872,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7768,72 руб., всего 464 641 руб. 03 коп. Также с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 01.06.2013, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 процентов годовых с 19.02.2019 по дату полного погашения основного долга.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вышеназванное решение Старицкого районного суда Тверской области в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 г. При этом материалы гражданского дела № 2-141/2019 сведений об обжаловании решения суда не содержат.

Не будучи обжалованным в установленный срок, решение суда от 28.06.2019 вступило в законную силу 30.07.2019, о чем свидетельствует отметка на копии решения, приложенной к административному иску.

Доводы административного иска о том, что срок обжалования решения суда по гражданскому делу начинает течь с момента фактического получения его копии основан на неверном понимании норм процессуального права, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ срок апелляционного обжалования исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента его получения лицами, участвующими в деле.

При этом несвоевременное получение копии судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, может являться поводом для обращения за восстановлением срока его апелляционного обжалования. Однако вопросы восстановления срока обжалования ранее принятого судом решения, при рассмотрении настоящего дела в компетенцию суда не входят.

Таким образом, поскольку решение Старицкого районного суда Тверской области от 28.06.2019 вступило в законную силу 30.07.2019, выдача судом на основании этого решения исполнительного листа серии ФС № 031618785 от 31.07.2019 соответствует требованиям части 1 статьи 428 ГПК РФ, а доводы административного иска о том, что выданный исполнительный лист является недействительным, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исследованные судом материалы дела и исполнительного производства № 16974/19/69031-ИП свидетельствуют, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 сентября 2019 г. вынесено судебным приставом-исполнителем Старицкого РОСП ФИО1 в установленном законом порядке.

Вопреки доводам административного иска, исполнительное производство № 16974/19/69031-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено правомерно, в соответствии с требованиями статей 30, 33 Закона об исполнительном производстве, на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения, по заявлению представителя взыскателя ООО «Нэйва» и по месту жительства должника ФИО2

Предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительного производства оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несоответствие оспариваемого постановления законодательству судом не установлено, оснований полагать, что названным постановлением нарушены права и законные интересы административного истца, у суда не имеется, поэтому суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, его отмены и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Старицкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Старицкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 от 4 сентября 2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 16974/19/69031-ИП и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возврату исполнительного листа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2019 г.

Председательствующий