Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.04.2016 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Петросян К.М.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представителя административного ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представителя заинтересованного лица ООО <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, представителя заинтересованного лица ООО <данные изъяты> по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 ФИО26, ФИО7 ФИО27, ФИО9 ФИО28, ФИО7 ФИО29, Борщевской ФИО30, Поволоцкого ФИО31 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным разрешение на строительство <данные изъяты>, выданное администрацией городского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным разрешение на строительство №, выданное администрацией городского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
В административном исковом заявлении указано, что истцы являются жителями домов, расположенных в непосредственной близости от строительной площадки, находящейся по адресу: <адрес>.
В настоящее время на указанной площадке ООО <данные изъяты> на основании разрешения на строительство №, выданного администрацией городского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет строительство многоквартирного семиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.
Истцы полагают, что разрешение на строительство <данные изъяты>, выданное администрацией городского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным по следующим основаниям. Строительство на земельном участке по <адрес> семиэтажного жилого дома не допускается градостроительной документацией.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-II (далее по тексту - «Правила землепользования и застройки») земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж2.
В соответствии со ст.20 Правил землепользования и застройки строительство среднеэтажных жилых домов в зоне Ж2 является условно разрешенным видом использования.
В силу п.6 ст.37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного Кодекса.
Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, установленный ст.39 ГрК РФ, предусматривает обязательное проведение публичных слушаний по данному вопросу и принятие решения главой администрации города о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Указанное решение подлежит обнародованию.
Заключением о результатах публичных слушаний, прошедших ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано не предоставлять разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства многоквартирного среднеэтажного дома.
Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования уполномоченным органом не принималось.
Следовательно, разрешение строительства ООО <данные изъяты> здания с количеством этажей более трех не соответствует законодательству РФ.
Строительство среднеэтажного здания по <адрес>, может повлечь нарушение безопасности близлежащих жилых домов.
Строительная площадка расположена в верховье правобережного склона Воронежского водохранилища. Данная территория характеризуется возможностью возникновения оползней и обвалов грунта при проведении строительных работ.
Экспертным заключением о целесообразности застройки участка правобережья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным заведующим кафедры геоэкологии и мониторинга окружающей среды ВГУ, доктором географических наук, профессором ФИО13, установлено: учитывая высокую потенциально эрозионно-оползневую активность склона и возможность создания аварийной ситуации для жилых строений, расположенных в исторически ценной зоне <адрес>, нецелесообразно с экологической точки зрения дальнейшее уплотнение застройки в данном районе.
Следовательно, выдача разрешения на строительство семиэтажного дома в районе с крайне опасными природными условиями не допускается.
Таким образом, разрешение на строительство №, выданное администрацией городского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует законодательству о градостроительной деятельности (в частности, ст. 39 ГрК РФ), Правилам землепользования и застройки, и нарушает права и законные интересы истцов.
Истцы обратились в суд и просят: признать незаконным разрешение на строительство №, выданное администрацией городского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.69-70) из административного дела № по иску Камалетдиновой Наили ФИО32, ФИО7 ФИО33, ФИО9 ФИО34, ФИО7 ФИО35, Борщевской ФИО36 о признании незаконными действий руководителя рабочей группы, руководителя управления главного архитектора городского округа администрации городского округа <адрес> по составлению несоответствующего действительности заключения от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории, ограниченной <адрес> в городском округе <адрес>, о признании незаконным в части постановления № администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной <адрес> в городском округе <адрес>», о признании незаконным разрешение на строительство №, выданное администрацией городского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство требования по иску ФИО2 ФИО37, ФИО7 ФИО38, ФИО9 ФИО39, ФИО7 ФИО40, Борщевской ФИО41 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным разрешение на строительство №, выданное администрацией городского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с присвоением данному административному делу номера № (№).
Определением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФБУ <данные изъяты> (<адрес>). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли проводимые работы по возведению объекта недвижимости (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой) по адресу: <адрес>, проектной документации, требованиям градостроительного законодательства, нормативам градостроительного проектирования и градостроительного плана земельного участка №? Соответствуют ли выполненные конструкции на объекте капитального строительства (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой) по адресу: <адрес>, проектной документации, изготовленной ООО <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений? Может ли повлечь возведение объекта недвижимости (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой) по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, изготовленной ООО <данные изъяты> в последней редакции, размывание грунтов, оползни, развитие оврагов или повлечь иные негативные физико-механические и деформационные свойства грунтов как в отношении самого объекте строительства, так и в отношении иных частных жилых домов и хозяйственных построек, расположенных рядом со строительной площадкой? Является ли объект капитального строительства (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой) по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО <данные изъяты> малоэтажным строением (три полных этажа плюс мансардный этаж)?
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами сделаны следующие выводы:
По первому вопросу: В ходе экспертного обследования земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что на момент проведения экспертизы на данном земельном участке имеется объект незаконченный строительством, и выполнены следующие строительно-монтажные работы: устройство временного ограждения строительной площадки, произведена выемка грунта под планировочную отметку, устройство шпунтованной стенки из металлических труб и буронабивных свай для крепления стен котлована, устройство фундаментов из буронабивных свай, устройство монолитных железобетонных ростверков, устройство монолитных железобетонных стен подземной части сооружения, устройство армокаркаса под железобетонные конструкции.
На момент проведения экспертизы на строй площадке велись работы по укреплению стенки котлована металлическими трубами диаметром 300 мм. вдоль оси М.
Данные виды работ, выполненные на данной строй площадке на момент проведения экспертизы, соответствуют проектной документации ООО <данные изъяты> указанные в проекте организации строительства Том 6. При этом имеются следующие несоответствия выполненных работ на данном этапе строительства проектной документации ООО <данные изъяты> а в частности: на подготовительном этапе строительства необходимо со стороны частных домовладений выполнить ограждения с защитными козырьками, по факту козырьки отсутствуют и временное ограждение выполнено с разрывом со стороны <адрес>; со стороны <адрес> вдоль ограждения необходимо устройство водоотводной канавы глубиной 0,4 м, по факту она отсутствует.
Также имеется несоответствие фактическому шагу временных шпунтов ограждения котлована из металлической трубы вдоль оси К и шагу, указанному в исполнительной схеме. Фактическое расстояние между осями шпунтов составляет 0,6м – 1,15м, а в исполнительной схеме шаг равен 0,7м. При этом, данное несоответствие возможно устранить путем установки дополнительных шпунтов, а также произвести наращивание высоты шпунтов до нормального уровня.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствует проектная документация: на устройство подпорных стен из металлических труб и буронабивных свай, на устройство фундаментов из буронабивных свай, на устройство ростверков, то произвести их сравнение с фактическим исполнением, с исполнительной схемой на свайные работы и с актами освидетельствования скрытых работ не представляется возможным.
Согласно градостроительному плану № земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж2- «Зона малоэтажной смешанной застройки». При сопоставлении данных, полученных в ходе визуально инструментального обследования исследуемого объекта и чертежа градостроительного плана земельного участка <адрес> установлено, что фактическое расположение стены, находящейся ниже отметки 0,00м. (-2 этаж) возводимого здания по правой границе, (границе с участком № по <адрес>) располагается на расстоянии порядка 5,5м. от существующих нежилых построек (обозначенных в град.плане), по стенке которых проходит граница земельного участка, исходя из чего следует, что фактическое расположение данной стены не соответствует требованиям градостроительного плана, так как отступ от границы в данной части должен составлять 6,0 м. Фактическое расположение остальных возведенных конструкций свай, ростверков и монолитных железобетонных конструкций подземной автостоянки не выходит за пределы места допустимого размещения объектов жилого и хозяйственного назначения.
В связи с тем, что исследуемое строение, находящееся по адресу: <адрес>, является объектом незаконченный строительством (процент выполнения – порядка 5%), то произвести полное исследование (по всем параметрам: коэффициенту застройки, коэффициента плотности застройки, параметрам расположения всего строящегося строения относительно всей зоны допустимого размещения строений (по град.плану) и т.п.) на соответствие градостроительным нормам и правилам не представляется возможным.
По второму вопросу: В ходе визуально инструментального обследования объекта капитального строительства (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой) по адресу: <адрес>, установлено, что на момент проведения экспертизы выполнены следующие конструкции:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По конструктивно-планировочному решению данные виды конструкций, обследованные на месте нахождения объекта исследования соответствуют проектной документации, изготовленной ООО <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений на объект капитального строительства (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой) по адресу: <адрес>.
Конструктивно-планировочное решение свайных фундаментов и ростверков в осях А/1-К ограниченных осями 1-10 отражено в исполнительной схеме и в актах освидетельствования скрытых работ, представленных в материалах дела, при этом данные работы являются скрытыми исходя из чего произвести сравнение фактического исполнения по данным работам возможно только по соответствующей документации.
По третьему вопросу: В случае дальнейшего возведения объекта недвижимости (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой) по адресу: <адрес>, в строгом соответствии с проектной документацией, изготовленной ООО <данные изъяты> в последней редакции, должно быть исключено размывание грунтов, оползни, развитие оврагов или повлечь иные негативные физико-механические и деформационные свойства грунтов как в отношении самого объекта строительства, так и в отношении иных частных жилых домов и хозяйственных построек, расположенных рядом со строительной площадкой, так как при разработке проектной документации проводится исследование физико-механических свойств грунта, предусматриваются мероприятия по недопущению каких-либо негативных последствий для соседних и самого объекта строительства. Кроме того, проектная документация разрабатывается на основании действующих нормативных документов и учитывает все особенности строительства.
По четвертому вопросу: Исследуемый объект (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой) находящейся по адресу: <адрес> согласно проекту ООО <данные изъяты> будет являться малоэтажным строением, в случае, если количество надземных этажей для каждого блока в отдельности, после окончания строительства будет составлять не более 3-х, с учетом расположения фактической средне планировочной отмести земли по периметру данного здания.
В случае если надземными этажами, исследуемого объекта (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой) находящейся по адресу: <адрес> согласно проекту ООО <данные изъяты> будут являться три полных этажа плюс мансардный этаж, данный объект будет являться 4-х этажным, и не будет являться малоэтажным строением.
Поскольку однозначного ответа на поставленный судом четвертый вопрос исходя из анализа проектной документации эксперт не дал и не смог конкретно ответить на него в ходе допроса его в судебном заседании, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертизу, проведение которой поручено специалистам АНО <данные изъяты> (<адрес>). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Является ли объект капитального строительства (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой) по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО <данные изъяты>, малоэтажным строением.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмами-разъяснениями Министерства экономического развития, Министерства регионального развития РФ, ФГБУ <данные изъяты> в отношении этажности зданий, указаниями действующих нормативных документов и проведенного анализа проектной документации, представленной в материалах дела №, здание многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой, можно отнести к малоэтажной застройке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечен Поволоцкий ФИО42.
Административные истцы ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что знает о сложившейся ситуации, связанной со строительством объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.
Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 иск не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО5 просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие для этого фактических и правовых оснований.
Представитель заинтересованного лица ООО <данные изъяты> по ордеру ФИО6 иск не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ <данные изъяты>ФИО43. суду пояснил, что если исходить из поставленного в экспертизе четвертого вопроса, если рассматривать объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, как три этажа и плюс мансардный этаж, данный объект будет являться 4-х этажным, и будет являться среднеэтажным строением. Такое предположение сделано, так как объект находится в стадии незавершенного строительства, и площадка местности имеет сложный рельеф, поэтому определение этажности происходит по средней планировочной отметке. Если будет три надземных этажа и один подземный, то объект будет малоэтажным зданием, так как подземный этаж не включается. Средне планировочная отметка земли определяется по всему периметру секции, а не по одной стороне, на момент экспертизы эксперт не смог рассчитать средне планировочную отметку земли из-за сложности рельефа. Наличие выхода на схеме здания, если здание с переменным уклоном, не исключено, при наличии выхода на улицу этажи могут быть и надземными и подземными, все зависит от средне планировочной отметки. Коэффициент плотности застройки применяется необязательно к участку, он может быть применен к кварталу, при составлении градостроительного плана коэффициент должен уже быть установлен. Фактически построен уровень подземной части объекта, некоторые секции еще не возводились, в соответствии с проектной документацией коэффициент застройки рассчитать возможно. Если в дальнейшем возведение конструкции будет возводиться с отступом 6,0 метров, то это нарушение будет устранено в соответствии с противопожарными нормами, в отношении подземных этажей это не применяется, только к верхней части строения. Несоответствие шага временного шпунтового ограждения котлована вдоль оси К исполнительной схеме и вдоль <адрес> - ось К возможно устранение путем установки дополнительных шпунтов и наращивания имеющихся шпунтов. По всем нормативам, малоэтажность – это три надземных этажа и не более, в соответствии с проектной документацией, фактически определить этажность эксперт не смог из-за сложности рельефа, так как там перепад высот и без привязки к земле определить нельзя, и надземность этажей возможно определить только с учетом средне планировочной отметки земли. По проекту объект числится как малоэтажное строение. При проведении экспертизы выводы экспертом сделаны исходя из поставленных вопросов. По проекту документации, по существующей в ней планировочной отметке, эксперт не смог определить этажность объекта.
Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО <данные изъяты>ФИО44 суду пояснила, что этажность посчитана от нулевой точки на проекте, так как это первая отметка нижнего этажа, это отметка первого надземного этажа. Планировочная отметка - это отметка земли. В блоке А видна стена с подземными этажами, только по одной стене они видны полностью, другие две стены эти заглублены частично в землю и сказать о том, что они надземные и включать их в этажность нельзя. Подземные этажи могут содержать окна и двери, которые выходит на улицу, если этаж частично заглублен в землю. Планировочная отметка земли устанавливается при посадке здания, ее устанавливают проектировщики, это абсолютная отметка земли. Экспертом был взят план кровли, на котором указана площадь котельной, также есть схема здания, где указаны все блоки и котельная будет занимать менее 50% блока Б и однозначно она будет занимать менее 40% всей кровли здания трех блоков. Ни один из блоков не имеет полностью заглубленного этажа или полностью этажа, который может считаться подземным. За надземный этаж считался первый этаж с отметкой от уровня пола выше планировочной отметки, от него и велся отсчет. Осмотр объекта не проводился, экспертиза была проведена на основании анализа проектной документации, находящейся в деле. В отношении блока А этажность определялась от нулевой отметки, при строительстве с уклоном, этажность определяется для каждого блока отдельно, поэтому этажность определялась экспертом по планировочной отметке здания. Исходя из проектной документации блок А исследуемого объекта трехэтажный, одна стена блока А открыта полностью, а остальные стены засыпаны землей. В проекте нет мансардного этажа, там кровля. Кровля может быть использована как терраса. Этажность у здания одна, так как кровля на одном уровне, а количество этажей разное. Планировочная отметка может быть разная у здания, она не имеет отношения к этажности здания. Этажность здания в спорном объекте составляет 3 этажа. За абсолютную отметку ноль принята отметка первого этажа, планировочная отметка земли, которая учитывалась при определении этажности вокруг спорного трехсекционного здания более чем на 50% заглублена под землю и эта планировочная отметка и берется при определении этажности. Есть СНИП СП 17 определения кровли.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, пояснения экспертов, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.
В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административные истцы зарегистрированы и проживают на территории в непосредственной близости от строительной площадки, находящейся по адресу: <адрес>: ФИО2 – по адресу: <адрес>, ФИО8 – по адресу: <адрес>, ФИО9 – по адресу: <адрес>, ФИО11 – по адресу: <адрес>, ФИО10 – по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 – по адресу: <адрес>.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. выдан градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> за номером № (Том 1 л.д.80-91), утвержденный приказом заместителя главы администрации по градостроительству администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (Том 1 л.д.92).
Согласно договору аренды № (Том 1 л.д.113-116) и акту приема-передачи к договору аренды (Том 1 л.д.117) ФИО17 и ФИО18 в пользование ООО <данные изъяты> предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, ФИО18 и ООО <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, ФИО19, и ООО <данные изъяты> заключен договор аренды № земельного участка кадастровый № сроком на 11 месяцев.
Согласно кадастровой выписке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видом разрешенного использования земельного участка является: многоквартирные малоэтажные жилые дома, стоянки (гаражи) индивидуальных легковых автомобилей подземные, офисы (Том 1 л.д.200-208).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> выдано разрешение на строительство № (Том 1 л.д.73).
С учетом требований частей 1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Часть 4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ закрепляет, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления... Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
В силу ст.7.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 2 и 5 части 7 настоящей статьи, предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.
Статья 7.2 предусматривает, что документы, указанные в пункте 1 части 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
В силу частей 1, 5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК <данные изъяты> Центр негосударственной экспертизы выдано положительное заключение негосударственной экспертизы № объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>» (объект негосударственной экспертизы – результаты инженерных изысканий»), согласно раздела 3 которого инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания для данного объекта капитального строительства соответствуют требованиям технических регламентов.
Кроме того, судом установлено, что в проектную документацию в 2015 году внесены изменения: глухие стены крышной котельной и вытяжной венткамеры заменены на стеклянные; рядом со стеной подземной автостоянки блока «В» между осями А и Е/1 со стороны пер. Старинный запроектирована дополнительная подпорная стенка; квартиры блока «А», расположенные ниже ом. 0.000, преобразованы в апартаменты временного проживания.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства выполнены следующие работы: устройство временного ограждения площадки, произведена выемка грунта под планировочную отметку, устройство шпунтованной стенки из металлических труб и буронабивных свай для крепления стен котлована, устройство фундаментов из буронабивных свай, устройство монолитных железобетонных растверков, устройство монолитных железобетонных стен подземной части сооружения, устройство армокаркаса под железобетонные конструкции. Из заключения эксперта следует, что данные виды работ соответствуют проектной документации ООО <данные изъяты>».
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ <данные изъяты> в ходе экспертного обследования земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что на момент проведения экспертизы на данном земельном участке имеется объект незаконченный строительством, и выполнены следующие строительно-монтажные работы: устройство временного ограждения строительной площадки, произведена выемка грунта под планировочную отметку, устройство шпунтованной стенки из металлических труб и буронабивных свай для крепления стен котлована, устройство фундаментов из буронабивных свай, устройство монолитных железобетонных ростверков, устройство монолитных железобетонных стен подземной части сооружения, устройство армокаркаса под железобетонные конструкции.
На момент проведения экспертизы на строй площадке велись работы по укреплению стенки котлована металлическими трубами диаметром 300 мм. вдоль оси М.
Данные виды работ, выполненные на данной строй площадке на момент проведения экспертизы, соответствуют проектной документации ООО <данные изъяты> указанные в проекте организации строительства Том 6. При этом имеются следующие несоответствия выполненных работ на данном этапе строительства проектной документации ООО <данные изъяты>», а в частности: на подготовительном этапе строительства необходимо со стороны частных домовладений выполнить ограждения с защитными козырьками, по факту козырьки отсутствуют и временное ограждение выполнено с разрывом со стороны <адрес>; со стороны <адрес> вдоль ограждения необходимо устройство водоотводной канавы глубиной 0,4 м, по факту она отсутствует.
Так же имеется несоответствие фактическому шагу временных шпунтов ограждения котлована из металлической трубы вдоль оси К и шагу, указанному в исполнительной схеме. Фактическое расстояние между осями шпунтов составляет 0,6м – 1,15м, а в исполнительной схеме шаг равен 0,7м. При этом, данное несоответствие возможно устранить путем установки дополнительных шпунтов, а также произвести наращивание высоты шпунтов до нормального уровня.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствует проектная документация: на устройство подпорных стен из металлических труб и буронабивных свай, на устройство фундаментов из буронабивных свай, на устройство ростверков, то произвести их сравнение с фактическим исполнением, с исполнительной схемой на свайные работы и с актами освидетельствования скрытых работ не представляется возможным.
Согласно градостроительному плану № земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж2- «Зона малоэтажной смешанной застройки». При сопоставлении данных полученных в ходе визуально инструментального обследования исследуемого объекта и чертежа градостроительного плана земельного участка № по <адрес> установлено, что фактическое расположение стены, находящейся ниже отметки 0,00м. (-2 этаж) возводимого здания по правой границе, (границе с участком № по <адрес>) располагается на расстоянии порядка 5,5м. от существующих нежилых построек (обозначенных в град.плане), по стенке которых проходит граница земельного участка, исходя из чего следует, что фактическое расположение данной стены не соответствует требованиям градостроительного плана, так как отступ от границы в данной части должен составлять 6,0 м. Фактическое расположение остальных возведенных конструкций свай, ростверков и монолитных железобетонных конструкций подземной автостоянки не выходит за пределы места допустимого размещения объектов жилого и хозяйственного назначения.
В связи с тем, что исследуемое строение находящееся по адресу: <адрес> является объектом незаконченный строительством (процент выполнения – порядка 5%), то произвести полное исследование (по всем параметрам: коэффициенту застройки, коэффициента плотности застройки, параметрам расположения всего строящегося строения относительно всей зоны допустимого размещения строений (по град.плану) и т.п.) на соответствие градостроительным нормам и правилам не представляется возможным.
В ходе визуально инструментального обследования объекта капитального строительства (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой) по адресу: <адрес>, установлено, что на момент проведения экспертизы выполнены следующие конструкции:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По конструктивно-планировочному решению данные виды конструкций, обследованные на месте нахождения объекта исследования соответствуют проектной документации, изготовленной ООО <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений на объект капитального строительства (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой) по адресу: <адрес>.
Конструктивно-планировочное решение свайных фундаментов и ростверков в осях А/1-К ограниченных осями 1-10 отражено в исполнительной схеме и в актах освидетельствования скрытых работ, представленных в материалах дела, при этом данные работы являются скрытыми исходя из чего произвести сравнение фактического исполнения по данным работам возможно только по соответствующей документации.
В случае дальнейшего возведения объекта недвижимости (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой) по адресу: <адрес>, в строгом соответствии с проектной документацией, изготовленной ООО <данные изъяты> в последней редакции, должно быть исключено размывание грунтов, оползни, развитие оврагов или повлечь иные негативные физико-механические и деформационные свойства грунтов как в отношении самого объекта строительства, так и в отношении иных частных жилых домов и хозяйственных построек, расположенных рядом со строительной площадкой, так как при разработке проектной документации проводится исследование физико-механических свойств грунта, предусматриваются мероприятия по недопущению каких-либо негативных последствий для соседних и самого объекта строительства. Кроме того, проектная документация разрабатывается на основании действующих нормативных документов и учитывает все особенности строительства.
Исследуемый объект (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой) находящейся по адресу: <адрес> согласно проекту ООО <данные изъяты> будет являться малоэтажным строением, в случае, если количество надземных этажей для каждого блока в отдельности, после окончания строительства будет составлять не более 3-х, с учетом расположения фактической средне планировочной отмести земли по периметру данного здания.
В случае если надземными этажами, исследуемого объекта (многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой) находящейся по адресу: <адрес> согласно проекту ООО <данные изъяты> будут являться три полных этажа плюс мансардный этаж, данный объект будет являться 4-х этажным, и не будет являться малоэтажным строением.
Как следует из заключения специалиста ФГБОУ ВО <данные изъяты> эксперта ФИО20, обладающего специальными познаниями в исследуемой сфере (т.6 л.д.34-41) выполнение водоотводной канавы вдоль <адрес> не требуется, а устройство бетонного ограничителя вдоль ограждения строительной площадки с обеспечением отвода поверхностных вод по уклону улицы свободы в направлении существующего водоприемного люка городской ливневой канализации достаточно для обеспечения водоотводных работ по объекту. Выполнение работ по установке дополнительных удерживающих щитов временного ограждения стенок котлована и наращиванию стенки выше уровня верха откоса достаточно для предотвращения сползания стенок котлована вниз. Расстояние между стенами хозяйственных построек на участке <адрес> и надземной частью строящегося здания по адресу: <адрес> составляет более 8 м (с учетом толщины ростверка шпунтового ограждения котлована), что соответствует требованиям по противопожарным разрывам (таблица 11 Федерального закона №123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности») и градостроительному плану объекта. При выполнении всего комплекса строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: рытье котлована, укрепление откосов котлована при помощи свай, возведение вертикальных несущих и ограждающих конструкций здания, устройство полов по грунту, устройство перекрытия на отметке 0, 00, работ по гидроизоляции наружных стен здания и обратной засыпке пазух котлована с послойным уплотнением – котлован, как таковой, прекращает свое существование и никак не может представлять никакой угрозы для рядом расположенных объектов и построек.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО <данные изъяты> в соответствии с письмами-разъяснениями Министерства экономического развития, Министерства регионального развития РФ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в отношении этажности зданий, указаниями действующих нормативных документов и проведенного анализа проектной документации, представленной в материалах дела №, здание многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой, можно отнести к малоэтажной застройке.
Суд принимает заключения судебной экспертизы, проведенной в ФБУ «<данные изъяты>, а также заключение повторной судебной экспертизы, проведенной АНО <данные изъяты>, а также имеющееся в материалах дела заключение специалиста ФГБОУ ВО <данные изъяты> эксперта ФИО20 в качестве допустимых доказательств, поскольку они полные, мотивированные, соответствуют требованиям закона, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие специальные познания экспертов в исследуемой ими сфере, и основывает свое решение на выводах судебных экспертиз и заключении специалиста, поскольку со стороны истцов указанные доказательства никак опровергнуты не были.
С учетом ч.8 ст.226 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы административных истцов не были нарушены.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административными истцами разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ было выдано органом местного самоуправления в пределах его компетенции, в установленном законом порядке и никак не нарушает прав и законных интересов административных истцов, при этом, вопрос о соответствии строящегося объекта капитального строительства проектной документации и разрешению на строительство не входит в предмет рассматриваемых требований.
В силу ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административные истцы обратились в суд с настоящими требованиями с пропуском установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока, с того момента как они узнали о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым разрешением на строительством (апрель 2015 года), поскольку в суд с настоящими требованиями они обратились только ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11), т.е. за пределами установленного законом срока, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока, административные истцы суду не представили, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом, наличие представления прокуратуры <адрес> в адрес администрации городского округа <адрес> не является основанием для восстановления пропущенного истцами срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО45, ФИО7 ФИО46, ФИО9 ФИО47, ФИО7 ФИО48, Борщевской ФИО49, Поволоцкого ФИО50 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным разрешение на строительство №, выданное администрацией городского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ