Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3293/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001876-79) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по ... обратилось в суд с административным иском к ФИО о взыскании обязательных платежей, указав, что ООО «Траст» в налоговый орган представлены сведения о том, что ФИО в 2016, 2017 годах был получен доход в сумме 5 349,66 рублей, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 1 874,00 рублей по ставке 35%. В адрес налогоплательщика направлено уведомление о необходимости уплаты НДФЛ за 2016, 2017 года в сумме 1 874,00 рублей. В установленный срок налог не уплачен, в связи в чем, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога. Кроме того, ФИО в 2016-2019 годах являлась владельцем земельного участка. ФИО начислен земельный налог, направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов не уплачена в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. В добровольном порядке сумма налогов не уплачена, в связи с чем, в адрес административного ответчика направлены требования об уплате обязательных платежей и пени. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО обязательные платежи по земельному налогу за 2016-2019 года, налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 года и пени по земельному налогу за 2016-2019 года в сумме 2 124,37 рублей.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено. В письменном отзыве на возражения указано, что доводы ответчика о пропуске срока для обращения с административным иском необоснованные, порядок взыскания налоговых платежей, установленных налоговым законодательством, соблюден.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В письменном ходатайстве указала, что иск подан истцом за пределами срока исковой давности, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Иных заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В письменном пояснении указано, что между ФИО и ПАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от **, право требования, по которому было уступлено <данные изъяты> на основании договора уступки (требований) № от **. <данные изъяты> в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору до 0,005 % годовых, о чем ответчик был уведомлен путем направления соответствующего уведомления. В связи с уменьшением процентной ставки у ответчика возник доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование им заемными (кредитными) средствами, о чем в адрес ответчика направлено уведомление о возникновении дохода и наличии задолженности по уплате налога на доходы физических лиц. Поскольку <данные изъяты>» никаких выплат в пользу ответчика не производило, удержать сумму налога не представилось возможным. <данные изъяты>» направило в ИФНС сведения о том, что в 2016-2017 годах ответчик получил доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, по ставке 35 %.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведенный в статье 217 НК РФ, является исчерпывающим, и данный перечень не предусматривает освобождения от налогообложения сумм, полученных по предъявлении векселя к оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные лица именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

По правилам пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

В силу пункта 14 статьи 226.1 НК РФ неудержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено:

** между ФИО и ПАО <данные изъяты> заключен кредитный договор №. Цель кредита-потребительский кредит, срок кредита 36 месяцев, сумма кредита № рублей. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 15,3 % годовых.

** между ПАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты> право требования к должнику ФИО, возникшее из кредитного договора № от **. На момент заключения договора уступки прав (требований) № задолженность ФИО по основному долгу и процентам составляла № рублей,

Распоряжением № директора ООО <данные изъяты>» от ** с ** в одностороннем порядке процентная ставка по кредитному договору уменьшена до 0,005% годовых.

В связи с уменьшением процентной ставки у ответчика возник доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование им заемными (кредитными) средствами, полученными от ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору.

Согласно Справке о доходах физического лица за 2016 год № от **, предоставленной ООО «<данные изъяты> налогоплательщиком ФИО в 2016 году получен доход на сумму 1 154,60 рублей (по коду 2610). Сумма исчисленного и неуплаченного налога составила 404,00 рублей.

Согласно Справке о доходах физического лица за 2017 год № от **, предоставленной ООО «<данные изъяты> налогоплательщиком ФИО в 2017 году получен доход на сумму 4 195,06 рублей (по коду 2610). Сумма исчисленного и неуплаченного налога составила 1 470,00 рублей

При этом административным ответчиком не представлено доказательств того, что полученная денежная сумма относится к доходам, не подлежащим обложению в соответствии со статьей 217 НК РФ.

Согласно положениям приказа ФНС России от ** N ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код «2610» означает «материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей».

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 224 НК РФ в отношении указанных доходов устанавливается налоговая ставка в размере 35 %.

Код назначения платежа указан ООО «<данные изъяты> верно «2610», т.к. у ответчика возник доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование им заемными (кредитными) средствами, полученными от ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от **.

Поскольку ООО «<данные изъяты> никаких выплат в пользу ответчика не производило, удержать сумму налога налоговый агент не имел возможности.

При таких обстоятельствах, поскольку налог на доходы ФИО не был удержан налоговым агентом, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в силу вышеприведенных положений налогового законодательства возлагается на налогоплательщика.

В соответствии с действующим законодательством ответчику начислено:

- за 2016 год налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в сумме 404,00 рублей;

- за 2017 год налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в сумме 1 470,00 рублей.

Кроме того, ФИО в 2016-2019 годах являлась собственником:

земельного участка – расположенного по адресу: ...

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество и земельного участка, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ.

Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена.

В соответствии с действующим законодательством ИФНС по г. Ангарску Иркутской области правомерно произвело начисление ответчику:

- за 2016 год земельного налога в сумме 52,00 рублей;

- за 2017 год земельного налога в сумме 77,00 рублей;

- за 2018 год земельного налога в сумме 52,00 рублей;

- за 2019 год земельного налога в сумме 52,00 рублей.

Административному ответчику направлены налоговые уведомления:

- № от ** о необходимости оплатить земельный налог за 2016, 2017 года в сумме 129,00 рублей, налог на доходы физических лиц за 2016, 2017 года в сумме 1 874,00 рублей в срок до **;

- № от ** о необходимости оплатить земельный налог за 2018, 2019 года в сумме 104,00 рубля в срок до **.

Налоговое уведомление направлено налоговым органом в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством. Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.

В адрес административного ответчика направлены требования:

- № от ** об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 в сумме 404,00 рублей, налога на доходы физических лиц за 2017 в сумме 1 470,00 рублей, со сроком исполнения **;

- № от ** об уплате земельного налога за 2016, 2017 года в сумме 129,00 рублей, пени по земельному налогу за 2016, 2017 года в сумме 11,29 рублей со сроком исполнения **;

- № от ** об уплате земельного налога за 2018, 2019 года в сумме 104,00 рублей, пени по земельному налогу за 2018, 2019 года в сумме 06,08 рублей со сроком исполнения **.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые требования об уплате земельного налога и пени, налога на доходы физических лиц были направлены ответчику посредствам почтовой корреспонденции, то процедура направления налогового требования считается соблюденной.

В установленный срок налогоплательщик суммы задолженности, указанные в требованиях, не погасила.

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области реорганизовано в форме преобразования в МИФНС № 21 по Иркутской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию суммы задолженности. ** мировым судьей судебного участка № по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании земельного налога за 2016-2019, пени по земельному налогу за 2016-2019, налога на доходы физических лиц за 2016-2017 на сумму 2 124,37 рублей. ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа.

Учитывая, что общая сумма обязательных платежей в течение 3 лет не превысила сумму 3 000,00 рублей, то срок предъявления заявления о взыскании земельного налога за 2016-2019 и пени по земельному налогу за 2016-2019, налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 года составляет 3 года 6 месяцев со дня истечения срока, указанного в требовании № от **, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа, оформленным в соответствии с требованиями КАС РФ, налоговый орган был вправе обратиться по ** включительно (**+3года=**;+6 месяцев=**).

С размером подлежащих уплате налогов и пени ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налогов и пени.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по земельному налогу за 2016-2019 в сумме 233,00 рубля, пени по земельному налогу за 2016-2019 в сумме 17,37 рублей, налога на доходы физических лиц за 2016-2017 в сумме 1 874,00 рублей, то указанная сумма задолженности на общую сумму 2 124,37 рублей подлежит взысканию с ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность не оплачена, сведений об уплате суду не представлено.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для подачи административного иска отклоняется судом как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что цена иска не превышает 10 000,00 рублей, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ** года рождения, проживающей по адресу: ..., в доход государства:

земельный налог за 2016-2019 в сумме 233 рубля 00 копеек;

пени по земельному налогу за 2016-2019 в размере 17 рублей 37 копеек за период с ** по **, с ** по **;

налог на доходы физических лиц за 2016-2017 в размере 1 874 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.