Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Пикулеву А. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Пикулева А.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2018 год в размере 420 841 рубль, пени в размере 1 799 рублей 10 копеек.

В обоснование требований указано, что налоговый агент АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган сведения в справке по форме 2-НДФЛ от 01 марта 2019 года о невозможности удержания с Пикулева А.В. налога на доходы физических лиц в размере 420 841 рубль по доходу, полученному в сумме 3 237 240 рублей 60 копеек (код дохода 2611 - сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации). Сумма полученного дохода Пикулевым А.В. подтверждается копиями договоров целевого займа от 01 августа 2007 года, решениями суда от 21 октября 2009 года, постановлениями от 28 апреля 2015 года об окончании исполнительного производства, протоколами заседаний кредитного комитета от 29 июня 2018 года. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 03 июля 2019 года < № >, а в связи с неуплатой налога - требование от 23 декабря 2019 года < № > об уплате задолженности по налогу, пени в срок до 31 января 2020 года. Определением мирового судьи от 10 августа 2020 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по НДФЛ, в связи с этим налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В письменном отзыве на административное исковое заявление административный ответчик Пикулев А.В. просит в удовлетворении требований налоговой инспекции отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области Шолохова А.А. требования административного иска поддержала, дополнительно указала, что в случае не прекращения обязательств Пикулева А.В. перед АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании договоров целевого займа, налоговый агент предоставляет уточняющую справку в налоговый орган, так как в этом случае дохода у ответчика не возникает.

Представитель административного ответчика Пикулева А.В. - Хемеля С.Г. возражал против удовлетворения требований административного иска по доводам письменного отзыва и дополнений к нему.

Представитель заинтересованного лица АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» Ваганов А.А. в судебном заседании указал, что требования административного иска оставляет на усмотрение суда, дополнительно указал, что обязательства Пикулева А.В. перед АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» по договорам целевого займа не прекращены, задолженность списана с баланса организации, что не является прекращением обязательств в соответствии с гражданским законодательством, обязанность ответчика по возврату займа в настоящее время имеется.

В судебное заседание административный ответчик Пикулев А.В. не явился, извещен был надлежащим образом заказной корреспонденцией и телефонограммой, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его процессуального представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 года № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей в спорный период, в целях обложения налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 21 октября 2009 года по делу № 2-4153/2009 с Пикулева А.В. в пользу АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскана задолженность по договору займа от 01 августа 2007 года < № > в размере 3 029 612 рублей 28 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 248 рублей 06 копеек; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде 2-комнатной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2015 года окончено исполнительное производство № 7551/10/21/66, возбужденного на основании исполнительного документа по указанному решению суда № 2-4153/2009, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 1 693 117 рублей 25 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 21 октября 2009 года по делу № 2-4151/2009 с Пикулева А.В. в пользу АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» взыскана задолженность по договору займа от 01 августа 2007 года < № > в размере 3 807 111 рублей 51 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде 3-комнатной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2015 года окончено исполнительное производство № 7554/10/21/66, возбужденного на основании исполнительного документа по указанному решению суда № 2-4151/2009, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 1 949 614 рублей.

Согласно протоколам заседания кредитного комитета АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» от 29 июня 2018 года < № >, < № >, приняты решения о признании дебиторской задолженности Пикулева А.В. по договору займа < № > от 01 августа 2007 года в размере 1 357 743 рубля 09 копеек и дебиторской задолженности Пикулева А.В. по договору займа < № > от 01 августа 2007 года в размере 1 879 497 рублей 51 копейка безнадежной к взысканию и списании на убытки агентства для целей бухгалтерского и налогового учета указанных сумм. Списанную дебиторскую задолженность учитывать в бухгалтерском учете на забалансовом счете 007 «Списание задолженности дебиторов» на протяжении пяти лет, начиная с июля 2018 года.

Налоговым агентом АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» направлено в налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год от 01 марта 2019 года о сумме полученного Пикулевым А.В. дохода в размере 3 237 240 рублей 60 копеек, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в размере 420 841 рубль.

МИФНС России № 32 по Свердловской области в адрес Пикулева А.В. заказной почтой 25 июля 2019 года направлено налоговое уведомление < № > от 03 июля 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2018 год в размере 420 240 рублей 60 копеек, со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика заказной почтой 27 декабря 2019 года направлено требование < № > от 23 декабря 2019 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 420 841 рубль, пени в размере 1 799 рублей 10 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 31 января 2020 года.

Требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 10 августа 2020 года - в суд с административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 сентября 2019 года АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» в адрес Пикулева А.В. направлено сообщение о списании безнадежного долга Пикулева А.В. в размере 3 237 240 рублей 60 копеек с баланса организации. При этом указано, что уведомление о прощении долга по договорам займа в общей сумме 3 237 240 рублей 60 копеек в адрес Пикулева А.В. не направлялось, соглашение с Пикулевым А.В. о прощении долга не заключалось.

Согласно ответа АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» от 16 ноября 2020 года сообщено, что списание с баланса безнадежной к взысканию задолженности Пикулева А.В. не является прекращением обязательств по возврату долга по договорам займа от 01 августа 2007 года < № >, < № >.

В судебном заседании представитель АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» подтвердил, что обязательства Пикулева А.В. перед АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» по возврату долга по договорам займа от 01 августа 2007 года < № >, < № > в сумме 3 237 240 рублей 60 копеек в настоящее время имеются и не прекращены, при этом принимать меры по взысканию этого долга не намерены в связи с вероятностью отсутствия возможности погашения задолженности Пикулевым А.В.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письмах Минфина России от 04 мая 2018 года < № >, от 29 мая 2018 года < № >, в случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет права требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Одновременно сообщаем, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 223 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обложения налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

В этой связи специальный порядок определения даты фактического получения дохода при списании в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации применяется, только если налогоплательщик и соответствующая организация являются взаимозависимыми лицами.

Если списание в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, не являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику (в том числе если невозможность или нецелесообразность взыскания задолженности подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в установленном порядке), не связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то указанная дата для такого налогоплательщика не является датой фактического получения дохода в целях обложения налогом на доходы физических лиц. Соответственно, в таком случае обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 226 Кодекса, у налогового агента не возникает.

Кроме того, указанная позиция также изложена в Письмах Минфина России от 30 января 2018 года < № >, от 17 апреля 2018 года < № >.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что списание безнадежного долга с баланса АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», который не является взаимозависимым лицом по отношению к Пикулеву А.В., не было связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, и при наличии у Агентства права требования возврата долга и права осуществления мероприятий по возврату долга, то указанная дата списания для него не является датой фактического получения дохода в целях обложения налогом на доходы физических лиц.

В данном случае у Пикулева А.В. не возникло дохода в размере 3 237 240 рублей 60 копеек, учитывая, что АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» не подписало с ним документ, свидетельствующий о прекращении долговых обязательств, более того, указав, что такие обязательства у Пикулева А.В. по возврату суммы долга не прекращены.

Согласно пункту 77 Приказа Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

В этой связи, исходя из анализа действующего правового регулирования, в отношении физических лиц, не отнесенных к категории взаимозависимых лиц, при списании их задолженности с баланса на внебалансовые счета налогооблагаемый доход не возникает.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что задолженность Пикулева А.В. перед АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» в размере 3 237 240 рублей 60 копеек списана на внебалансовые счета организации, обязательства по возврату которой у ответчика не прекращены, Агентство имеет право требовать возврата указанного долга, в том числе через коллекторские организации, наблюдая за изменением имущественного положения должника, в связи с этим не доказано признание дохода Пикулева А.В. объектом налогообложения, даты получения им дохода.

Согласно требованиям части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), а следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении направление на электронную почту электронного подарочного сертификата при отсутствии сведений о его получении к облагаемым доходам налог при их направлении гражданину взиматься не должен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, нормы действующего в спорный период законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Пикулева А.В. недоимки по НДФЛ за 2018 год в связи с недоказанность получения дохода, являющегося объектом налогообложения, поэтому требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о взыскании НДФЛ в размере 422 640 рублей 10 копеек, пени в размере 1 799 рублей 10 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Пикулеву А. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева