Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3296/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001879-70) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по ... обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган представлены сведения о том, что ФИО1 в 2016, 2017 годах был получен доход в сумме 13 870,1 рублей, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц в размере 4 856,00 рублей по ставке 35%. В адрес налогоплательщика направлено уведомление о необходимости уплаты НДФЛ за 2016, 2017 года в сумме 4 856,00 рублей. В установленный срок налог не уплачен, в связи в чем, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2016-2017 в сумме 4 856,00 рублей.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В письменном пояснении указано, что между ФИО1 и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №ф от **, право требования о которому было уступлено ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки требования (цессии) № от **. ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору. В связи с уменьшением процентной ставки у ответчика возник доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование им заемными (кредитными) средствами. Поскольку ООО «<данные изъяты>» никаких выплат в пользу ответчика не производило, удержать сумму налога не представилось возможным. ООО «<данные изъяты> направило в ИФНС сведения о том, что в 2016 и 2017 годах ответчик получил доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, которые облагаются налогом в соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ по ставке 35 %.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведенный в статье 217 НК РФ, является исчерпывающим, и данный перечень не предусматривает освобождения от налогообложения сумм, полученных по предъявлении векселя к оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные лица именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

По правилам пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

В силу пункта 14 статьи 226.1 НК РФ неудержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено:

** между ФИО1 и ОАО <данные изъяты> заключен кредитный договор № «Кредит на неотложные нужды», срок кредита 60 месяцев, сумма кредита № рублей. В соответствии с условиями договора проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С ** по ** проценты начисляются по ставке 0,12% в день. С ** до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,1% в день. Процентная ставка по просроченному основному долу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

** между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ОАО <данные изъяты> передало ООО <данные изъяты> право требования к должнику ФИО1, возникшее из кредитного договора № от **. На момент заключения договора уступки требования (цессии) № задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам составляла 223 796,54 рублей,

Распоряжением № директора ООО <данные изъяты> от ** с ** в одностороннем порядке процентная ставка по кредитному договору уменьшена до 0,005% годовых.

В связи с уменьшением процентной ставки у ответчика возник доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование им заемными (кредитными) средствами, полученными от ОАО <данные изъяты> по кредитному договору.

Согласно Справке о доходах физического лица за 2017 год № от **, предоставленной ООО «<данные изъяты>», налогоплательщиком ФИО1 в 2017 году получен доход на сумму 10 876,54 рублей (по коду 2610). Сумма исчисленного и неуплаченного налога составила 3 808,00 рублей

При этом административным ответчиком не представлено доказательств того, что полученная денежная сумма относится к доходам, не подлежащим обложению в соответствии со статьей 217 НК РФ.

Согласно положениям приказа ФНС России от 10.09.2015 года N ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код «2610» означает «материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей».

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 224 НК РФ в отношении указанных доходов устанавливается налоговая ставка в размере 35 %.

Код назначения платежа указан ООО «<данные изъяты>» верно «2610», т.к. у ответчика возник доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование им заемными (кредитными) средствами, полученными от ОАО <данные изъяты> по кредитному договору № от **.

Поскольку ООО «Траст» никаких выплат в пользу ответчика не производило, удержать сумму налога налоговый агент не имел возможности.

При таких обстоятельствах, поскольку налог на доходы ФИО1 не был удержан налоговым агентом, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в силу вышеприведенных положений налогового законодательства возлагается на налогоплательщика.

В соответствии с действующим законодательством налоговый орган правомерно произвел начисление ответчику:

за 2016 год налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в сумме 1 048,00 рублей; за 2017 год налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в сумме 3 808,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить обязательные платежи в срок до **.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в уведомлении, не погасил.

В адрес административного ответчика направлено требование:

- № от ** об уплате налога на доходы физических лиц за 2016-2017 на сумму 4 856,00 рублей, со сроком исполнения **.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговое требование об уплате налога на доходы физических лиц были направлены ответчику посредствам почтовой корреспонденции, то процедура направления налогового требования считается соблюденной.

В установленный срок налогоплательщик суммы задолженности, указанные в требовании, не погасил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию задолженности за 2016-2017 года. ** мировым судьей судебного участка № по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании недоимки на сумму 4 856,00 рублей.

Анализируя материалы приказного производства № суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налога и пени.

Срок взыскания недоимки в судебном порядке надлежит исчислять с момента выставления требования № от **, со сроком уплаты **, т.к. общая сумма недоимки превысила 3 000,00 рублей. Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа, оформленным в соответствии с требованиями КАС РФ, административный истец был вправе обратиться по ** включительно (**+6 месяцев=**).

Вместе с тем, налоговым органом заявление о выдаче судебного приказа составлено и подано **, с пропуском срока, установленного законом, доказательств уважительности пропуска данного срока материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа до **.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании налога на доходы физических лиц за 2016 в сумме 1 048,00 рублей, налога на доходы физических лиц за 2017 в сумме 3 808,00 рублей, не подлежат удовлетворению.

Не влияет на выводы суда об отказе в иске то обстоятельство, что административный истец обратился в Ангарский городской суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 48 НК РФ, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом, суд учитывает, что административным истцом пропущен установленный основной шестимесячный срок для предъявления заявления о взыскании недоимки по налогам и сборам, дальнейшее соблюдение иных сроков не влечет восстановление указанного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском срока, установленного для подачи заявления о взыскании налогов и сборов, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, следовательно, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № 21 по Иркутской области к ответчику о взыскании недоимки по налогам надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2016 – 2017 в сумме 4 856,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 июля 2023 года.