Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по административному исковому заявлению Садовникова Е.Н. к Администрации г. Пятигорска о признании недействующим нормативно правового акта

УСТАНОВИЛ:

Садовникова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта 1) пункта 8 приложения к постановлению администрации города Пятигорска от 14 апреля 2014 г. № 1103 «Об утверждении Порядка организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» в части наделения конкурсной комиссии функции по формированию лотов в произвольном порядке,

признании не действующими со дня принятия пунктов 38, 38.1., 38.2., 38.3., 39., 39.1. приложения к постановлению администрации города Пятигорска от 14 апреля 2014 г. № 1103 «Об утверждении Порядка организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» в редакции постановления администрации города Пятигорска от 19 января 2017 г. № 193,

возложении на администрацию города Пятигорска обязанности по внесению изменений в постановление администрации города Пятигорска от 14 апреля 2014 г. № 1103 «Об утверждении Порядка организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», в части, признанной судом недействующей по основаниям изложенным в исковом заявлении

В судебном заседании административный истец Садовникова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить по основаниям, которые изложены в исковом заявлении. По ее мнению являются незаконными пункты: 8, 38, 38.1, 38.2, 38.3, 39, 39.1 приложения к Постановлению администрации от 14.04. 2014 г. №1103 в редакции постановления от 19 января 2017 г. № 193. Перечисленные пункты касаются функций конкурсной комиссии, что комиссия разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, в п. 38 перечислены критерии, по которым оценивают заявки на участие в конкурсе: это размер платы по договору, наличие условий для обеспечения безопасности при исполнении договора, предложения по размещению социальной программы., опыт работы связанный с предметом договора..,

Пункт 38.1. гласит, что вес критериев оценки в совокупности критериев оценки, установленных п. 38 настоящего Порядка, определяется значимостью оценки, выраженной в процентах.

П. 38.2. предусматривает значимость критериев оценки и каким образом она распределяется: размер платы по договору - 40% ; наличие условий для обеспечения безопасности при исполнении договора - 20%; предложения по размещению социальной рекламы - 30%; опыт работы, связанный с предметом договора - 10%.

38.3. Коэффициент значимости критерия оценки определяется весом критериев оценки в совокупности критериев оценки, установленных в п. 38.2 настоящего Порядка, деленном на 100.

П. 39 предусматривает, каким образом происходит оценка заявок на участие в конкурсе по критериям, предусмотренным п. 38 настоящего порядка.

П.8 приложения к Постановлению предоставляет конкурсной комиссии право формировать лоты в произвольном порядке, без ограничения чем- либо.

Федеральный Закон « О рекламе» с изменениями от 29.07. 2017 г. имеет своей целью реализацию прав потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. ФЗ "О рекламе" прямо требует обеспечения потребителей достоверной информацией, которая необходима для реализации предоставленных возможностей.

Порядком №1103 не полностью установлено конкретное содержание критериев и порядок оценки конкурсной комиссией заявок по каждому критерию должны устанавливаться в конкурсной документации с целью выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с предметом конкурса. В порядке №1103 отсутствует как содержание каждого критерия оценки, так и порядок оценки и сопоставления заявок по каждому критерию, а это значит что конкурсная комиссия не сможет установить по каким критериям выбрать победителя конкурса.

Законом предусмотрено, что если будет доказано, что акты, действия или бездействия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия, заявленные требования подлежат удовлетворению. Создание условий возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции является достаточным основанием для вывода о нарушении требований ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ. Конкурсная комиссия при формировании отдельного лота может ничем не ограничиваться, ни включением в один лот разных типов и видов рекламных конструкций, ни количеством мест., включаемых в один лот ни общей площадью рекламного поля. Отсутствие единой, прозрачной и исключающей произвольное толкование методики оценки заявок участников конкурса может нарушить порядок определения победителя конкурса, является безусловным нарушением антимонопольного законодательства, поскольку позволяет манипулировать итогами конкурса и обеспечивать победу в нем заранее определенным участникам. Установленные критерии не отвечают принципу определенности и однозначности и противоречат законодательству. Имеет место нарушение правил о равном положении всех участников. Просит удовлетворить требования, поскольку в случае проведения конкурса по принятому порядку будут нарушены ее права, в том числе, право на заключение договора на установку и размещение рекламных конструкций

в соответствии с требованием закона.

Представитель администрации г. Пятигорска, выступавшая по доверенности Рыбина Е.В. требования административного истца не признала и просила в иске отказать по тем основаниям, которые указаны в письменных возражениях. Все доводы, которые изложены в возражениях она полностью поддерживает и считает, что оспариваемые положения Порядка не входят в противоречие с нормами действующего законодательства. Оспариваемые части нормативного акта не содержат положений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: не допускают возможность координации организатором торгов деятельности их участников, а также не допускают заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников; не создают участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах; не нарушают порядок определения победителя или победителей торгов; не ограничивают доступ к участию в торгах; не предоставляют возможность ограничения конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов технологически и функционально не связанных между собой предметов торгов. Кроме того, письмо Федеральной антимонопольной службы от 26 октября 2012 г. № АК/35008 не является обязательным к применению нормативным актом, не прошло государственную регистрацию, не было официально опубликовано, носит рекомендательный характер. Позиция административного истца о необходимости формирования лотов относительно сегментов (составных частей) карты, содержащей Схему размещения рекламных конструкций на территории города Пятигорска носит субъективный характер, не основана на законе, либо ином обязательном для применения нормативном акте.

Довод Садовникова Е.Н. относительно необходимости формирования лотов, исходя из 27 зон, на которые разделена территория муниципального образования города Пятигорска, со ссылкой на письмо Федеральной антимонопольной службы от 26 октября 2012 г. № АК/35008, считает необоснованным.

Согласно п.5.8 ст. 19 Закона «О рекламе», органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Садовникова Е.Н. не доказала, какими нормативно установленными критериями следует руководствоваться, формируя лоты.

Содержание критериев оценки конкурсных предложений, порядок и методика оценки и сопоставления заявок участников установлены совершенно определенно, не допуская их двоякого толкования. Текст обжалуемых пунктов Порядка № 1103 позволяет однозначно установить условия определения бальной оценки по критериям. Порядок № 1103 подробно регулирует описание системы присвоения балльных оценок, порядок присвоения баллов той или иной заявке, порядок объективной оценки заявки.

Кроме того, согласно приведенному в подпункте 4 пункта 39 Порядка № 1103 положению, даже не имея опыта работы, участник конкурса не лишается возможности участия в конкурсе, и это не исключает возможность его победы в конкурсе, если его предложение будет являться лучшим при его оценке заявки по другим критериям и подкритериям.

С учетом всех приведенных в возражениях доводов, считает, что нет оснований для вывода о том, что утвержденные пункты приложения к постановлению администрации г. Пятигорска от 14.04. 2014 г. № 1103 противоречат закону и должны быть признаны не действующими.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Часть 1 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) предусматривает, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе определяет, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 ст. 19 Закона о рекламе схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещает органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Пунктом 1 Постановления Администрации города Пятигорска от 14 апреля 2014 № 1103 «Об утверждении Порядка организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» утвержден Порядок организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно Приложению к постановлению (далее, Постановление № 1103).

Как следует из преамбулы Постановления № 1103 оно принято во исполнение решения Думы города Пятигорска от 19 декабря 2013 года № 48-36 РД «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О рекламе» на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска», в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» и Уставом муниципального образования города-курорта Пятигорска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Порядка организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций конкурсная комиссия разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Постановлением администрации города Пятигорска от 19 января 2017 г. № 193 «О внесении изменений в Порядок организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденный постановлением администрации города Пятигорска от 14 апреля 2014 года № 1103» (далее, Постановление № 193) в Порядок организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденный Постановлением № 1103 внесены изменения.

Согласно п.п. 1.7.-1.12 Постановления № 193 пункты 38, 38.1, 38.2, 38.3, 39, 39,1 Порядка организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного Постановлением № 1103 (далее, Порядок № 1103), изложены в следующей редакции:

«38. Критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

1) размер платы по договору;

2) наличие условий для обеспечения безопасности при исполнении договора;

3) предложения по размещению социальной рекламы;

4) опыт работы, связанный с предметом договора.

«38.1. Вес критериев оценки в совокупности критериев оценки, установленных пунктом 38 настоящего Порядка, определяется значимостью оценки, выраженной в процентах.».

«38.2. Значимость критериев оценки распределяется следующим образом:

1) размер платы по договору - 40%;

2) наличие условий для обеспечения безопасности при исполнении договора - 20%;

3) предложения по размещению социальной рекламы - 30%;

4) опыт работы, связанный с предметом договора - 10%.».

«38.3. Коэффициент значимости критерия оценки определяется весом критериев оценки в совокупности критериев оценки, установленных в пункте 38.2 настоящего Порядка, деленном на 100.».

Пункт 39. Оценка заявок на участие в конкурсе по критериям, предусмотренным пунктом 38 настоящего порядка, осуществляется следующим образом:

1) количество баллов, присваиваемых по критерию «размер платы по договору», определяется по формуле:

в случае если :

, где:

- Предложение участника, заявка которого оценивается;

- Максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками конкурса;

в случае если = 0, по данному критерию каждому участнику конкурса присваивается по 0 баллов;

2) количество баллов, присваиваемых по критерию «наличие условий для обеспечения безопасности при исполнении договора», определяется по формуле:

, где:

- количество баллов по подкритерию «наличие технического проекта рекламной конструкции с расчетом ветровой нагрузки и прочностным расчетом, выполненным в лицензированной проектной организации», определяемое по формуле:

, где:

- количество баллов, присваиваемых участнику, заявка которого оценивается, определяется суммой баллов:

- за каждую рекламную конструкцию, на которую представлен проект присваивается 1 балл;

- за каждую рекламную конструкцию, на которую не представлен проект присваивается 0,5 балла;

- максимальное количество баллов по подкритерию, присвоенных конкурсной комиссией;

- количество баллов по подкритерию «наличие схемы организации места производства работ по замене рекламных поверхностей в городе Пятигорске», определяемых по формуле:

в случае если :

, где:

- количество баллов, присваиваемых участнику, заявка которого оценивается, определяемое суммой баллов:

- за каждую рекламную конструкцию, на которую представлена схема, согласованная с ОМВД России по г. Пятигорску присваивается 1 балл;

- за каждую рекламную конструкцию, на которую представлена схема, несогласованная с ОМВД России по г. Пятигорску присваивается 0,5 балла;

- за каждую рекламную конструкцию, на которую не представлена схема присваивается 0 баллов;

- максимальное количество баллов по подкритерию, присвоенных конкурсной комиссией;

в случае если = 0, по данному подкритерию каждому участнику конкурса присваивается по 0 баллов;

3) количество баллов, присваиваемых по критерию «предложения по размещению социальной рекламы», определяется по формуле:

, где:

- количество баллов по подкритерию «размер доли социальной рекламы», определяемых по формуле:

, где:

- предложение участника, заявка которого оценивается в процентах от годового объема общей рекламной площади рекламных конструкций по лоту;

- максимальное предложение из предложений по подкритерию, сделанных участниками конкурса;

- количество баллов по подкритерию «размер доли социальной рекламы, размещаемой на безвозмездной основе», определяемое по формуле:

в случае если :

, где:

- предложение участника, заявка которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по подкритерию, сделанных участниками конкурса;

в случае если = 0, по данному подкритерию каждому участнику конкурса присваивается по 0 баллов;

- количество баллов по подкритерию «размер доли социальной рекламы (рекламно-информационных материалов), изготовленной за счет средств участника конкурса», определяемых по формуле:

в случае если :

, где:

- предложение участника, заявка которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по подкритерию, сделанных участниками конкурса;

в случае если = 0, по данному подкритерию каждому участнику конкурса присваивается по 0 баллов.

4) количество баллов, присваиваемых по критерию «опыт работы, связанный с предметом конкурса», определяется по формуле:

в случае если :

, где:

- количество баллов, присваиваемых участнику, заявка которого оценивается, определяемое следующим образом:

- за каждый год работы, связанный с предметом конкурса, подтвержденный договором аренды или договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, присваивается 1 балл;

- максимальное количество баллов по критерию, присвоенных конкурсной комиссией;

в случае если = 0, по данному критерию каждому участнику конкурса присваивается по 0 баллов.».

«39.1. По каждой заявке баллы, присвоенные по каждому из критериев, установленных пунктом 38 настоящего Порядка, суммируются с учетом коэффициента значимости критерия, определенного пунктом 38.3 настоящего Порядка. Общее количество баллов по каждой заявке определяется по формуле:

».

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Оспаривая положения нормативного акта, административный истец указала, что подпункт 1 пункта 8 Порядка № 1103 наделяет конкурсную комиссию функциями по разработке и утверждению конкурсной документации, что противоречит закону о местном самоуправлении, закону о защите конкуренции, закону о рекламе, уставу города и положению об администрации, поскольку эти функции должна выполнять только администрация города.

Суд считает данное утверждение административного истца необоснованным.

Часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предоставляет право органам местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством РФ определять форму проведения торгов, организатора торгов, а также уполномоченное на проведение торгов лицо.

Пунктом 26.1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее, Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о местном самоуправлении полномочия органов местного самоуправления, а также вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Вопросы принятия общеобязательных правил по вопросам местного значения городского округа, обязательных для исполнения на территории города-курорта Пятигорска относятся к компетенции Думы города-курорта Пятигорска в силу п. 1 ч. 2 ст. 28 Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска, принятого решением Думы города-курорта Пятигорска от 31 января 2008 г. № 5-26 ГД (далее, Устав города Пятигорска).

Пунктом 51 ч. 1 ст. 40 Устава города Пятигорска вопросы размещения рекламных конструкций на территории города-курорта Пятигорска отнесены к администрации города Пятигорска.

Решением Думы города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 19 декабря 2013 г. № 48-36 РД «О некоторых вопросах реализации Федерального Закона «О рекламе» на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска»: установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется администрацией города Пятигорска (уполномоченным ею органом) на основе торгов в форме конкурса, проводимого администрацией города Пятигорска (уполномоченным ею органом) либо уполномоченной администрацией города Пятигорска организацией, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1); администрации города Пятигорска поручено определить порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2);

- установлен расчет определения минимального размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке исходя из базовой стоимости, равной 280 рублям за 1 квадратный метр информационного поля (пункт 3);

- установлено, что минимальный размер платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на ином недвижимом имуществе является равным годовому размеру платы по договорам об использовании конструктивных элементов зданий, строений, сооружений, иного муниципального имущества, которое не может быть сформировано как объект арендных отношений, установленному в порядке, определенном Правилами определения размера арендной платы за использование муниципального имущества, утвержденными решением Думы города Пятигорска от 23 декабря 2014 года № 47-50 РД (пункт 4).

Порядок организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденный Постановлением № 1103, помимо прочего

- устанавливает, что решение о проведении конкурса принимается муниципальным правовым актом администрации города Пятигорска (пункт 2);

- определяет организатором конкурса муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (пункт 5);

- наделяет организатора конкурса полномочиями по организации подготовки и публикации извещения о проведении конкурса, а также информации о результатах конкурса, по приему заявок с документами от претендентов, организации их регистрации, обеспечению сохранности представленных заявок и документов, а также конфиденциальности сведений о лицах, подавших заявки, по заключению договора с победителем конкурса, по осуществлению иных полномочий (пункт 5.1.);

- устанавливает, что для решения задач по проведению конкурса создается конкурсная комиссия в составе не менее 5 человек согласно приложению к Порядку (пункт 6);

- определяет пределы правомочности принятия решений конкурсной комиссии, порядок принятий решений и их оформление (пункт 7);

- определяет функции конкурсной комиссии, в том числе по разработке и утверждению конкурсной документации, осуществлению вскрытия конвертов с заявками и рассмотрение заявок, оценке заявки участников конкурса, по определению победителя конкурса, по осуществлению иных полномочий (пункт 8);

- устанавливает правила и объем информации для извещения потенциальных участников конкурса о проведении конкурса (пункты 9-12).

Анализ вышеприведенных актов законодательства РФ и муниципальных нормативных правовых актов города Пятигорска позволяет сделать вывод об отсутствии противоречий между содержащимися в них положениями и положениями подпункта 1 пункта 8 Порядка № 1103 о наделении конкурсной комиссии функциями по разработке и утверждению конкурсной документации. Оспариваемые положения пункта 8 Порядка № 1103 приняты во исполнение нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.

Конкурсная комиссия является коллегиальным органом, не наделенной правами юридического лица организацией, созданной в структуре администрации города Пятигорска для достижения целей, решения задач и выполнения функций, определенных Порядком № 1103.

Судом достоверно установлено, что урегулированные Порядком полномочия конкурсной комиссии соответствуют нормам законодательства и правоприменительной практике организации и деятельности комиссий подобного рода. Так, абзац 2 пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ определяет, что выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия; ст. 39 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует вопросы организации и деятельности комиссий в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судом установлено отсутствие каких-либо противоречий между подпунктом 1 пункта 8 Порядка и Законом о защите конкуренции, в частности его статьям 15 и 17, устанавливающим запрет органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе и при проведении торгов. Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Суд не усматривает, что положения подпункта 1 пункта 8 Порядка о наделении конкурсной комиссии функциями по разработке и утверждению конкурсной документации каким-то образом приведут или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Административный истец также указывает на противоречие положения подпункта 1 пункта 8 Порядка о наделении конкурсной комиссии по разработке и утверждению конкурсной документации нормам Положения об администрации города Пятигорска.

Изучив и исследовав «Положение об администрации города Пятигорска (новая редакция)», утвержденного решением Думы Пятигорска от 29 июня 2000г. № 204-31 ГД, в его взаимосвязи с оспариваемыми положениями пункта 8 Порядка № 1103, суд приходит к выводу об отсутствии между указанными нормативными актами противоречий.

Также суд не может согласиться с доводом административного истца, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе не соответствуют действующему законодательству, в том числе, ч. 1. ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Пункт 38 Порядка № 1103 определяет, что критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

1) размер платы по договору;

2) наличие условий для обеспечения безопасности при исполнении договора;

3) предложения по размещению социальной рекламы;

4) опыт работы, связанный с предметом договора.

Федеральное законодательство, а также законодательство Ставропольского края не регулируют вопросы установления в конкурсной документации конкретных критериев оценки заявок. Тем не менее, предоставленное ст. 19 Закона о рекламе право органам местного самоуправления самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождает от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

Утверждение административного истца, что критерии оценки заявок, включенные в п. 38 Порядка, ограничивают в доступе к торгам желающих принять в них участие, основано на неправильном понимании нормативных актов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. № 12409/13, сам по себе конкурсный отбор не оказывает влияния на конкуренцию, так как каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, все участники конкурса равны между собой, самостоятельные действия каждого из участников конкурса будут влиять на результаты конкурса и победителем будет определен лучший, то есть более конкурентоспособный участник.

Целью проведения конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с Порядком № 1103 является выявление и выбор лиц, обеспечивающих наиболее рациональные для города Пятигорска условия распространения наружной рекламы.

Заслуживают внимание пояснения административного ответчика относительно целей включения в Порядок № 1103 конкретных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Так, установленный подпунктом 1 п. 38 Порядка критерий «размер платы по договору» по своей природе является ценовым. По этому критерию наиболее высокая оценка в торгах дается претенденту, предложившему набольший размер платы по договору. Это соответствует полномочиям органов местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом, формировать местный бюджет и устанавливать местные налоги и сборы, что закреплено в ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении. Как установлено в ч. 1 ст. 51 Закона о местном самоуправлении, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Администрация в своих пояснениях настаивает на правомерности включения в перечень критериев оценки заявок на участие в конкурсе подкритериев, позволяющих проверить наличие условий для обеспечения безопасности при исполнении договора.

Неценовой критерий «наличие условий для обеспечения безопасности при исполнении договора», установленный подпунктом 2 пункта 38 Порядка, призван дать предпочтение такому конкурсному предложению, которое наибольшим образом может обеспечить безопасность участников дорожного движения и населения при исполнении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как следует из подпункта 2 пункта 39 Порядка № 1103 оценка заявок на участие в конкурсе по критерию определяется путем анализа конкурсных предложений по двум подкритериям: «наличие технического проекта рекламной конструкции с расчетом ветровой нагрузки и прочностным расчетом, выполненным в лицензированной проектной организации» и «наличие схемы организации места производства работ по замене рекламных поверхностей в городе Пятигорске».

Административный истец указывает, что данные положения фактически содержат не предусмотренные законодательством требования к составу документов обязательных к представлению с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции; что таким образом вводят неравенство между участниками конкурса, обладающими к моменту подачи заявки на участие в конкурсе надлежащими техническими проектами, и участниками, которые не имеют таких технических проектов; что привело или может привести к необоснованному препятствованию деятельности хозяйствующих субъектов, а следовательно, посредством оказываемого влияния на хозяйственную деятельность субъектов может привести к ограничению конкуренции, нарушению статей 15 и 17 Закона о защите конкуренции и статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе в области предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления. В силу части 1 статьи 3 указанного закона он распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Закрепленные частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов. Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

При этом под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, к числу которых помимо прямо поименованных относятся любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Пунктом 5.1 ст. 19 Закона о рекламе определена возможность проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не только в форме аукциона, но и в форме конкурса.

Законодатель не установил какой-либо запрет на возможность включения в критерии оценки предложений конкурсной заявки подтверждений тех или иных обстоятельств, связанных с исполнением договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

П. 4 ст. 19 Закона о рекламе определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку конструкции (под. 1 п. 15 ст. 19 Закона о рекламе); в соответствии с подп. 2 п. 20 ст. 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента.

Поскольку соответствие рекламных конструкций требованиям Закона о рекламе, техническим регламентам, строительным и иным нормативно закрепленным правилам безусловно является обязательным для всех рекламораспространителей, проверка такого соответствия является одной из задач органов местного самоуправления.

Критерии технических параметров рекламной конструкции действующим законодательством четко не определены. При отсутствии сведений о таких параметрах от участников конкурса не имеется возможность оценить безопасность ее размещения и эксплуатации, а также надежность ее узлов, деталей и агрегатов, что по смыслу Закона о рекламе и принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов следует считать препятствием к заключению договора и выдаче соответствующего разрешения на размещение и эксплуатацию испрашиваемой рекламной конструкции.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает требования соблюдения безопасности продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, то есть, исключения недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (ст. 2 Закона). Ст. 6 указанного закона определяет, что технические регламенты принимаются в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

При этом оценка соответствия испрашиваемой рекламной конструкции требованиям технического регламента относится к исключительной компетенции органов, уполномоченных на проведение торгов, заключение договора по результатам торгов и выдачу соответствующих разрешений.

Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятым и введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 № 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003), который в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подлежит обязательному исполнению в части, соответствующей целям, направленным на защиту жизни и здоровья граждан.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 ГОСТ Р 52044-2003 конструкции средств наружной рекламы следует проектировать, изготовлять и устанавливать с учетом нагрузок и других воздействий. Конструкции средств наружной рекламы должны соответствовать строительным нормам и правилам, другим нормативным документам. Согласно приведенным нормам конструкции средств наружной рекламы следует проектировать, изготавливать и устанавливать в соответствии с требованиями Строительных норм и правил СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 29.08.1985 № 135 (далее - СНиП 2.01.07-85*).

На основании пункта 1.1 СНиП 2.01.07-85* при проектировании следует учитывать нагрузки, возникающие при возведении и эксплуатации сооружений, а также при изготовлении, хранении и перевозке строительных конструкций. Данными СНиП установлены необходимые расчеты по различным видам нагрузок, в том числе ветровой для расчета устойчивости рекламной конструкции на опрокидывание.

Поскольку установление подкритерия «наличие технического проекта рекламной конструкции с расчетом ветровой нагрузки и прочностным расчетом, выполненным в лицензированной проектной организации», имело целью обеспечить оценку испрашиваемых рекламных конструкций с точки зрения их соответствия обязательным техническим параметрам, соблюдение которых необходимо для обеспечения защиты населения городского округа, участников дорожного движения, для которых размещенные конструкции должны быть устойчивы и безопасны, суд приходит к выводу о том, что Администрация вправе была предусмотреть в качестве критериев оценки конкурсных предложений спорные требования к составу представляемых с заявкой документов, поскольку, не располагая подтверждением безопасности конструкций конкурсная комиссия не будет иметь возможность оценить соответствие рекламной конструкции требованиям законодательства.

Заслуживают внимания пояснения Администрации, что даже в случае отсутствия в перечне критериев оценки заявки такого критерия, как наличие условий для обеспечения безопасности при исполнении договора, любой потенциальный победитель конкурса обязан устанавливать рекламные конструкции в строгом соответствии с вышеприведенными требованиями. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без их соблюдения не допускается.

Включение в перечень критериев оценки заявки данного критерия минимизирует риск возможности нарушения со стороны рекламораспространителей соблюдения названных требований.

Суд принимает во внимание пояснения Администрации, что при определении условий для обеспечения безопасности при исполнении договора требуются специальные познания; это обусловлено следующим: конструкции могут быть изготовлены из различных материалов и различными способами; в необходимых случаях следует проверка основных технических данных рекламной конструкции, чертежей, расчетов устойчивости и надежности, расчетов фундамента конструкции либо схемой крепления рекламной конструкции к недвижимости, что иногда возможно провести исключительно в лабораторных и условиях с учетом обстоятельств конкретной ситуации; это обуславливает затруднение оценки соответствия параметров рекламной конструкции техническим требованиям членами конкурсной комиссии, не обладающими специальными знаниями, умениями в этой области, а также без проведения профессионального технического изучения каждой конструкции; данная проблема может быть разрешена путем подтверждения компетентным лицом соответствия таким требованиям проекта рекламной конструкции с расчетом ветровой нагрузки и прочностным расчетом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее, Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований нормативных правовых актов Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 592-О-О указано, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. При этом одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности. Оспариваемое законоположение не создает правовую основу для ограничения прав и свобод граждан и не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.

Установление целью лицензирования предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровью граждан связано с закреплением в ст. 17, 18 Конституции РФ положений о том, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Положениями ч. 1 ст. 20 Конституции РФ закреплено самое главное право человека - право на жизнь. Гарантированность государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации установлена ч. 1 ст. 45 Конституции РФ и является приоритетом в деятельности государства.

Безопасность жизненно важных интересов личности, общества и государства подразумевает под собой состояние защищенности от любых угроз, в том числе техногенного характера.

Таким образом, процедура лицензирования направлена на сохранение прав и законных интересов субъектов, защищаемых государством, и является одной из мер государства по обеспечению безопасности.

Согласно пункту 49 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит, в том числе, осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Получению лицензии предшествует проверка и подтверждение полноты и достоверности соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям (ст.ст. 14, 19 Закона о лицензировании).

Включение в подкритерий оценки заявки предложения исследования безопасности рекламной конструкции, выполненного в лицензированной проектной организации, не противоречит требованиям законодательства, минимизирует риск возможности нарушения со стороны рекламораспространителей соблюдения названных требований, предъявляемых к рекламной конструкции, поскольку подтверждает, что выполненный лицензированной организацией проект является достоверным.

Суд также полагает допустимым и не противоречащим законодательству присвоение большего количества баллов тому из участников конкурса, чья заявка содержит технический проект рекламной конструкции с расчетом ветровой нагрузки и прочностным расчетом, выполненный именно в лицензированной проектной организации, нежели тому участнику, который не предоставил такой проект, либо предоставил проект, выполненный нелицензионной организацией.

Кроме того, согласно приведенному в подпункте 2 пункта 39 Порядка № 1103 положению, даже не представив технический проект, участник конкурса не лишается возможности участия в конкурсе, а баллы по подкритерию ему присваиваются, хотя и в меньшем размере.

Таким образом, требование подтверждения безопасности не является императивным и исключающим возможность победы в конкурсе лицу, не представившему подтверждение безопасности конструкций, если его предложение будет являться лучшим при оценке заявки по другим критериям и подкритериям.

Суд также полагает правомерным установление подпунктом 2 пункта 39 Порядка № 1103 подкритерия «наличие схемы организации места производства работ по замене рекламных поверхностей в городе Пятигорске».

В силу ч. 2 ст. 19 Закона о рекламе рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы. Обслуживание рекламной конструкции предполагает помимо прочего проведение на ней работ по установке и замене рекламных поверхностей.

П. 6.11. ГОСТ Р 52044-2003 определяет, что при выполнении работ по монтажу и обслуживанию средств наружной рекламы должны быть соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в местах производства дорожных работ.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее, Основные положения № 1090).

Как следует из п. 15 Основных положений № 1090 согласованию подлежат: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения; проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; установка в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов. При этом, в соответствии с п. 14 названных Основных положений № 1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Как следует из п. 8 ст. 61 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов установка рекламных конструкций осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными техническими документами в части, не противоречащей Федеральному закону от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 8.1.3.5. Отраслевого дорожного методического документа ОДМ 218.4.005-2010 «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжение Федерального дорожного агентства от 12 января 2011 г. № 13-р «Об издании и применении ОДМ 218.4.005-2010 «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» размещение в полосе отвода каких-либо сооружений, наружной рекламы, объектов дорожного сервиса или занятие ее для нужд сельского хозяйства следует согласовывать с подразделениями ГИБДД.

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, определены в Ведомственных строительных нормах ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984, которые Распоряжением Федерального дорожного агентства от 12.01.2011 № 13-р включены в перечень основных документов нормативного и рекомендательного характера, регламентирующих требования к обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах.

В соответствии с пунктом 1.3. Инструкции ВСН 37-84 до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, въездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме в том числе указываются вид и характер работ, наименование организации, проводящей работы, указание на лиц, составивших схему. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ).

В силу требований пункта 1.9. Инструкции по организации движения и ограждению места производства дорожных работ ВСН 37-84 к обустройству участка работ временными знаками и ограждениями следует приступать только после согласования схемы с органами ГАИ.

Заслуживают внимания пояснения административного ответчика относительно следующего. Распоряжением Федерального дорожного агентства от 2 марта 2016 г. № 303-р рекомендован к применению Отраслевой дорожный методический документ ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Данный Отраслевой дорожный методический документ определяет принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожного движения и иными направляющими и ограждающими устройствами; рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды (п. 1.1.); ОДМ рекомендуется для применения при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также любых других работ, в местах проведения которых, возникает необходимость временного изменения движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков (п. 1.2.); под дорожными работами понимаются работы, проводимые в пределах полосы отвода автомобильной дороги и в красных линиях и оказывающие влияние на безопасность дорожного движения (п. 3.3.); производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2. схемы организации движения и ограждения места производства работ (п. 4.2.1.).

В настоящее время осуществление федерального государственного надзора и специальных разрешительных функций в области безопасности дорожного движения, проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, предоставлены территориальным органам Министерства внутренних дел Российской Федерации (подпункт 13 пункта 10 Типового положения о территориальном органе Министерства Внутренних дел РФ на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 05.06.2017 № 355).

В соответствии с п. 83 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 г. № 380, при надзоре за дорожным движением, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе при эксплуатации средств наружной рекламы.

При оценке подкритерия «наличие схемы организации места производства работ по замене рекламных поверхностей в городе Пятигорске» (подпункт 2 пункта 39 Порядка № 1103) количество баллов в полном соответствии в указанными нормативными актами присваивается в зависимости от количества рекламных конструкций в лоте, на которые представлена схема организации, а также от того, согласована ли данная схема с ОМВД России по г. Пятигорску, то есть органом, в состав которого входит структурное подразделение, ответственное за осуществление мероприятий в области дорожного движения.

Таким образом, суд не находит оснований считать неценовой критерий «наличие условий для обеспечения безопасности при исполнении договора» противоречащим действующему законодательству.

Установленный подпунктом 3 пункта 38 Порядка № 1103 критерий «предложения по размещению социальной рекламы» также соответствует законодательству.

Согласно пункту 11 ст. 3 Закона о рекламе, под социальной рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Заключение договора на распространение социальной рекламы в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона о рекламе является обязательным для рекламораспространителя в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы (в том числе общей рекламной площади рекламных конструкций). Заключение такого договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом в силу части 1 ст. 10 Закона о рекламе органы местного самоуправления, а также муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления могут выступать рекламодателями социальной рекламы.

При оценке предложения участника конкурса по данному критерию количество баллов в соответствии с подпунктом 3 пункта 39 Порядка № 1103 определяется в зависимости от размера доли социальной рекламы в виде предложения участника в процентах от годового объема общей рекламной площади рекламных конструкций по лоту, от размера доли социальной рекламы, размещаемой на безвозмездной основе, от размера доли социальной рекламы (рекламно-информационных материалов), изготовленной за счет средств участника конкурса.

Распространение социальной рекламы осуществляется в общественно полезных целях, то есть в целях, призванных решать вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования (абзац 12 ст. 2 Закона О местном самоуправлении).

Закон о рекламе устанавливает для рекламораспространителя максимальный размер (в пределах пяти процентов) годового объема распространяемой им рекламы в целях социальной рекламы. Закон о рекламе также не возлагает на рекламораспространителя размещение социальной рекламы за счет его средств, либо изготовление рекламно-информационных материалов за счет его средств.

Таким образом, органы местного самоуправления при выступлении в качестве рекламодателей социальной рекламы, не освобождены от обязанности нести расходы, связанные с изготовлением и размещением рекламно-информационных материалов. Установленный законом для рекламораспространителя объем распространяемой им рекламы, также допускает для него возможность размещения рекламы по заказу лиц, не входящих в структуру органов местного самоуправления города-курорта Пятигорск (например, федеральных и региональных органов и учреждений, благотворительных организаций, муниципальных органов и учреждений иного муниципального образования).

Установленный подпунктом 3 пункта 38 Порядка № 1103 критерий «предложения по размещению социальной рекламы» позволяет увеличить объем социальной рекламы, уменьшить расходы муниципального образования на размещение и изготовление социальной рекламы в целях решения вопросов местного значения, что соответствует интересам как самого муниципального образования город-курорт Пятигорск, так и интересам населения города (ч. 2 ст. 1 Закона о местном самоуправлении).

Таким образом, не являясь в полной мере ценовым, критерий «предложения по размещению социальной рекламы» тем не менее по природе своих экономических последствий для муниципального образования является относительно ценовым.

Суд также полагает допустимым и не находит противоречий с действующим законодательством присвоение большего количества баллов по критерию «предложения по размещению социальной рекламы» тому из участников конкурса, чья заявка содержит наиболее выгодные для муниципального образования город-курорт Пятигорск положения.

Кроме того, согласно приведенному в подпункте 3 пункта 39 Порядка положению, каким бы ни было предложение участников конкурса, оно представляется на добровольной основе, не лишает их возможности участия в конкурсе, не исключает возможность их победы в конкурсе, если их предложение будет являться лучшим при оценке заявки по другим критериям и подкритериям.

Соответствует действующему законодательству и установленный подпунктом 4 пункта 38 Порядка критерий «опыт работы, связанный с предметом конкурса».

Административный истец полагает, что установление указанного критерия противоречит положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), Закону о защите конкуренции.

Суд не может согласится с доводами административного истца, что заключение договора на распространение социальной рекламы должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, для применения положений Федерального закона № 44-ФЗ в любом случае необходима совокупность трех условий: контракт заключается в интересах специального субъекта (государственного или муниципального образования, бюджетного учреждения); целью его заключения выступает удовлетворение государственных или муниципальных потребностей; финансирование этих потребностей осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими организаций проводить торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по своему выбору в форме аукциона или конкурса предусмотрена частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе и корреспондирует с полномочиями названных органов, определенных иными законодательными актами.

Исходя из характера и субъектного состава, подлежащих урегулированию отношений, торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицам, ведущим деятельность в сфере рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции; соблюдения требований законодательства о конкуренции и рекламе; обеспечения гласности и прозрачности, предотвращение коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности.

В отличие от торгов, проводимых на основании Федерального закона № 44-ФЗ, результаты торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций формируют не расходы, а доходы бюджетов, поскольку денежные средства в оплату выигранного на торгах права поступают в бюджет.

Торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся органами местного самоуправления не в качестве муниципальных заказчиков, в отсутствие муниципальных нужд, по результатам этих торгов не предполагается удовлетворение интересов муниципальных образований в получении товаров, работ и услуг и выделение бюджетных средств на их приобретение.

Таким образом, проведенные торги и торги, связанные с размещением заказов для государственных (муниципальных) нужд, имеют принципиальные отличия и не могут оцениваться как отношения сходного характера, допускающие применение прямо или по аналогии в полном объеме положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11237/12 от 25.12.2012, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № ВАС-11237/12 по делу № А41-10785/11.

Кроме того, требования к критериям оценки заявок участников, содержащиеся в Федеральном законе № 44-ФЗ, не подходят при организации конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

С учетом изложенного, позиция административного истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» основана на неверном толковании норм материального права.

По тем же основаниям суд считает не относящимся к делу довод администрации о том, что указанный критерий предусмотрен п. 4 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик вправе устанавливать в документации о закупке такой критерий как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При оценке предложения участника конкурса по критерию в соответствии с подпунктом 4 пункта 39 Порядка № 1103 баллы присваиваются в зависимости от количества лет работы, связанной с предметом конкурса, что должно подтверждаться договором аренды или договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Суд полагает заслуживающими внимания пояснения Администрации относительно того, что критерий «наличие опыта работы, связанной с предметом конкурса» также был введен в целях обеспечения безопасности при исполнении договора; критерий не противоречит требованиям законодательства; критерий призван дать предпочтение тем из участников конкурса, которые в большей степени, чем другие участники, непосредственно выполняли деятельность, связанную с предметом торгов, и, следовательно обладают не только теоретическими, но и непосредственно личными практическими знаниями и умениями в соответствующей сфере; что это способствуют минимизации негативных последствий нарушений правил безопасности при исполнении договора, заключенного по результатам торгов; что любые объективные и субъективные способы обеспечения безопасности при исполнении договора, заключенного по результатам торгов, являются уместными и способствуют решению одной из задач органов местного самоуправления – соблюдение безопасности среды обитания человека, в том числе, недопустимости причинения вреда его жизни и здоровью.

Аргументы административного истца относительно незаконности применения положений Порядка о весе критериев оценки (пункт 38.1. Порядка), о размере значимости того или иного критерия оценки (пункт 38.2. Порядка), об определении коэффициента значимости критерия оценки (пункт 38.3. Порядка), об определении общего количества баллов по каждой заявке (пункт 39.1. Порядка) являются несостоятельными, поскольку судом установлена компетентность административного ответчика на принятие таких положений в силу закона, а также соответствие этих положений приведенным выше положениям Гражданского кодекса РФ и Закону о рекламе.

Кроме того, суд полагает, что ценовой критерий «размер платы по договору», а также имеющий опосредованное ценовое значение критерий «предложения по размещению социальной рекламы» имеют наибольшие коэффициенты значимости, соответственно 40 % и 30 %, то есть являются основополагающими при определении победителя торгов. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что критерии оценки конкурса в большей степени приближены к аукционному типу торгов, что соответствует экономическим интересам муниципального образования.

Основаны не неправильном понимании оспариваемого нормативного акта доводы административного истца, относительно того, что в Порядке № 1103 отсутствуют как содержание каждого критерия оценки, так и порядок оценки и сопоставления заявок по каждому критерию. Административный истец неверно полагает, что конкурсная комиссия не сможет установить по каким критериям выбрать победителя конкурса и в чем заключаются преимущества его заявки.

Суд не усматривает, что Порядком № 1103 не полностью установлено конкретное содержание критериев, порядок оценки и сопоставления конкурсной комиссией заявок по каждому критерию. Проведенный судом анализ оспариваемых положений Порядка № 1103 позволяет сделать вывод, что содержание критериев оценки конкурсных предложений, порядок и методика оценки и сопоставления заявок участников установлены совершенно определенно, не допуская их двоякого толкования. Текст обжалуемых пунктов Порядка № 1103 позволяет однозначно установить условия определения бальной оценки по критериям. Порядок № 1103 подробно регулирует описание системы присвоения балльных оценок, порядок присвоения баллов той или иной заявке, порядок объективной оценки заявки.

Административный истец полагает, что руководствуясь оспариваемыми положениями Порядка № 1103 конкурсная комиссия при формировании отдельного лота может ничем не ограничиваться, ни включением в один лот разных типов и видов рекламных конструкций, ни количеством мест, включаемых в один лот, ни общей площадью рекламного поля; что это может привести к ограничению количества участников проведения торгов; что предоставление организатором торгов произвольности в формировании непропорциональных лотов не имеет логической обоснованности и методики, способной объяснить применение такого распределения, ограничивает конкуренцию по доступу на рынок услуг по распространению рекламы. Также административный истец полагает, что оспариваемые положения Порядка № 1103 позволяют необоснованного укрупнять или уменьшать лот, что может привести к невозможности освоить лот малыми, экономически слабыми хозяйствующими субъектами или гражданами, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта; объединение в один лот рекламные места из разных территорий города и выделение отдельных рекламных мест в единичный лот ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в рекламных местах с определенным местом расположения и характеристиками; что свидетельствует об ограничении конкуренции на рынке и приводит к сокращению числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Суд считает данный довод необоснованным.

Закон о рекламе не содержит ограничений по порядку формирования лотов на торгах на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций или величины таких лотов, а также не содержит запрета на объединение в один лот прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в нескольких местах, предназначенных для установки и эксплуатации рекламных конструкций. Вместе с тем, диспозитивность положений Закона о рекламе не исключает того, что при формировании условий торгов заказчик должен строго следовать целям их проведения, эффективно использовать государственную (муниципальную) собственность, соблюдая публичность, открытость и прозрачность предоставления земельных участков под установку и эксплуатацию рекламных конструкций, эффективно используя бюджетные средства, не нарушая принципов добросовестной конкуренции, а также соблюдая требования статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Формирование лотов должно производиться таким образом, чтобы не была ограничена конкуренция по доступу на рынок услуг по распространению рекламы.

Анализ обжалуемых положений Порядка № 1103 позволяет суду сделать вывод, что Закон о рекламе не содержит ограничений по порядку формирования лотов на торгах на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций или величины таких лотов, а также не содержит запрета на объединение в один лот право на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в нескольких местах. Право формирования лотов принадлежит органу местного самоуправления. Учитывая специфику проведения торгов в соответствии с Порядком № 1103 и необходимость обеспечения оптимального баланса между интересами потенциальных участников конкурса и интересами муниципального образования, суд считает правомерным возможность объединения в одном лоте нескольких рекламных конструкций.

Административный истец не доказала, какими нормативно установленными критериями следует руководствоваться, формируя лоты.

Суд принимает во внимание представленную административным ответчиком судебную практику по аналогичным делам, в том числе, определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. № 305-КГ16-19693, решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2012 г. № ВАС-6122/12, которым признано не действующим совместное письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 16811-АП/Д04, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 8035-ВС, Федеральной антимонопольной службы № ИА/20555 от 31.10.2007 в части запрета на укрупнение лотов.

Суд также принимает во внимание положения, сформулированные в письме Федеральной антимонопольной службы от 26 октября 2012 г. № АК/35008 «О торгах на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», в котором указано, что при оценке проводимых торгов на предмет наличия ограничения конкуренции с точки зрения критерия формирования лотов ФАС России полагает необходимым отметить следующее: федеральный закон «О рекламе» не содержит запрета на объединение в один лот заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в нескольких местах, предназначенных для установки и эксплуатации рекламных конструкций; однако подобное объединение должно быть произведено таким образом, чтобы не была ограничена конкуренция по доступу на рынок услуг по распространению рекламы; по мнению ФАС России, включение в один лот мест из различных зон, на которые разделена территория муниципального образования для целей установки рекламных конструкций (при наличии такого «зонирования» территории муниципального образования) - пропорционально доле информационных полей рекламных конструкций, расположенных в разных зонах, может выступать в качестве одного из признаков отсутствия ограничения конкуренции при формировании лотов.

Довод административного истца относительно необходимости формирования лотов, исходя из 27 зон, на которые разделена территория муниципального образования города Пятигорска, со ссылкой на письмо Федеральной антимонопольной службы от 26 октября 2012 г. № АК/35008, не может быть признан обоснованным.

Согласно п. 5.8. ст. 19 Закона о рекламе, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Как следует из п. 5.1. ст. 19 Закона о рекламе, торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

По мнению административного истца разделение территории города Пятигорска на 27 зон следует из Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Пятигорска, утвержденной постановлением администрации города Пятигорска от 14.04.2014 № 1104.

В судебном заседании исследована Схема размещения рекламных конструкций на территории города Пятигорска. Судом достоверно установлено, что Схема не содержит информации о зонировании территории муниципального образования для целей установки рекламных конструкций. Схема размещения содержит 27 карт в масштабе 1:5000 при печати в формате А3, на которых нанесены точки предполагаемого размещения рекламных конструкций.

Адресная программа установки рекламных конструкций, являющаяся приложением к Схеме, определяет составные части схемы (Б7, В6, В7, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г9, Д4, Д5, Д6, Д7, Д8, Д9, Д10, Е5, Е7, Е8, Е10, Ж7, Ж8, Ж9, З8, З9, И9) именно как номер карты.

Данное обстоятельство также подтверждается информацией, изложенной в письме Муниципального учреждения «Управления архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» от 20.02.2015 № 817, согласно которому Схема была сделана в масштабе 1:5000 и для удобства работы была разделена на составные части форматом А3; данное разделение не является делением на территориальные зоны города. Письмо Управления архитектуры представлено в деле.

Кроме того, письмо Федеральной антимонопольной службы от 26 октября 2012 г. № АК/35008 не является обязательным к применению нормативным актом, не прошло государственную регистрацию, не было официально опубликовано, носит рекомендательный характер.

Позиция административного истца о необходимости формирования лотов относительно сегментов (составных частей) карты, содержащей Схему размещения рекламных конструкций на территории города Пятигорска носит субъективный характер, не основана на законе, либо ином обязательном для применения нормативном акте.

По мнению административного истца, имеет место нарушение правил о равном положении всех участников конкурса.

Однако, возможность набрать положительные баллы при участии в торгах противостоит возможности потерять установленное количество баллов. При этом возможность потери этих баллов не может быть расценена в данном случае как ограничение конкуренции. Сама по себе возможность проиграть в конкурсе не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности. Суд не усматривает в оспариваемых пунктах Порядка № 1103 критериев каких-либо нарушений положений ст.ст. 15, 17 Закона о защите конкуренции.

Судом установлено, что оспариваемые положения нормативного акта не приводят и не могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Оспариваемые положения не вводят ограничения в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, не устанавливают запреты и не вводят ограничения в отношении осуществления отдельных видов деятельности; не препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; не устанавливают запреты и не вводят ограничения в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; не дают хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; не устанавливают для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; не предоставляют хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; не предоставляют государственной или муниципальной преференции в нарушение требований федерального закона; не создают дискриминационных условий; не устанавливают не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг; не дают хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара; не наделяют органы местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом также установлено, что оспариваемые части нормативного акта не содержат положений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: не допускают возможность координации организатором торгов деятельности их участников, а также не допускают заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников; не создают участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах; не нарушают порядок определения победителя или победителей торгов; не ограничивают доступ к участию в торгах; не предоставляют возможность ограничения конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов технологически и функционально не связанных между собой предметов торгов.

Оспариваемый нормативный акт не может привести к нарушению правил, являющихся основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Анализ содержания оспариваемых пунктов Порядка № 1103 не позволяет признать, что спорные положения могут воспрепятствовать административному истцу и иным хозяйствующим субъектам в осуществлении ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые положения Порядка № 1103 установили для рекламораспространителей какие-либо ограничения на участие в конкурсе, который носит открытый характер, является равнодоступным для всех субъектов деятельности в рекламной сфере.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив нормы материального права, суд пришел к заключению о том, что оспариваемые положения Порядка не входят в противоречие с нормами действующего законодательства.

В данном случае административный истец не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в пояснениях административного истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Садовникова Е.Н. в удовлетворении административного искового заявления к Администрации г. Пятигорска

о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта 1 п. 8 приложения к постановлению администрации г. Пятигорска от 14.04. 2014 г. № 1103 « Об утверждении Порядка организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» в части наделения конкурсной комиссии функции по формированию лотов в произвольном порядке,

признании не действующим со дня принятия пунктов 38,38.1, 38.2, 38.3, 39, 39.1 приложения к постановлению администрации г. Пятигорска от 14 апреля 2014 г. №1103 « Об утверждении Порядка организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» в редакции постановления администрации г. Пятигорска от 19 января 2017 г. №193;

возложении на администрацию г. Пятигорска обязанности по внесению изменений в постановление администрации г. Пятигорска от 14 апреля 2014 г. №1103 «Об утверждении Порядка организации и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» в части признания судом недействующей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева.