Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3298/20 по административному иску Полякова ФИО7 к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению инспекции самолета с целью оценки его летной годности,

УСТАНОВИЛ:

Поляков О.Д. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что им самостоятельно согласно конструкторской документации было построено воздушное судно «***». Эксплуатация воздушного судна предполагается в целях выполнения полетов авиации общего назначения. Условия эксплуатации (согласно заявки на сертификацию): днем, в ПМУ, по ПВП. Право собственности на воздушное судно было зарегистрировано административным истцом на основании: заключения № 1457Р от 29.04.2011г. по оценке соответствия единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения, установленным требованиям к ЕЭВС, выданного ООО «Летно-технический центр «ЭЛИЦ» СЛА». Право собственности на воздушное судно подтверждается: свидетельством (серия АА № 001649) о государственной регистрации прав на воздушное судно, выданным 12.05.2011г. Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией). Вид права - право собственности. Объект права - самолет «***», идентификационный номер ЕЭВС.03.1457. Субъект права - Поляков О.Д. Самолет «***» был занесен в Государственный реестр гражданских судов Российской Федерации в соответствии с Воздушным кодексом РФ как единичный экземпляр воздушного судна, что подтверждается: свидетельством (сертификатом) о регистрации гражданского воздушного судна № 1469, выданным Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией) 13.05.2011 года. Самолету «***» был присвоен регистрационный номер – реестре *** в реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации. Ранее указанное воздушное судно самолет «***» признавался соответствующим установленным требованиям к единичным экземплярам воздушных судов (ЕЭВС) и годным к полётам, что подтверждается множественными сертификатами лётной годности от 28.01.2014г. № 2102141497, от 06.03.2015г. о № 2102151888, от 01.07.2016 № 2102162483, от 18.07.2018г. № 2102183359, выданным Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиацией) со сроком лётной годности на 1 календарный год. По истечении указанного срока годности СЛГ на самолёт, процедура сертификации проводится вновь, в порядке, предусмотренном законом. 22.05.2020г. Поляков О.Д. обратился в межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта с заявкой №ГС/СВС-425/ПМТУ на сертификацию единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения (ЕЭВС АОН), с приложением сведений, необходимых для проведения сертификации самолёта. Административным ответчиком по результатам рассмотрения заявки в адрес административного истца направлен отказ от 25.05.2020г. № исх./ГС-10.2759/ПМТУ в выдаче разрешения на сертификацию воздушного судна «***» на основании п.1 разд.I ФАП -118. Основанием отказа явился вывод административного ответчика о том, что воздушное судно «***) фактически является самолетом аналогичным самолёту «***», выпускающимся серийно. Имеет сертификат типа EASA.IM/A.018, выданный Европейским авиационным агентством. Таким образом, данное воздушное судно не может быть сертифицировано как ЕЭВС АОН, так как единичным не является, а декларация о достоверности данных ВС не соответствует действительности. С данным отказом он не согласен и просит суд признать незаконным решение от 25.05.2020г. № ГС-10.2759/ПМТУ Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) (Пиволжского МТУ Росавиации) об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению инспекции самолета «***» (регистрационный государственный номер ***) с целью оценки его летной годности, обязать административного ответчика после вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Полякова О.Д. путем повторного рассмотрения заявки Полякова О.Д. на проведение процедуры сертификации единичного экземпляра воздушного судна самолета «***С» с целью оценки его летной годности в порядке и сроки, установленные Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) предоставления государственной услуги по организации проведения инспекции гражданских воздушных судов, с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.05.2013г. № 175, уведомив суд о результатах исполнения.

В судебном заседании представитель истца Наговицын А.В., действующий по доверенности, участвующий в деле с помощью системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель Приволжского МТУ Росавиации Мироненкова Л.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно письменным возражениям в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из административного иска и справке о самостоятельной постройке единичного экземпляра воздушного судна, 11.08.2003г. Поляковым О.Д. было самостоятельно построено согласно конструкторской документации воздушное судно - самолет «***», назначением – полеты в целях АОН.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на воздушное судно серии АА № 001649, выданным 12.05.2011г. Федеральным агентством воздушного транспорта, Поляков О.Д. является владельцем воздушного судна – самолета «***, идентификационный номер – ЕЭВС.03.1457.

Право на воздушное судно было зарегистрировано за Поляковым О.Д. на основании комплексного заключения № 1457 от 29.04.2011г. по оценке соответствия единичного экземпляра воздушного судна (далее по тексту - ЕЭВС) авиации общего назначения установленным требованиям к ЕЭВС, выданным ООО «Летно-технический центр «ЭЛИЦ СЛА».

Самолет «***» был занесен в Государственный реестр гражданских судов РФ как единичный экземпляр воздушного судна, с присвоением государственного регистрационного знака RA-1474G, что подтверждается свидетельством (сертификатом) о регистрации гражданского воздушного судна №..., выданным 13.05.2011г. Росавиацией.

ЕЭВС - самолет «***С» признан соответствующим установленным требованиям к ЕЭВС и годным к полетам, что подтверждается сертификатами летной годности от 28.01.2014г. № 2102141497, от 06.03.2015г. № 2102151888, от 01.07.2016г. № 2102162483, от 18.07.2018г. № 2102183359, выданными Приволжским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта со сроком действия сертификата 1 год каждый.

Установлено, что в июне 2019г. Поляков О.Д. обратился в Приволжское МТУ Росавиации с заявкой на сертификацию самолета «***» как единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения.

20.06.2019г. письмом с исх. № ГС-10.4092/ПМТУ Полякову О.Д. было отказано в выдаче решения на сертификацию воздушного судна «***», поскольку представленный на сертификацию как ЕЭВС АОН самолет «***» имеет сертификат типа, выданный Европейским авиационным агентством EASA.IM.A.018 «Maule M-4». Таким образом, декларация о достоверности представленных сведений, что воздушное судно является единичным экземпляром, указанная в заявке, не соответствует действительности.

22.05.2020г. Поляков О.Д. вновь обратился в Приволжское МТУ Росавиации с заявкой на сертификацию ЕЭВС с приложением сведений, необходимых для сертификации самолета, отраженных в перечне документов, являющимся приложением к заявке.

Решением от 25.05.2020г. за исх.№ ГС-10.2759/ПМТУ Приволжское МТУ Росавиации по результатам рассмотрения заявки отказало Полякову О.Д. в выдаче разрешения на сертификацию самолета ***» по следующим основаниям: 1. В перечне документов количество листов, указанных в «Техническом описании…» и «Расчете на прочность…» не совпадает с вложением, в «Справке об отличии…» не указана дата подписания. 2. В разделе "Консервация и расконсервация» формуляра воздушного судна 10.07.2019г. сделана запись «выполнены работы по хранению», срок действия 12 месяцев. Согласно п. 012.9 Руководства по технической эксплуатации срок хранения не может превышать шесть месяцев. 3. В дополнение к письму Приволжского МТУ Росавиации от 20.06.2019г. исх. № ГС-10.4092/ПМТУ сообщено, что в приложенной к заявке «Справке об отличии…» указано, что в конструкцию воздушного судна были внесены следующие изменения: демонтирована кислородная система, в конструкции шасси заменены оси колес, установлен Garmin-340, указатель температуры с комплектом термопар, изменена система обдува головок цилиндров и топливного насоса двигателя. Для внесения изменения в конструкцию воздушного судна необходимо представить лицензию в соответствии с п.7, ч.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ото 04.05.2011г. № 99. В связи с изложенным, Полякову О.Д. отказано в выдаче решения на сертификацию заявленного воздушного судна в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению инспекций гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов.

Проверив основания, послужившие отказу в выдаче Полякову О.Д. решения на сертификацию воздушного судна, суд приходит к следующему.

Статья 36 Воздушного кодекса Российской Федерации закрепляет, что гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается (пункт 1). Сертификат летной годности выдается уполномоченным органом в области гражданской авиации государства, в котором зарегистрировано воздушное судно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 83 bis Конвенции о международной гражданской авиации. Форма сертификата летной годности, выдаваемого на воздушное судно, и порядок его оформления устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2).

Из положений статьи 37 Кодекса следует, что сертификат типа выдается уполномоченным органом, на который возложены организация и проведение обязательной сертификации гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов, удостоверяет, что конструкция воздушного судна (двигателя или винта) признана в качестве типовой и соответствие этой конструкции установленным нормам летной годности.

Допуск к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения (ЕЭВС АОН) осуществляется в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения", утвержденными приказом Минтранса России от 17 апреля 2003 г. N 118 (далее - Правила N 118), и Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению инспекций гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов, утвержденным приказом Минтранса России от 7 мая 2013 г. N 175 (далее - Регламент N 175).

В силу пункта 1 Правил N 118 ЕЭВС АОН является экземпляр, не имеющий и не имевший сертификата типа, не производимый ранее и в настоящее время серийно, изготовленный в количестве 1 - 3 экземпляров, который допускается к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.

Согласно пункту 18 Правил N 118 сертификат летной годности ЕЭВС вступает в силу с даты регистрации в Государственном реестре Системы сертификации в гражданской авиации Российской Федерации (далее - ССГА). Допуск к эксплуатации ЕЭВС осуществляется после его регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации. Сертификат летной годности ЕЭВС действует в течение года. Продление сертификата летной годности ЕЭВС производится в порядке первоначального получения сертификата летной годности ЕЭВС в соответствии с Положением о порядке допуска к эксплуатации ЕЭВС АОН.

Аналогичные положения содержит Регламент N 175, в пункте 95 которого указано, что сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается (продлевается) на период действующих сроков службы (ресурсов) ЭВС или ЕЭВС АОН, но не более чем на два года. Продление сертификата летной годности производится в порядке, предусмотренном для первоначального получения сертификата летной годности.

Регламент N 175 определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Росавиации по проведению инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов - сертификата летной годности (удостоверение о годности к полетам) ЭВС или сертификата летной годности ЕЭВС.

Раздел II указанного регламента (Стандарт предоставления государственной услуги) содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Для осуществления процедуры выдачи сертификатов соответствия экземпляра воздушного судна или единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения заявитель предоставляет в Росавиацию или МТУ ВТ заявку на имя руководителя, уполномоченного на проведение данного вида работ (пункт 33 Регламента N 175).

Согласно п. 33.2 Регламента № 175, в заявке на сертификацию ЕЭВС АОН указываются следующие сведения:

наименование ЕЭВС;

сведения о заявителе: адрес, телефон, факс, адрес электронной почты;

если владелец экземпляра ВС - физическое лицо: фамилия, имя, отчество, адрес, телефон, факс, адрес электронной почты;

если владелец экземпляра ВС - юридическое лицо: полное наименование организации и ее адрес: фамилия, имя, отчество руководителя; фамилия, имя, отчество, телефон сотрудника, ответственного за обеспечение взаимодействия;

вид воздушного судна (самолет, вертолет, планер, аэростатическое воздушное судно);

использованная конструкторская документация (собственный проект, готовая конструкторская документация, имеющая прототип, восстановленное ВС);

условия постройки ЕЭВС (индивидуально, в техническом клубе, на заводе);

назначение ЕЭВС;

ожидаемые условия эксплуатации.

К заявке на сертификацию ЕЭВС АОН прилагается следующая документация:

техническое описание конструкции, летно-технические характеристики, ожидаемые условия эксплуатации и ограничения, в диапазоне которых предполагается эксплуатация ЭВС;

формуляры (паспорта) на комплектующие изделия;

эксплуатационная документация ЕЭВС;

перечень материалов, из которых изготовлены составные части ЕЭВС;

документы, подтверждающие право собственности на ЕЭВС или владение ЕЭВС на условиях аренды или на ином законном основании.

В соответствии с п. 37 Регламента № 175 не подлежат приему документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные исправления, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В силу п. 40 Регламента № 175, Росавиации и его должностным лицам запрещается требовать от заявителя:

представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги;

представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно п. 41 Регламента № 175, основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются:

состав документов не соответствует требованиям, установленным пунктом 33 настоящего Административного регламента;

документы не соответствуют требованиям к документам, представляемым заявителями, установленным пунктом 37 настоящего Административного регламента.

В силу п. 68 Регламента № 175 при установлении фактов отсутствия необходимых документов, несоответствия представленных документов требованиям настоящего Административного регламента специалист, ответственный за прием документов, в трехдневный срок уведомляет заявителя о наличии препятствий для предоставления заявителям результатов предоставления государственной услуги, объясняет заявителю содержание выявленных недостатков в представленных документах и предлагает принять меры по их устранению. При этом заявителю направляется мотивированный отказ в принятии заявки.

Пунктом 42 Регламента N 175 предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является неустранение заявителем замечаний, выявленных при проведении инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности. Срок устранения замечаний заявителем составляет 10 дней. Оснований для приостановления предоставления государственной услуги не предусмотрено.

При этом, как следует из пп. 84-87 Регламента № 175 в процессе рассмотрения заявки должностными лицами Росавиации проводится инспекция гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности, по результатам которой составляется заключение, направляемое заявителю с целью устранения всех замечаний, отмеченных в ходе оценки соответствия конкретного воздушного судна. При получении заключения по инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности заявитель должен устранить все замечания.

В соответствии с п. 90 Регламента № 175, должностное лицо (руководитель) структурного подразделения Росавиации или МТУ ВТ, уполномоченного для рассмотрения заявки, на основании комплексного заключения по результатам инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности принимает одно из следующих решений:

о выдаче (переоформлении, продлении срока действия) сертификата летной годности (удостоверений о годности к полетам) ЭВС или ЕЭВС АОН;

о мотивированном отказе в выдаче (переоформлении, продлении срока действия) сертификата летной годности (удостоверений о годности к полетам) ЭВС или ЕЭВС АОН.

Мотивированный отказ в выдаче сертификата оформляется при несоответствии ЭВС или ЕЭВС АОН требованиям Федеральных авиационных правил "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 мая 2003 г. N 132, и Федеральных авиационных правил "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 апреля 2003 г. N 118.

Из анализа положений Регламента № 175 следует, что по результатам подачи заявки заявителем Росавиация вправе, в том числе, 1) либо вынести решение об отказе в принятии заявки, по основаниям, изложенным в пунктах 41, 68 Регламента № 175, 2) либо вынести решение об отказе в предоставлении государственной услуги, по основаниям, изложенным в пункте 42, 3) либо вынести решение об отказе в выдаче сертификата.

Как следует из письма Росавиации от 25.05.2020 г. исх. № К-10.2759/ПМРУ, являющегося предметом спора, заявка Полякова О.В. на выдачу решения на сертификацию воздушного судна *** была принята Росавиацией для рассмотрения, однако в выдаче решения на сертификацию воздушного суда было отказано в виду выявления ряда замечаний, указанных в оспариваемом ответе.

Однако доказательств того, что Росавиация до принятия решения об отказе в выдаче решения на сертификацию воздушного судна, исследовал и осматривал воздушное судно административного истца с целью оценки его летной годности, по результатам которой составляло заключение; направляло составленное заключение в адрес заявителя с целью устранения всех замечаний, отмеченных в ходе оценки соответствия воздушного судна и предоставляло ФИО9 время для устранения выявленных замечаний (10 дней), суду не представлено.

Вместе с тем, мотивированный отказ в выдаче сертификата, исходя из п. 90 Регламента № 175, оформляется при несоответствии ЭВС или ЕЭВС АОН требованиям Федеральных авиационных правил "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 мая 2003 г. N 132, и Федеральных авиационных правил "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 апреля 2003 г. N 118.

А исходя из п. 42 Регламента № 175 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является неустранение заявителем замечаний, выявленных при проведении инспекции гражданских воздушных судов с целью оценки их летной годности. Срок устранения замечаний заявителем составляет 10 дней.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требования законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, а также основания, послужившие принятию решения об отказе в выдаче сертификации воздушного судна«Maule М-7-235-С», суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушена процедура рассмотрения заявки, поступившей от административного истца, поскольку действия, необходимые для принятия мотивированного отказа в выдаче сертификата (как и действия, являющиеся основанием к отказу в предоставлении госуслуги), как то исследование и осмотр воздушного судна с целью оценки его летной годности, составление по результатам его осмотра заключения; направление составленного заключения в адрес заявителя с целью устранения всех замечаний, отмеченных в ходе оценки соответствия воздушного судна, оценка всех представленных документов и принятии на их основе мотивированного отказа, административным ответчиком не выполнено. Нарушение процедуры рассмотрения заявки Полякова О.Д. в данном случае является существенным, поскольку привело к принятию административным ответчиком немотивированного отказа в выдаче решения на сертификацию воздушного судна.

Ссылка административного ответчика о том, что при рассмотрении заявки Полякова О.В. решение было принято в соответствии с п. 68 Регламента № 175, судом отклоняется, поскольку исходя из п. 68 Регламента № 175 при установлении фактов отсутствия необходимых документов, несоответствия представленных документов требованиям Административного регламента, заявителю направляется мотивированный отказ в принятии заявки. Однако, по результатам рассмотрения заявки Полякова О.В. административным ответчиком был принят не отказ в принятии заявки, а отказ в выдаче решения на сертификацию воздушного судна. Вместе с тем, для принятия отказа в выдаче решения на сертификацию воздушного судна требуется соблюдения иного порядка рассмотрения заявки, о чем судом указано выше.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Полякова ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным решение Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 25.05.2020 № исх./ГС-10.2759/ПМТУ об отказе в предоставлении государственной услуги по проведению инспекции самолета «***», регистрационный номер *** с целью оценки его летной годности.

Обязать Приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта после вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Полякова О.Д. путем рассмотрения по существу заявки Полякова ФИО12 на проведение процедуры сертификации единичного экземпляра воздушного судна – самолета «*** с целью оценки его летной годности в порядке и сроки, установленные «Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведения инспекции гражданских воздушных судов, с целью оценки их летной годности и выдачи соответствующих документов», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.05.2013 № 175.

О результатах исполнения решения суда уведомить Октябрьский районный суд г. Самары и Полякова ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020 г.

Судья: (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь