Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Тамбовского района, Тамбовской области о признании незаконным постановления об образовании земельного участка, о признании недействительным протокола об итогах аукциона, об отмене постановления о продаже земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с административным иском обратился административный истец ФИО1 к администрации Тамбовского района, Тамбовской области о признании незаконным постановления администрации Тамбовского района, Тамбовской области, признании недействительным протокола об итогах аукциона, об отмене постановления о продаже земельного участка, указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> садовый участок № с кадастровым номером: №. Данный участок был приобретен у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Летом 2015 г. приехав на земельный участок обнаружил, что на нем какие-то люди осуществляют строительство дома. Стало известно, что строительство осуществляет ФИО3 Обратился к ней с требованием о прекращении строительства. Однако, ФИО3 продолжала строительные работы. Был вынужден обратиться в Тамбовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО3 об обязании ее снести возведенный на его земельном участке дом.

В ходе судебного заседания ему стало известно, что ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО4, которая в свою очередь приобрела этот земельный участок у Муниципального образования Тамбовский район Тамбовской области по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стала победителем в аукционе по продаже земельных участков проводимым администрацией Тамбовского района Тамбовской области, информация о котором была опубликована в специальном выпуске газеты «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Приобретенный ФИО4 земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м. в дальнейшем был ею разделен на два земельных участка. Один из которых, она продала ФИО3 (участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м.)

Земельный участок с кадастровым номером: № образовался на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором говорится: «Образовать из земель квартала с кадастровым номером: № находящегося в государственной собственности, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>

В процессе рассмотрения указанного искового заявления, суду был представлен межевой план на данный земельный участок, заказчиком которого являлась ФИО5, а кадастровым инженером выполнившим работу ФИО6 Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что на данный земельный участок он не выезжал, межевой план на земельный участок с кадастровым номером: № не изготавливал и подпись в межевом плане не его.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области, рассматривающая данное дело неоднократно предлагала администрации Тамбовского района Тамбовской области предоставить все материалы по формированию указанного земельного участка. Однако, эти материалы так и не были представлены, так как со слов представителя администрации, эти документы у них отсутствуют, что администрация не проводит проверку правильности составления плана границ формируемого земельного участка и межевого плана, а работает только с представленными кадастровым инженером документами.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области не убедившись, что формируемый земельный участок образовывается на месте уже существующего садоводческого товарищества «Август» приняла обжалуемое постановление.

Остается все-таки не выясненным вопрос о том, кто все-таки проводил работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером: № и почему в администрации отсутствуют документы, касающиеся формирования этого участка.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области издала постановление от 28.03.2012 г. № 1282 «Об образовании земельного участка, используемого для ведения садоводства», лишило его собственности, право пользоваться и распоряжаться земельным участком № расположенным в <адрес><данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №

Просит признать постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области от 28.03.2012 г. № 1282 «Об образовании земельного участка, используемого для ведения садоводства» незаконным. Протокол об итогах аукциона проводимого администрацией Тамбовского района Тамбовской области от 19.03.2013 г. недействительным. Постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области от 21.03.2013 г. № 1016 «О продаже земельного участка ФИО4, используемого для ведения садоводства» отменить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и протокола «Об итогах аукциона» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО3, ФИО7, о дне слушания административного дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, за ФИО3 представитель по доверенности ФИО8

Выслушав присутствующих лиц, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске и просил восстановить срок для обжалования постановления администрации Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления администрации Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ№ и протокол «Об итогах аукциона» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о данных документах узнал в ходе рассмотрения гражданского дела под председательством судьи Романовой в Тамбовском районном суде. О постановлениях узнал в ноябре 2015 г., когда к участию в деле была привлечена ФИО9. Согласно протоколу об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стала победителем в аукционе по продаже земельных участков проводимых администрацией Тамбовского района. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, данный земельный участок был разделен на два участка, один из которых ФИО9 продала Дроженко, а другой ФИО13. Приехав летом 2015 г. на свой земельный участок, который приобрел у ФИО2 и на который зарегистрировал право собственности в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил на нем осуществляется строительство дома. Узнал о нарушении своего права и обратился в суд с иском о сносе домовладения, а затем, о признании постановлений незаконными. Участок, принадлежащий ФИО13, накладывается на участок, принадлежащий ФИО10, а участок Дроженко накладывается на его земельный участок. Считает, что администрация района не имела право выставлять спорный земельный участок на торги, поскольку участок находился на землях СТ Август и находился в собственности СТ Август. У него имеются документы, подтверждающие данный факт. ФИО2 регистрировал право собственности на участок, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СТ Август. В договоре купли-продажи земельного участка есть ссылка на то, что у ФИО2 было зарегистрировано право собственности на продаваемый им земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что администрацией района был сформирован земельный участок с КН: № Межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО6. Согласно плану участок был свободным. В последствии, участок был выставлен на аукцион, победителем которого стала ФИО4, с которой был заключен договор купли-продажи земельного участка. Сформированный земельный участок не находится на землях СТ Август, он находится в районе СТ Август. Земельные участки СНТ Август находятся в условной системе координат, т.е. границы участка не определены. Формируя спорный земельный участок считали, что не затрагивают интересы СНТ Август. С какого года действует система координат регион 68, ответить не может.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что приобрела земельный участок площадью 2049 кв.м. у администрации Тамбовского района ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем разделила данный земельный участок на два участка и в 2014 г. продала з-м лицам. Нет оснований полагать, что приобретенный участок и участок ФИО1 - это два аналогичных участка, либо происходит наложение участков. Границы СТ Август до сих пор не определены. Схема, которую представляет суду Летунов, подготовлена его кадастровым инженером. Представитель кадастровой палаты пояснял, что не может быть наложение границ, поскольку у нее с административным истцом абсолютно разные участки и находятся они в разных местах. Летунов пояснял, что помимо ее участка, ему еще принадлежит сзади 10 соток земли. Посмотрев кадастровую карту, убедилась, что там больше нет никакого участка, в связи с чем полагает, что кадастровый инженер ФИО1 мог ошибиться, изготавливая план. Хочет обратить внимание суда, что СТ Август в настоящее время уже не существует. Оно было уже давно ликвидировано налоговым органом, как отсутствующее юридическое лицо. СНТ «Август» не является правопреемником СТ «Август», поскольку было образовано через несколько лет уже после ликвидации СТ «Август».

Представитель заинтересованного лица ФИО3, по доверенности ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что поводом обращения с данным административным иском послужило гражданское дело по иску ФИО1 к Дроженко и ФИО9 о сносе домовладения, находящегося на спорном земельном участке. Данное дело рассматривается в Тамбовском районном суде у судьи Романовой И.А. Доверительнице принадлежит на праве собственности земельный участок с КН:№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данный участок доверительница купила у ФИО9 в 2014 г. ДД.ММ.ГГГГ доверительница зарегистрировала право собственности на данный земельный участок. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ На данном участке доверительница построила жилой дом, на который уже также зарегистрировано право собственности. Полагает, что доверительница на законных основаниях владеет данным земельным участком. Доказательств того, что участок ФИО1 и доверительницы – это один и тот же земельный участок, нет. Полагает, что здесь спор о праве, поскольку у судьи Романовой в этом же суде устанавливаются те же самые обстоятельства, участвуют одни и те же лица и разрешается один и тот же спор. ФИО9 приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Доверительнице принадлежит только <данные изъяты> кв.м. Другой же земельный участок принадлежит третьему лицу. Непонятно, каким образом можно будет отменить постановление администрации, которое затрагивает права третьих лиц, у которых в свою очередь нет никаких наложений земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования признала и пояснила, что ей принадлежит участок №. ФИО9 продала другой участок ФИО13 Земельный участок ФИО13 накладывается на ее земельный участок. Подала исковое заявление в суд. Дело будет рассматривать судья Дробышева. Рядом с ее участком находится участок Летуновского. Его права также затрагивает ФИО13, поскольку захватила часть участка, принадлежащего ему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что является председателем СНТ «Август», которое было образовано в августе 2012 г. ФИО15 был председателем с/т «Август», он сменил место жительства и больше не проживает в Тамбове. Ему неизвестно, было ликвидировано с/т «Август» налоговым органом или нет. Земельные участки были предоставлены конкретным гражданам, членам с/т «Август» в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. им были выданы свидетельства о праве собственности на землю. В дальнейшем граждане могли и выйти из членов с/т «Август», но это не значит, что они потеряли свои права на участки. Э-вы являются членами СНТ «Август». У него тоже был участок в с/т «Август», был в свое время членом с/т «Август».

Выслушав присутствующих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения в административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку административный истец узнал о нарушении своего права в судебном заседании 19.11.2015 г. при ознакомлении с обжалуемыми постановлениями, в связи с чем, суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В судебном заседании ответчики пояснили, что спорный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи на аукционе, проводившемся администрацией Тамбовского района Тамбовской области, сформировавшей земельный участок.

В дальнейшем земельный участок был разделен на два и перепродан. Зарегистрирован в Росреестре с отметкой, что споров, арестов, обременений нет. Участок поставлен на кадастровый учет в границах определенных на местности в новой системе координат регион 68, что подтверждается кадастровым паспортом.

Доказательств того, что при совершении сделки купли-продажи приобретатель ФИО4 должна была усомниться в праве администрации Тамбовского района Тамбовской области сформировать земельный участок, а затем выставить его на аукцион и продать, т.е. на отчуждение имущества, не представлено. Незаконность или законность действия продавца, в данном случае администрации Тамбовского района Тамбовской области, не может повлиять на возникшее на законном основании права на земельный участок, поскольку ФИО16, а затем ФИО3 являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления в суд.

В административном иске административному истцу ФИО1 к администрации Тамбовского района, Тамбовской области, ФИО4 о признании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании земельного участка, используемого для ведения садоводства» незаконным, признании протокола об итогах аукциона проводимого администрацией Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об отмене постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продаже земельного участка ФИО4, используемого для ведения садоводства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение написано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Головачева Е.И.