Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Седова В. А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Седов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ «СИЗО-1», Учреждение) об оспаривании бездействия, связанного с не ознакомлением ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Архангельской области с аудиопротоколами судебных заседаний по административным делам № 2а-1609/2022 (дело № 2а-3299/2022), № 2а-1612/2022 (дело № 2а-3302/2022), № 2а-1480/2022 (дело № 2а-3301/2022), № 2а-1572/2022 (дело № 2а-3300/2022), обязании совершить определённые действия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением суда административные дела № 2а-3299/2022, № 2а-3302/2022, № 2а-3301/2022, № 2а-3300/2022 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, административному делу был присвоен номер 2а-3299/2022.

В обоснование административного иска указал, что содержится под стражей в Федеральном казенном учреждении СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области. 29.04.2022 в его адрес поступил диск с аудиопротоколом судебного заседания, копия письменного протокола по административному делу № 2а-1609/2022.

19.05.2022 им было направлено ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по административному делу № 2а-1611/2022 от 16.05.2022.07.06.2022 в его адрес поступил диск аудиозаписью, а также копия письменного протокола судебного заседания по делу № 2а-1611/2022.

23.03.2022 им было направлено ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по административному делу № 2а-1572/2022 от 23.03.2022. 04.05.2022 в его адрес поступил диск аудиозаписью, а также копия письменного протокола судебного заседания по делу № 2а-1572/2022.

28.03.2022 им было направлено ходатайство об ознакомлении с письменным протоколом и аудиопротоколом судебного заседания по административному делу № 2а-1480/2022 от 28.03.2022. 04.05.2022 его адрес поступил диск аудиозаписью, а также копия письменного протокола судебного заседания по делу № 2а-1480/2022.

14.04.2022 им было направлено ходатайство в Октябрьский районный суд г. Архангельска об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от 12.04.2022, по административному делу № 2а-1716/2022. 28.04.2022 в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебного заседания.

Также им было направлено ходатайство в Октябрьский районный суд г. Архангельска об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от 31.03.2022, по административному делу № 2а-1612/2022. 04.05.2022 в его адрес поступил печатный протокол судебного заседания, диск с аудиозаписью судебных заседаний, однако сотрудники ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области отказались его знакомить с аудиозаписями протоколов судебных заседаний, ссылаясь на отсутствие технической возможности.

Просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, связанные с не ознакомлением его с аудиопротоколами судебных заседаний по административным делам № 2а-1609/2022, 2а-1612/2022, 2а-1480/2022, 2а-1572/2022, обязать ознакомить с аудиозаписью протоколов судебных заседаний, присудить компенсацию за нарушение условий содержания в общем размере 20000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФСИН России по Архангельской области, Федеральная служба исполнения наказаний; в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Административный истец Седов В.А. в судебном заседании, на удовлетворении иска настаивал, просил признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, связанные с не ознакомлением его с аудиопротоколами судебных заседаний по административным делам; обязать административного ответчика ознакомить его с аудиопротоколами судебных заседаний по административным делам; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу по 5000 руб. за не ознакомление по каждому административному делу компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Андреев Д.А. в судебном заседании с административным иском не согласился. Указал, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области техническая возможность прослушивания аудиопротокола отсутствует.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Верещагина О.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания не входит в обязанности администрации следственного изолятора. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области финансируется из федерального бюджета. Лимиты бюджетных обязательств на данные статьи расходов, а именно на приобретение средств воспроизведения аудиозаписей судебных заседаний и оборудование соответствующих помещений для разрешения данных средств не выделяются. Оснований для взыскания компенсации не имеется.

Заинтересованное лицо УСД в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание представителя не направили, направили письменный отзыв.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организации и должностные лица.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (то есть, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что Седов В.А. содержится в ФКУ СИЗО – 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с 07.08.2020 и по настоящее время.

Срок для обращения с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен (административные иски поступили в суд 14.06.2022).

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Судом установлено, что в Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-1609/2022 по иску Седова В.А. к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области об оспаривании действий.

Судебные заседания состоялись 16.03.2022, 31.03.2022, 05.04.2022.

Ходатайство Седова В.А. об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, суд удовлетворил, путем направления в следственный изолятор печатного протокола и СД-диска с аудиозаписью судебного заседания для вручения заключённому под стражу.

29.04.2022 в адрес Седова В.А. поступили копии протоколов, аудиопротоколы судебных заседаний по делу № 2а-1609/2022.

Также, в Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-1572/2022 по иску Седова В.А. к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, начальнику федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Карлину А. А.овичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Судебные заседания состоялись 09.03.2022, 23.03.2022, 29.03.2022 (с учетом перерывов).

29.03.2022 Седов В.А. направил в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска ходатайство об ознакомлении его с печатным протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью протокола судебного заседания от 23.03.2022 по делу 2а-1572/2022.

04.05.2022 Седовым В.А. были получены копии письменных протоколов, аудиопротокола судебных заседаний по административному делу № 2а-1572/2022.

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-1480/2022 (объединенное с делом № 2а-1589/2022) по иску Седова В.А. к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, начальнику федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области Карлину А. А.овичу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Судебные заседания состоялись 04.03.2022, 17.03.2022, 18.03.2022, 21.03.2022 (с учетом перерывов), 28.03.2022.

28.03.2022 Седов В.А. направил в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска ходатайство об ознакомлении его с печатным протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью протокола судебного заседания от 28.03.2022 по делу 2а-1480/2022.

04.05.2022 Седовым В.А. были получены копии письменных протоколов, аудиопротокола судебных заседаний по административному делу № 2а-1480/2022.

Также, в Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось административное дело № 2а-1612/2022 по иску Седова В.А. к федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области об оспаривании бездействия.

Судебные заседания состоялись 16.03.2022, 31.03.2022 (с учетом перерыва), 05.04.2022.

По ходатайству Седова В.А. в его адрес были направлены копии протоколов, аудиопротоколов судебных заседаний по административному делу № 2а-1612/2022.

04.05.2022 Седовым В.А. были получены копии письменных протоколов, аудиопротокола судебных заседаний по административному делу № 2а-1612/2022, что подтверждается копией расписки от 04.05.2022, вернувшейся из ФКУ «СИЗО – 1 » УФСИН России по Архангельской области и заполненной Седовым В.А.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.

Пунктом 14.1 Инструкции установлено, что порядок и сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления устанавливаются председателем суда.

Согласно п. 3.7 «Порядка ознакомления с судебными делами и материалами, с аудиозаписями судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Архангельска», утверждённого приказом председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30.04.2019 № 28-ос, осужденному, содержащемуся под стражей, его право на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания может быть обеспечено путем вручения копии аудиозаписи судебного заседания на электронном носителе, идентичной оригиналу.

Ходатайство Седова В.А. об ознакомлении с аудиозаписями судебных заседаний по административным делам № 2а-1609/2022, 2а-1612/2022, 2а-1480/2022, 2а-1572/2022, суд удовлетворил, путем направления в следственный изолятор СД-диска с аудиозаписями судебных заседаний для вручения заключённому под стражу.

Административный истец выражает несогласие с действиями административного ответчика по не ознакомлению его с аудиозаписями протоколов судебных заседаний, нарушающими его права, предусмотренные ст. 259 УПК РФ, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям процессуального законодательства (статья 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 207 КАС РФ, статья 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в судебном разбирательстве, вправе знакомиться с аудиозаписью (аудиопротоколом) судебного заседания и за свой счет получить копию соответствующей аудиозаписи.

Пунктом 7.12 Инструкции установлено, что ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания или помощником судьи (если его ведение было поручено ему председательствующим судьей), может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям ст. 259 УПК РФ, ст. 229 ГПК РФ, ст. 205 КАС РФ. Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам - не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

В ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.

Лица, участвующие в административном деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (статья 207 КАС РФ), за исключением случаев рассмотрения дел в закрытом судебном заседании.

Пунктом 14.6 Инструкции установлено, что право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется, в том числе лицам, участвующим в административном деле (ч. 1 ст. 45 КАС РФ).

В целях обеспечения процессуальных прав лиц, находящихся под стражей на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания указанным лицам, при отсутствии у них денежных средств, диск с копией аудиопротокола направляется бесплатно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, закреплены в статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ, которая не содержит положений о праве подозреваемых и обвиняемых на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания по административным делам.

Согласно пункту 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189).

Предметы, не предусмотренные названным перечнем, запрещены к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми в следственных изоляторах.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что условия содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей в следственном изоляторе должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, с введенными законодателем ограничениями, в целях их изоляции и выполнения задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Обеспечение режима возлагается на должностных лиц мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и требований закона.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц мест принудительного содержания и присуждении соответствующей компенсации, суду следует установить, имело ли место существенное нарушение предусмотренных законом условий содержания под стражей, приведшее к несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых.

Как установлено выше, Октябрьским районным судом города Архангельска в рамках административных дел в адрес ФКУ СИЗО-1 для вручения административному истцу Седову В.А. были направлены копии протоколов судебных заседаний по административным делам № 2а-1609/2022, 2а-1612/2022, 2а-1480/2022, 2а-1572/2022 иCD-диски с аудиозаписями поименованных протоколов судебных заседаний.

Таким образом, обязанность по вручению Седову В.А. направленных судом копий протоколов судебных заседаний администрацией ФКУ СИЗО-1 исполнена, что подтверждается соответствующими расписками.

Аудиопротоколы на CD-дисках административному истцу вручены не были, поскольку CD-диски не поименованы в Приложении № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, а, следовательно, запрещены для использования подозреваемыми и обвиняемыми.

Изложенное свидетельствует о том, что при исполнении поручения суда о вручении Седову В.А. копий протоколов и аудиозаписей судебных заседаний, административным ответчиком не были допущены незаконные действия (бездействия), нарушающие условия содержания подозреваемых и обвиняемых, с учетом установленного законом режима места принудительного содержания.

Какие-либо препятствия в реализации Седовым В.А. права на ознакомление с аудиопротоколами судебных заседаний способом, допускаемым законом, например, через представителя, адвоката (защитника), либо в порядке оказания следственным изолятором дополнительных платных услуг (пункт 1 Приложения № 3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189), административным ответчиком также не создавались.

Как следует из представленных в суд доказательств, у администрации ФКУ СИЗО-1 отсутствует техническая возможность ознакомления подозреваемых и обвиняемых с аудиопротоколами судебных заседаний, поскольку на балансе учреждения электронных устройств, технические характеристики которых позволяют предоставлять их во временное пользование подозреваемым и обвиняемых, не имеется.

Находящиеся на балансе административного ответчика двадцать стационарных компьютеров предназначены исключительно для нужд сотрудников структурных подразделений следственного изолятора и перемещению в режимный корпус не подлежат.

Закупка электронно-вычислительной техники для иных нужд действующими ведомственными нормативными актами не предусмотрена.

Утвержденные ФСИН России нормы обеспечения следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы также не предусматривают оборудование техническими средствами следственных кабинетов, размещенных в административном здании следственного изолятора.

Уставом ФКУ СИЗО-1 оказание услуг по предоставлению подозреваемым и обвиняемым во временное пользование электронных устройств, иных технических средств также не предусмотрено.

Кроме того, ни Федеральным законом № 103-ФЗ, ни Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов обязанность по ознакомлению подозреваемых и обвиняемых с аудиопротоколами судебных заседаний на сотрудников мест их содержания под стражей не возложена.

Поскольку предусмотренная частью 2 статьи 227, частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обязательных условий для удовлетворения исковых требований по делу отсутствует, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска, в том числе присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, не имеется.

Иные доводы административного истца правового значения для разрешения данного дела не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Седова В. А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.