Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий и возложении обязанности снять арест с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением и, с учетом уточнений заявленных требований, в соответствии со ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ просит:

- Признать постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным.

- Признать постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным.

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем принятия отчета об оценке рыночной стоимости №, выполненного у ИП ФИО8 для оценки арестованного имущества а/м <данные изъяты> г/н №.

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять арест с а/м <данные изъяты> г/н №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих уточненных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> г/н № был наложен арест, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества). Автомашина по данному акту была оценена в сумме 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты результаты оценки т/с <данные изъяты> г/н №, стоимость которой составила 187 288,14 рублей, что подтверждается постановлением о принятии результатов оценки от 09.07.2015г. ДД.ММ.ГГГГ от сильного порыва ветра упало дерево на транспортное средство <данные изъяты> г/н №, которое своим падением причинило механические повреждения (повреждена крыша, крышка багажника, разбито заднее стекло). Судебным приставом-исполнителем ФИО2 для определения рыночной стоимости транспортного средства был назначен оценщик ООО «Дзержинская Оценочная Компания», специалист ФИО3. О проведении осмотра транспортного средства ее не уведомляли. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление о принятии результатов оценки, из которого ей стало известно результаты оценки. Стоимость т/<данные изъяты> г/н № составила 4 000 рублей. Её возражения относительно стоимости автомашины были проигнорированы. Ею была заказана своя независимую экспертизу у ИП ФИО8, согласно которой стоимость автомашины <данные изъяты> г/н № (с учетом повреждений) составляет 93 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ никакого уведомления о вручении она не получала, подпись стоит не ее. Кроме того, на данная а/м <данные изъяты> г/н № в 2012 году уже имеет запрет на регистрационные действия и прохождения ТО, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела права накладывать арест на данное имущество. На данный момент а/м <данные изъяты> г/н № была передана ФИО15 Данные действия незаконные. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Также прослеживается и в ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При совершении исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были нарушены нормы закона об исполнительном производстве. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные действия судебного пристава исполнителя мной обжалуются в прокуратуре (ответ прилагаю) и направлена жалоба вышестоящему должностному лицу. Кроме того, подготовлена жалоба на оценщика ФИО3. В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФССП Починковский районный отдел УФССП России по Нижегородской области ФИО2 предоставила в суд возражения на исковое заявление ФИО4 и просит в его удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указывает, что она, судебный пристав - исполнитель, ФИО2, с административным исковым заявлением по делу № 2а - 329/2016 от ФИО4 о признании ее действий незаконными, и снятии ареста с а/м <данные изъяты> г/н № полностью не согласна. 06.05.2015г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 001559386 от 10.04.2015г., выданного Починковским районным судом о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., постановление о возбуждении было направлено заказным письмом с уведомлением и получено адресатом. Были сделаны запросы в регистрирующие органы: ПФ, банки, ФНС, ГИБДД. Получены следующие ответы: Пенсионный фонд - ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АННУШКА", Адрес:,607910,52,ПОЧИНКОВСКИЙ Р-Н„ОСИНКИ П,ЛЕСНАЯ УЛ,11„9, Фамилия, имя, отчество: ФИО4; Пол: 2; Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; СНИЛС: 02090536717 ГИБДД МВД России - <данные изъяты> (г/н: №; г/в: 2012) - ФИО: ФИО4 / ОСИНКИ П,ЛЕСНАЯ., 11„9; <данные изъяты> (г/н: №; г/в: 2009) - ФИО: ФИО4 / ОСИНКИ П„11„9 ФНС России - Паспорт гражданина Российской Федерации; 2209503428; выдан ДД.ММ.ГГГГ; ОТДЕЛЕНИЕМ УФМС РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛ. В ПОЧИНКОВСКОМ Р-НЕ; Сведения о физическом лице: Фамилия, имя, отчество: ФИО4; Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; Место рождения: С. АЗРАПИНО ПОЧИНКОВСКОГО Р-НА ГОРЬКОВСКОЙ ОБЛ.; ИНН: 522700740480; ОГРНИП индивидуального предпринимателя: № Сбербанк - нет счетов, ОАО "Россельхозбанк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ВТБ24 (ЗАО),ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИИ - нет сведений. -28.05.2015г вынесено постановление о наложении ареста на машину <данные изъяты> 2009г.в.: г/№ ст. 80, ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» -28.05.2015г составлен акт описи и ареста имущества - машины <данные изъяты> 2009г.в.: г/№; установлена предварительная оценочная стоимость 140000руб. -29.05.2015г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> 2009г.в.: г/№; Лада Приора 2012г.в. г/н № ст.64, ч. 1, п.17, ФЗ № « Об исполнительном производстве»; - 29.05.2015г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; - 03.06.2015г. вынесено постановление об обращении взыскания на з/п должника в ООО « Аннушка», направлено заказным письмом с уведомлением и получено адресатом. - 03.06.2015г. вынесена заявка на оценку арестованного имущества; - 03.06.2015г.вынесено постановление о привлечении специалиста - оценщика в соответствии со ст. 8 5 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве», ( т.к. сумма арестованного имущества превышает сумму 30000 руб. Специалист назначается не судебным приставом - исполнителем, а Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества, копии представлены в производстве. - 09.07.2015г. получен отчет, об оценке рыночной стоимости движимого имущества <данные изъяты> 2009г.в.: г/№: - 09.07.2015г вынесено постановление о принятии результатов оценки; общая стоимость без учета НДС 187288,14руб., направлено заказным письмом с уведомлением и получено адресатом. (ДД.ММ.ГГГГФИО4) -21.07.2015г. составлен акт совершения исполнительных действий, установлен факт падения дерева на арестованную машину <данные изъяты> 2009г.в.: г/№; установить степень причиненного вреда невозможно. - 22.07.2015г. составлен акт совершения исполнительных действий, выявлены следующие повреждения: трещина на лобовом стекле, заднее стекло полностью выбито, царапины на капоте, вмятины на передней и задней части крыши машины. - 22.07.2015г. вынесена повторная заявка на оценку арестованного имущества: - 22.07.2015г. вынесено постановление о привлечении специалиста - оценщика; направлено заказным письмом с уведомлением и получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГФИО4); - 31.08.2015г получен отчет, об оценке рыночной стоимости движимого имущества <данные изъяты> 2009г.в.: г/№: общая стоимость 4000 руб. - 31.08.2015г. вынесено постановление о принятии результатов оценки; направлено заказным письмом с уведомлением и получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГФИО4, ФИО15 05.09.2015г). В постановлении было указано, что в соответствии с п.1 статьи 87.1 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом - исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 руб.В течение 10 дней со дня извещения от должницы не поступило ходатайства о самостоятельной реализации, также не было предоставлено никаких возражений относительно стоимости а/м <данные изъяты> 2009г.в.: г/№. - ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя ФИО15. В соответствии с п.1 ст.87.2 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» взыскатель вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом - исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 руб вправе ходатайствовать об оставлении за собой имущества в счет погашения задолженности. - 09.09.2015г. от ФИО4 поступила жалоба на действия ( бездействия ) судебного пристава, в которой она просит привлечь к дисциплинарной ответственности, и обязать судебного пристава - исполнителя снять повторный арест с а/м <данные изъяты> 2009г.в., г/№. - 11.09.2015г. старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, т.к действия судебного пристава - исполнителя являются законными, а на данной машине имеется 2 запрета на регистрационные действия по ИП № и по ИП №, а арест один по ИП №, не нужно путать эти понятия. Постановление было направлено заказным письмом с уведомлением и получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГФИО4) - 22.09.2015г. поступило исковое заявление в Починковский районный суд от взыскателя ФИО15 на действия судебного пристава - исполнителя, о признании недействительными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от 30.08.2015г. - ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении административного дела в связи с отказом истца ФИО15 от искового заявления. -02.10.2015г. в соответствии с п.1 ст.87.2 ФЗ № « Об исполнительном производстве» взыскатель вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом - исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 руб вправе ходатайствовать об оставлении за собой имущества в счет погашения задолженности. Взыскателю было предложено оставить за собой имущество самостоятельно нереализованное должником. - 02.10.2015г. поступило заявление от взыскателя с просьбой о передачи а/м <данные изъяты> г.в.2009, в счет погашения задолженности. - 02.10.2015г. вынесено постановление о передачи взыскателю имущества, самостоятельно нереализованного должником, направлено заказным письмом с уведомлением и получено адресатом (ДД.ММ.ГГГГФИО4) - 23.10.2015г. в телефонограмме должнице ФИО4 было сообщено о том, что в 10.00 будет проходить передача арестованного имущества <данные изъяты> г.в.2009 взыскателю. -23.10.2015г. составлен акт изъятия арестованного имущества, ответственным хранителем вместо ФИО4 назначен взыскатель ФИО15 в присутствии 2-х понятых. - 23.10.2015г по акту приема-передачи имущества самостоятельно нереализованного должником взыскателю в счет погашения долга, а/м <данные изъяты> г.в. 2009., г/н № был передан ФИО15 в присутствии 2х понятых. Должница - ФИО4 присутствовала при совершении всех действий, но от подписи в исполнительных документах отказалась, был составлен акт в присутствии 2-х понятых, к тому же ФИО4 не передала взыскателю ПТС и ключи от а/м <данные изъяты> г.в. 2009, г/н №, а акт приема-передачи имущества самостоятельно нереализованного должником взыскателю в счет погашения долга ей был направлен заказным письмом с уведомлением. От ФИО4 не поступало ни одного заявления об ознакомлении с материалами ИП №, сроки обжалования постановлений прошли, исковое заявление считаю не обоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании административный истец ФИО4 уточненные требования поддержала и подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом она пояснила, что пропустила 10-ти дневный срок обращения в суд поскольку хотела договориться с приставами о переоценки автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ писала жалобу на действия пристава в УФССП России по Нижегородской области и в прокуратуру. Ответы на жалобы она получила и их не обжаловала.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился и в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – УФССП России по Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу иска не предоставил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФССП Починковский районный отдел УФССП России по Нижегородской области ФИО2 административные исковые требования ФИО11 о признании ее действий незаконными не признала и подтвердила доводы, изложенные в возражении.

Третье лицо, ФИО15 в судебное заседание не явился и в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО15 по доверенности ФИО12 административные исковые требования ФИО4 не поддержал и просит в их удовлетворении отказать поскольку ФИО4 пропущен 10-ти дневный срок, предусмотренный для обжалования действий судебного пристава исполнителя, применив при этом ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Третье лицо, ООО «Дзержинская Оценочная Компания», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу иска не предоставил.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лицв судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, следует отказать.

Согласно ст. 219 КАС РФ, 3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленного материала видно, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратилась в суд с жалобой на решения судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. О принятых решениях она была уведомлена надлежащим образом соответственно ДД.ММ.ГГГГ при наложении ареста на имущество (о чем свидетельствует ее подпись в Акте о наложении ареста (описи имущества)) и ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении). Решение от ДД.ММ.ГГГГФИО4 в вышестоящий орган не обжаловалось. Решение от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО4ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий орган и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее жалобы было отказано, о чем она была уведомлена по почте ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отказе в удовлетворении ее жалобы ФИО4 не обжаловалось.

Таким образом ФИО4 пропущен процессуальный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обжалования решений и действий судебного пристава-исполнителя.

Причину пропуска процессуального срока ФИО4 объясняет тем, что хотела договориться с судебными приставами-исполнителями о переоценки автомобиля и своевременно обратилась с жалобой на действия пристава в УФССП России по Нижегородской области и в прокуратуру.

Суд считает, что данные причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными, поскольку данные обстоятельства не препятствовали заявителю своевременно обращаться в суд после того, как она узнала об оспариваемых решениях.

С учетом изложенного суд не находит оснований для восстановления процессуального срока и полагает, что, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 219 КАС РФ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий и возложении обязанности снять арест с автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин.

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО14