Гражданский кодекс часть 1

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю к Кирпичникову Михаилу Леонидовичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налога в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, мотивировав свое заявление тем, что Межрайонная ИФНС России № по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности Кирпичникова Михаила Леонидовича. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом был вынесен судебный приказ дело № о взыскании с Кирпичникова М.Л. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ от Кирпичникова М.Л. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. 28.10.2020 года мировым судом судебный приказ № от 15.11.2019 г. в отношении Кирпичникова М.Л. отменен. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от 27.08.2015 года №, от 02.08.2016 года №, от 06.12.2018 года № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Просит суд взыскать с Кирпичникова Михаила Леонидовича ИНН <данные изъяты> недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя инспекции, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в суд были предоставлены дополнительные пояснения по административному исковому заявлению и сообщил, что за налогоплательщиком числится в соответствии со ст. 228 НКРФ: налог в размере <данные изъяты> руб. данная задолженность является задолженностью за 2016-2017 г.г. в том числе задолженность за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., 2017 - <данные изъяты> руб. налог начислен в связи с тем, что Кирпичников М.Л. получал материальную выгоду за пользование денежными средствами начисление налога произвел ООО «Траст». Транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. налог начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за автомобиль <данные изъяты>» так как налог не уплачен в установленный законом срок начислена пеня.

Административный ответчик Кирпичников М.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует проведению судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность каждого гражданина РФ платить законно установленные налоги и сборы также установлена статьей 57 Конституции РФ.

Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Исходя из подпунктов 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить а случае уплаты причитающихся сумм налогов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из указанных норм следует, что пени являются мерой компенсационного характера, направленной на восстановление потерь связанных с фактом несвоевременной уплаты обязательных платежей.

Налоговый орган, обращаясь в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налога в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей, указал, что у административного ответчика образовалась задолженность. Исходя из того, что возникшая задолженность не погашалась, налоговый орган обоснованно начислял на суммы недоимки пени.

Исходя из статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В порядке статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в отношении отдельных видов дохода производить определенный круг налогоплательщиков, которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшает налоговую базу.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из расчёта сумм пени, включенной в требование по уплате № от 2 августа 2016 года, сумма пени, вошедшая в требование <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Из расшифровки задолженности налогоплательщика Кирпичникова Михаила Леонидовича следует, что начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 22).

Судом установлено, что налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от 29.08.2018 года об оплате налога на доходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15)

Как видно из материалов дела, административному ответчику направлялись требование № по состоянию на 27 августа 2015 года, № по состоянию на 06 декабря 2018 года, № по состоянию на 02 августа 2016 года. Однако, административным ответчиком требование в установленный срок не исполнено, иного ответчиком не доказано (л.д. 18-20).

Определением мирового судьи судебного участка № Александрово- Заводского судебного района Забайкальского края от 28 октября 2020 г. отменен судебный приказ <данные изъяты> г. (л.д.7-8)

15 января 2021 г. налоговый орган обратился в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявление о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку на административного ответчика законом возложена обязанность по уплате налогов, пени и на день вынесения решения указанная обязанность не выполнена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств уважительности причин неоплаты задолженности (тяжелая болезнь, наличие на иждивении нетрудоспособных иждивенцев и пр.) в ходе рассмотрения дела не установлено и стороной ответчика о таких не заявлялось.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Забайкальскому краю удовлетворить.

Взыскать с Кирпичникова Михаила Леонидовича (ИНН <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес><адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Забайкальскому краю недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налога в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кирпичникова Михаила Леонидовича государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района «Александрово- Заводский район», в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течении одного месяца со дня принятия решения суда в. окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края. Решение суда в окончательной форме принято 16 марта 2021 года.

Судья И.А. Тимофеева