Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Белоглазовой И.В., с участием административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Давыдовой Д.Д., представителя административных соответчиков от командира войсковой части ***** и войсковой части *****ЛЭР, представителя заинтересованного лица на стороне ответчика от командира войсковой части *****ШЕР, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по иску ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании им бездействия командира войсковой части *****, связанного с неустановлением истцу к выплате ежемесячных надбавок за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой техники и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с возложением на должностное лицо обязанности издать такие приказы, взыскать в пользу истца судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в поданном в суд административном исковом заявлении, с учётом заявления от 20 апреля 2021 года, в судебном заседании просит признать: незаконным бездействие командира войсковой части *****, выразившееся в неустановлении истцу с ДД.ММ.ГГГГ к выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20% оклада по воинской должности, с возложением на должностное лицо обязанности издать в отношении истца такой приказ и установить ему эту надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с войсковой части ***** через лицевой счёт обслуживающего её филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота – 1 финансово-экономическая служба» (далее филиал ФКУ «ОСК СФ – 1 ФЭС») судебные расходы по данному делу. Определением Мурманского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2020 года производство по требованию ФИО1 о признании незаконным бездействие командира войсковой части *****, выразившееся в неустановлении истцу с ДД.ММ.ГГГГ к выплате ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20% оклада по воинской должности, с возложением на должностное лицо обязанности издать в отношении истца такой приказ, с установлением ему такой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено в связи с отказом от него истца. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в должности ДОЛЖНОСТЬ, однако ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси в размере 20% оклада по воинской должности ему к выплате установлена не была и не выплачивалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту на воинской должности ДОЛЖНОСТЬ, однако вышеуказанная надбавка была ему установлена к выплате и произведена лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При исключении его с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части ***** в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас, доплата по этой надбавке не производилась. Так как командиром войсковой части ***** в отношении него в период службы в указанной воинской части не был издан приказ об установлении и выплате ему оспариваемой надбавки, просит признать бездействие должностного лица незаконным и возложить на него обязанность восстановить нарушенное право истца. Считает срок на обращение с данным иском им не пропущенным, так как полагал, что все доплаты ему будут произведены на дату исключения из списков личного состава воинской части. Он просит выплатить ему оспариваемую надбавку за последние три года службы, с учётом даты его обращения за ней к командованию ДД.ММ.ГГГГ. На удовлетворении заявленных им требованиях настаивал.

Административный ответчик - начальник филиала ФКУ «ОСК СФ – 1 ФЭС», будучи извещён о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу без участия представляемой им стороны.

Представитель командира войсковой части ***** и войсковой части *****ЛЭР и представитель заинтересованного лица на стороне ответчика от командира войсковой части *****ШЕР требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование занятой позиции указали, что бездействие командира войсковой части ***** по неустановлению и не выплате истцу оспариваемой им надбавки командованием было прекращено в ДД.ММ.ГГГГ, когда был издан приказ об установлении и выплате её ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом в выплате её истцу за более ранний срок его службы отказано. Обращает внимание, что бездействие по не установлению и не выплате этой надбавке по воинской должности ДОЛЖНОСТЬ было прекращено с даты принятия истцом должности ДОЛЖНОСТЬ. Просит применить к требованиям ФИО1 по этой надбавке пропуск срока, предусмотренный ст.219 КАС РФ, и на этом основании в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав находящиеся в материалах дела доказательства, военный суд приходит к следующему выводу.

Из копий паспорта гражданина РФ серии *****, послужного списка, первого и нового контрактов истца, выписок из приказов командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № *****, командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту на воинской должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на воинской должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****. Согласно содержанию вышеназванных приказов, истец полагается принявшим воинскую должность: ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ и сдавшим её – ДД.ММ.ГГГГ, ДОЛЖНОСТЬ с ДД.ММ.ГГГГ и сдавшим её – ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение истца в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что воинскую должность ДОЛЖНОСТЬ он принял ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день назначения его на неё приказом командующего СФ, ошибочны, так как опровергнуты представленными сторонами в дело доказательствами.

Осмотром руководств радиорелейной станции ***** и радиостанции ***** установлено, что они смонтированы на колёсном шасси, соответственно автомобиля МАРКА и МАРКА.

Изучением выписок из приказов командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** установлено, что как на дату принятия ФИО1 воинской должности ДОЛЖНОСТЬ, так и на дату принятия им воинской должности ДОЛЖНОСТЬ, при установлении истцу этими приказами к выплате размера денежного довольствия и дополнительных денежных выплат, оспариваемая истцом ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20% оклада по воинской должности ему не устанавливалась.

Согласно приложению № 1 к приказу командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****ДОЛЖНОСТЬЗВАНИЕ ФИО1 был назначен в расчёт ВВСТ по радиостанции (*****) на колёсном шасси.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****ЗВАНИЕ ФИО1 был назначен в состав экипажа радиостанции *****.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****ЗВАНИЕ ФИО2, как ДОЛЖНОСТЬ, в связи с назначением его в расчёт ВВСТ и назначением в состав экипажа радиостанции, с ДД.ММ.ГГГГ установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20% оклада по воинской должности.

Осмотром расчётных листков на выплату ФИО1 денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе приложенных самим истцом в обосновании заявленного им иска, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20% оклада по воинской должности не начислялась и не выплачивалась. Впервые эта надбавка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена вместе с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В последующем она начислялась и выплачивалась по день сдачи ФИО1 дел и должности ДОЛЖНОСТЬ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчётных листков также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 последний раз было начислено и выплачено денежное довольствие из должностного оклада ДОЛЖНОСТЬ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения истцу было начислено и выплачено денежное довольствие из оклада ДОЛЖНОСТЬ. Это обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании, заявив о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ у него был доступ в личный кабинет, в связи с чем, размер ежемесячно начисляемого ему и выплачиваемого в указанный выше период денежного довольствия он знал.

Как усматривается из копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ адресованных, соответственно командиру войсковой части ***** и военному прокурору ***** гарнизона, в них истец заявляет о незаконности ему невыплаты с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20% оклада по воинской должности, по которой просит произвести ему доплату.

В соответствие с приказами командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № *****ДОЛЖНОСТЬЗВАНИЕ ФИО1 в связи с невыполнением им условий контракта был досрочно уволен с военной службы в запас, с ДД.ММ.ГГГГ он полагается сдавшим дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части *****, снят со всех видов довольствия.

Согласно почтовым отметкам на конверте, с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 17 марта 2021 года, в котором оспаривает бездействие командира войсковой части *****, связанное с не установлением ему к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20% оклада за период прохождения военной службы на воинской должности ДОЛЖНОСТЬ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период прохождения им службы на воинской должности ДОЛЖНОСТЬ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленных и оспариваемых ФИО1 временных периодов бездействия командира войсковой части ***** по не установлению истцу вышеназванной ежемесячной надбавки, порядок её выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был регламентирован пп. «д» п.53 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», утверждённым приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700. Порядок выплаты указанной надбавки с 27 января 2020 года регламентирован пп.5 п.49 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», утверждённого приказом Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 года № 727. Исходя из содержания двух вышеуказанных порядков, началом производства выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы является день принятия военнослужащим соответствующей воинской должности. Основанием для прекращения её выплаты – освобождение (сдача военно-служащим воинской должности), предусматривающей основание к выплате такой надбавки.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 принял дела и воинскую должность ДОЛЖНОСТЬ – ДД.ММ.ГГГГ, а сдал её – ДД.ММ.ГГГГ. То есть, после указанной даты он прав на получение оспариваемой надбавки по этой воинской должности не имел, так как военную службу на ней не проходил. Это установленное по делу обстоятельство позволяют суду прийти к выводу о том, что бездействие командования, в данном случае командира войсковой части *****, связанное с неустановлением ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси по воинской должности ДОЛЖНОСТЬ было прекращено – ДД.ММ.ГГГГ, о чём истец достоверно знал, так как с его согласия был назначен и с ДД.ММ.ГГГГ стал проходить военную службу по контракту на новой воинской должности – ДОЛЖНОСТЬ, в связи с которой ему было установлено и выплачивалось денежное довольствие. Вопреки утверждению истца, после ДД.ММ.ГГГГ никакого длящегося бездействия по невыплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период прохождения им военной службы по воинской должности ДОЛЖНОСТЬ со стороны командира войсковой части ***** не было, поскольку окончательный расчёт по денежному довольствию был с ФИО1 произведен после сдачи им указанной воинской должности и выплаты ему в связи с этим окончательного расчёта по ней денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. По сути, после указанной даты со стороны командира войсковой части ***** имел место отказ в выплате оспариваемой истцом в настоящем административном исковом заявлении надбавки. При этом суд принимает во внимание, что ежемесячно получая денежное довольствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по воинской должности ДОЛЖНОСТЬ, как это усматривается из расчётных листков на выплату истцу денежного довольствия в этот период, ФИО1 достоверно знал, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси по воинской должности ДОЛЖНОСТЬ ему не начисляется и не выплачивается. Вместе с тем, в судебном порядке за защитой своих нарушенных прав по оспариванию этой надбавки по воинской должности ДОЛЖНОСТЬ он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем полутора лет после сдачи им указанной воинской должности и прекращения выплаты по ней ему денежного довольствия. При этом наличие у него уважительных причин столь позднего обращения с этим требованием в суд, истец в исковом заявлении не указал и в судебном заседании не представил. Не знание военнослужащим действующего законодательства, в данном случае Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат», а также изданных в его развитие нормативно-правовых актов (Постановлений Правительства РФ и Указов Президента РФ), регламентирующих порядок и основания к производству военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дополнительных ежемесячных надбавок и доплат, не может быть судом признано в качестве уважительной причиной пропуском истцом срока на обращение с заявлением в суд по защите своих нарушенных прав, поскольку не знание гражданином своих прав, не исключает его из гражданско-правовых и военно-административных отношений, которыми эти нормативно-правовые акты и федеральные законы регламентируют. Этот вывод суда обусловлен еще и тем, что никаких препятствий, исключающих невозможность обращения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за консультацией и квалифицированной юридической помощью в юридическую консультацию (к адвокатам) для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, не имелось. При этом суд также принимает во внимание, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, даты выплаты ФИО1 денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему произведена доплата оспариваемой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждало его предположение, что он имеет право на её получение за весь период прохождения им службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси, он знал о нарушении своего права на эту выплату за весь период прохождения им военной службы по контракту в войсковой части ***** в составе экипажей такой техники, однако за судебном защитой этого своего права обратился только 17 марта 2021 года.

В соответствии с п.7 ст.219 КАС РФ пропущенный гражданином срок в три месяца на обращение с административным исковым заявлением в суд может быть восстановлен по уважительной причине. Таковой считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалуемых действиях (решении) и их последствиях. Трехмесячный срок по оспариванию бездействия командира войсковой части *****, связанного с не установлением истцу в период прохождения им службы на воинской должности ДОЛЖНОСТЬ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, которое было должностным лицом окончено ДД.ММ.ГГГГ, истёк – ДД.ММ.ГГГГ. При этом с требованием об его оспаривании истец обратился в суд только 17 марта 2021 года, то есть за пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, когда ему стало известно о своём нарушенном праве на эту ежемесячную дополнительную выплату за период ДД.ММ.ГГГГ. Никаких уважительных причин его пропуска истец не привел. Если принять во внимание позицию ФИО1 о том, что нарушении своего права на оспариваемую им выплату он узнал не ранее даты подачи рапорта командиру войсковой части *****, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то и с этой календарной даты трёхмесячный срок истёк – 27 января 2021 года. И никаких уважительных причин пропуска этого трёхмесячного срока, у истца также не имелось. Что же касается обращения истца в ДД.ММ.ГГГГ к военному прокурору за защитой своих нарушенных прав по оспариваемой надбавке, то она не расценивается судом в качестве уважительной причины пропуска ФИО1 срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав в период ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его приостановление в таком случае законодательно не предусмотрено. Фактически зная о не установлении и невыплате ему оспариваемой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке не обращался. Несостоятельным в данном случае суд находит и довод истца о том, что о нарушении своих прав по оспариваемой им надбавке он узнал при исключении его из списков личного состава воинской части, поскольку началом нарушения прав истца на ежемесячную надбавку надлежит считать не издание должностным лицом приказа об установлении истцу её к выплате с даты принятия им воинской должности ДОЛЖНОСТЬ, а датой окончания – день сдачи истцом этой воинской должности, на которой истец на дату исключения военную службу по контракту не проходил. Позиция командования по обеспечению истца денежным довольствием за период прохождении им военной службы в должности ДОЛЖНОСТЬ была выражена при производстве с ним окончательного расчёта по этой воинской должности в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой никаких доплат ФИО1 по ней не полагалось. Одновременно суд также учитывает, что в получении какой-либо дополнительной информации для оспаривания бездействия командира войсковой части *****, связанного с не установлением этой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не требовалось, что исключает у него наличие уважительных причин.

В соответствии с положениями ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом без уважительной причины срока обращения с административным исковым заявлением, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Поскольку ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ знал о не установлении и о не выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период прохождения им военной службы по контракту на воинской должности ДОЛЖНОСТЬ, однако с требованием об установлении и выплате за период ДД.ММ.ГГГГ обратился только 17 марта 2021 года, то при таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для обращения с заявлениям в суд для оспаривания действий вышеуказанных должностных лиц в предусмотренный ст.219 КАС РФ срок, у ФИО1 не имелось, и на основании ч.8 ст.219 КАС РФ на этом основании в этой части заявленных им к административным соответчикам требованиям в удовлетворении отказывает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 военную службу по контракту на воинской должности ДОЛЖНОСТЬ проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части ***** был издан приказ № *****, установивший истцу к выплате с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20% оклада по воинской должности, выплата которой фактически производится с ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО1 достоверно знал из расчётных листков начисленного и выплаченного ему денежного довольствия, о чём он указал в тексте поданного в суд административного иска. Это установленное по делу обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что бездействие командира войсковой части *****, связанное с не установлением административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период службы ФИО1 на должности ДОЛЖНОСТЬ было прекращено – ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец достоверно знал о нарушении своего права командиром войсковой части *****, связанного с не установлением и не выплатой ему оспариваемой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём сообщил в своих обращениях ДД.ММ.ГГГГ к командиру войсковой части ***** и от ДД.ММ.ГГГГ к военную прокурору ***** гарнизона, однако за его защитой в судебном порядке обратился только 17 марта 2021 года. То есть ФИО1 за защитой своих нарушенных прав по оспариванию этой надбавки по воинской должности ДОЛЖНОСТЬ обратился спустя более чем шесть месяцев со дня, когда ему стало известно о том, что в её выплате ему командиром войсковой части ***** за более ранний срок фактически отказано. При этом наличие у него уважительных причин столь позднего обращения с этим требованием в суд, истец в исковом заявлении не указал и в судебном заседании не представил.

В соответствии с п.7 ст.219 КАС РФ пропущенный гражданином срок в три месяца на обращение с административным исковым заявлением в суд может быть восстановлен по уважительной причине. Таковой считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалуемых действиях (решении) и их последствиях. Трехмесячный срок по оспариванию бездействия командира войсковой части *****, связанного с не установлением истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, с учётом изданного ДД.ММ.ГГГГ приказа об её установлении и выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, и начала фактической выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, истёк – ДД.ММ.ГГГГ. Если принять во внимание позицию ФИО1 о том, что о нарушении своего права на оспариваемую им выплату он узнал не ранее даты подачи рапорта командиру войсковой части *****, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то и с этой календарной даты трёхмесячный срок истёк – ДД.ММ.ГГГГ. И никаких уважительных причин пропуска этого трёхмесячного срока, у истца также не имелось. Что же касается обращения истца в ДД.ММ.ГГГГ к военному прокурору за защитой своих нарушенных прав по оспариваемой надбавке, то она не расценивается судом в качестве уважительной причины пропуска ФИО1 срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав в период ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его приостановление в таком случае законодательно не предусмотрено. В свою очередь с требованием об оспаривании бездействия должностного лица истец обратился в суд только 17 марта 2021 года, то есть за пропуском трехмесячного срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, когда ему стало известно о своём нарушенном праве на эту ежемесячную дополнительную выплату. При этом никаких уважительных причин его пропуска истец не привел. Фактически зная о не установлении и невыплате ему оспариваемой надбавки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке не обращался При этом в получении какой-либо дополнительной информации для оспаривания бездействия командира войсковой части *****, связанного с не установлением истцу этой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не требовалось, что исключает у него наличие уважительных причин.

В соответствии с положениями ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом без уважительной причины срока обращения с административным исковым заявлением, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Поскольку ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ знал о не установлении и о не выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период прохождения им военной службы по контракту на воинской должности ДОЛЖНОСТЬ, получил ДД.ММ.ГГГГ по ней перерасчёт, кроме выше указанного периода, однако с требованием об установлении и выплате её за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился только 17 марта 2021 года, то при таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для обращения с заявлениям в суд для оспаривания действий вышеуказанных должностных лиц в предусмотренный ст.219 КАС РФ срок, у ФИО1 не имелось, и на основании ч.8 ст.219 КАС РФ на этом основании в этой части заявленных им к административным соответчикам требованиям в удовлетворении отказывает.

Так как в удовлетворении заявленных административным истцом к административным соответчикам основных требований судом отказано, то в силу положений ст.111 КАС РФ, понесённые им судебные расходы, связанные с обращением с настоящим иском в суд (оплата государственной пошлины), возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 111, 175, 176-180, 219 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 по требованиям о признании незаконным бездействие командира войсковой части *****, выразившееся в неустановлении истцу с ДД.ММ.ГГГГ к выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20% оклада по воинской должности, с возложением на должностное лицо обязанности издать в отношении истца такой приказ и установить ему эту надбавку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с войсковой части ***** через лицевой счёт обслуживающего её филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота – 1 финансово-экономическая служба», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.П.Лукин