Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.08.2017 г., административного ответчика – СПИ Анапского ГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованных лиц: старшего помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Горнушко Н.В., помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договоров водопользования от 14.04.2014 г., заключенных им с Кубанским Бассейновым Водным Управлением Федерального Агентства Водных ресурсов, является водопользователем водной акватории Черного моря и Кизилташского лимана на всей протяженности Бугазской косы в Анапском районе (ст. Благовещенская). Данные договоры заключены с целью использования акватории водного объекта в рекреационных целях. Указал, что, согласно ст. 65 Водного кодекса в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянке на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. На основании договора аренды земельного участка от 21.07.2014 г., договора от 06.08.2014 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.07.2014 г, также является арендатором земельного участка, общей площадью № кв.м, по адресу: г. Анапа, ст-ца Благовещенская, район Бугазской косы, с кадастровым номером № В настоящее время, судебным приставом-исполнителем АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 создаются необоснованные препятствия в использовании административным истцом вышеуказанных земельного участка и акватории водного объекта (Черное море) с прибрежной полосой в границах отведенного водопользования. Указанное должностное лицо, запрещает осуществлять режим ограничения проезда транспортных средств на береговую полосу, а также установку ограждений и стационарного контрольно-пропускного пункта. Показал, что свои действия административный ответчик обосновывает тем, что в производстве АГО УФССП РФ по КК находятся исполнительные производства № 20963/14/23/23 и 20964/14/23/23, возбужденные на основании исполнительных документов Анапского городского суда, выданных на основании решения от 25.02.2014 г., в соответствии с которым, суд запретил Анапскому районному казачьему обществу Таманского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, а также ИП ФИО5 и иным лицам занимать территории земельных участков в границах водоохранной зоны Черного моря на территории Бугазской косы Благовещенского сельского округа для организации отдыха граждан, проезда, стоянки транспортных средств и взимания платы за проезд на территорию данного земельного участка. Также указал, что в производстве АГО УФССП РФ по КК находятся исполнительные производства № 61570/15/23023-ИП, № 61578/15/23023-ИП и № 40062/15/23023-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Анапского городского суда, выданных во исполнение решения суда по делу № 2-2996/2015, в соответствии с которым суд запретил ИП ФИО6 и иным лицам ограничивать свободный доступ граждан к водным объектам общего пользования - Черному морю, Кизилташскому лиману и их береговым полосам, посредством установки ограждений (препятствий) на земельном участке с кадастровым номером № путем демонтажа стационарного контрольно-пропускного пункта и взимания платы за проезд на территорию данного земельного участка. Указал, что судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствуется тем, что установленный запрет касается и «иных лиц», поэтому распространяется и на ФИО1

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Уточнил, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в мае 2017 года проведены исполнительные действия по демонтажу временных конструкций, расположенных на территории общего пользования, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащих административному истцу, что является нарушением прав и охраняемых законом интересов ФИО1 Именно эти действия административный истец просит признать незаконными.

Административный ответчик СПИ Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО3, возражал в удовлетворении иска, показал, что в июне 2017 года все перечисленные административным истцом исполнительные производства окончены. Однако, он эти производства не оканчивал, исполнительных действий, направленных на окончание исполнительных производств, не производил. Их производил судебный пристав-исполнитель ФИО7 Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1

Старший помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Горнушко Н.В., помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. возражали в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью, поскольку исполнительные производства окончены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, согласно договору от 14.09.2016 о передаче прав и обязанностей по договору водопользования № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2014-01962/00 от 14.04.2014 г., заключенному между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, ООО «Ассоциация Подводного плавания Анапы» и ФИО1, договору от 09.09.2016 о передаче прав и обязанностей по договору водопользования № 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2014-01963/00 от 14.04.2014 г., заключенному между Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, ФИО6 и ФИО1, административный истец является водопользователем участка акватории Черного моря в районе Бугазского лимана в районе ст. Благовещенская г-к Анапа Краснодарского края.

Постановления об окончании данных исполнительных производств не оспорены.

Административным ответчиком представлены копии исполнительного производства № 9500/17/230230-ИП, возбужденного 23.01.2017 г. по исполнительному листу серии ФС № 016491798, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2016 г. по делу № А32-26120/2016. Данное исполнительное производство возбуждено в отношении ИП ФИО8, предмет исполнения: обязать ИП ФИО8 осуществить демонтаж временных конструкций, расположенных на территории общего пользования, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером №. 02.06.2017 г. данное исполнительное производство окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме судебным приставом-исполнителем ФИО7

Как видно из данного исполнительного производства, 22 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 демонтировал временные конструкции, на которые административный истец указывает, как на предмет исполнения исполнительных производств №№ 20963/14/23/23 от 17.06.2014, 20964/14/23/23 от 17.04.2014, 61570/15/23023-ИП от 23.11.2015, 61578/15/23023-ИП от 23.11.2015, 40062/15/23023 –ИП от 21.08.2015.

Представитель административного истца при обозрении данного исполнительного производств подтвердил, что демонтаж именно этих временных конструкций он просит признать незаконным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что демонтаж временных конструкций производился судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках другого исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о проведении каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительных производств №№ 20963/14/23/23 от 17.06.2014, 20964/14/23/23 от 17.04.2014, 61570/15/23023-ИП от 23.11.2015, 61578/15/23023-ИП от 23.11.2015, 40062/15/23023 –ИП от 21.08.2015, возбужденных на основании судебных актов Анапского городского суда.

СПИ АГО УФССП РФ ФИО3 направил заявление об отмене мер предварительной защиты, принятых судом в рамках данного дела. Просил обратить определение к немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

В силу п.1 ст. 189 КАС решение суда подлежит немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Учитывая, что административным истцом оспариваются исполнительные действия по исполнительным производствам, которые окончены, и действия судебного пристава-исполнителя, который таковые не производил, суд не усматривает необходимости в приостановлении указанных исполнительных производств и считает необходимым обратить решение суда в части отмены мер предварительной защиты к немедленному исполнению

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Отменить меры предварительной защиты административного истца в виде приостановления исполнительных производств №№ 20963/14/23/23 от 17.06.2014, 20964/14/23/23 от 17.04.2014, 61570/15/23023-ИП от 23.11.2015, 61578/15/23023-ИП от 23.11.2015, 40062/15/23023 –ИП от 21.08.2015, примененные на основании Определения Анапского городского суда от 24.07.2017 г.

В части отмены мер предварительной защиты решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: