Гражданский кодекс часть 1

30 марта 2022 года Нижегородский районный суд <адрес>Н. в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО "Сетелем Банк" к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>, начальнику Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>Л. С.Ю., судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Н.ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия в части не совершения исполнительских действий по рассмотрению заявления и снятию запрета на регистрационные действия в отношении залогового автомобиля, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, в соответствии с которым истец просит:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП по <адрес> в части не совершения исполнительных действий по рассмотрению заявлений представителя Банка и снятию запрета на регистрационные действия в отношении залогового автомобиля BMW ХЗ VIN: №, окончании исполниетльного производства.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП по <адрес> снять все запреты на регистрационные действия в отношении залогового автомобиля BMW ХЗ VIN: №, окончить исполнительное производство 58405/20/52005-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Нижегородского РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство 58405/20/52005-ИП от 08.09.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС№, выданного Нижегородским районным судом <адрес>Н., предмет взыскания: взыскание задолженности по кредитному договору <***> 04102377311, обращение взыскания на залоговый автомобиль BMW ХЗ VIN: № в отношении должника ФИО5.

В рамках данного исполнительного производства и других, возбужденных в отношении ФИО5 судебными приставами-исполнителями Нижегородского РОСП УФССП по <адрес> были наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW ХЗ VIN: №, принадлежащего должнику.

г. автомобиль BMW ХЗ VIN: № был реализован ФИО5 добровольно по согласованию с ООО «Сетелем Банк», вырученные от реализации денежные средства в размере 2349823,63 руб. были перечислены в счет погашения задолженности перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору <***> 04102377311.

Таким образом, ООО «Сетелем Банк» в силу Закона, в соответствии с Кредитным договором, Договором о залоге реализовал свои права по обеспеченному залогом обязательству.

Административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка обратился в Нижегородский РОСП УФССП по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении залогового автомобиля BMW ХЗ VIN: № по исполнительным производствам в пользу третьих лиц, окончании исполнительного производства 58405/20/52005-ИП в связи с фактическим исполнением.

г. в Нижегородский РОСП УФССП по <адрес> от взыскателя направлен запрос о ходе рассмотрения указанных заявлений.

Административный истец указывает, что заявления о снятии запрета на регистрационные действия, окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены, ответы в Банк не поступал, запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW ХЗ VIN: № не сняты.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: должностное лицо - начальник отдела – старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Нижнего Н. Л. С.Ю., судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г.Н.Н.ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

Суд, проанализировав материалы дела, в том числе, исследовав материалы исполнительного производства, собранные по делу доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичное положение содержится в статьях 122 и 129 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств того соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительных производств 75409/20/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 28276/20/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 75409/20/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 58405/20/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 4267/20/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 28276/20/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW X3 VIN №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» направило в Нижегородский РОСП г.Н.Н. УФССП России по <адрес> заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW X3 VIN №.

Также административным истцом в Нижегородский РОСП г.Н.Н. было направлено заявление с просьбой исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Н., окончить в связи с фактическим исполнением, отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля по всем исполнительным производствам.

Право административного истца, являющегося стороной исполнительного производства, на обращение к должностному лицу службы судебных приставов с ходатайствами гарантировано действующим законодательством.

Так, согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 указанной нормы установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи).

Частью 5 статьи регламентировано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи).

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Сведений о разрешении данного ходатайства участника исполнительного производства и доказательств направления ответа стороной административного ответчика не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению обращений ООО «Сетелем Банк», датированных ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом в силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя осуществляет начальник отдела - старший судебный пристав.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Делая вывод об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, суд исходит из того, что совершение исполнительных действий по исполнительному производству не входит в компетенцию начальник отдела - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Н. УФССП Росси по <адрес>Л. С.Ю., какие-либо решения по исполнению решения суда страшим судебным приставом Л. С.Ю. не принимались и административным истцом в рамках настоящего дела не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ООО «Сетелем Банк» о признании незаконным бездействие и об обязании Нижегородского РОСП УФССП России по <адрес> и начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП УФССП России по <адрес>Л. С.Ю. совершить определенные действия, поскольку непосредственное применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП УФССП России по <адрес>Л. С.Ю. не входит, решение о проведении соответствующих необходимых исполнительных действий по исполнительному производству принимает судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находятся данное исполнительное производство.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На этом основании суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично; в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Н. УФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путем направления ответа на заявления ООО «Сетелем Банк», датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие указанного решения обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя ООО «Сетелем Банк», о которых указано в административном исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении ответа на заявления ООО «Сетелем Банк», датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Нижнего Н. Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований ООО «Сетелем Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Шкинина