ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
копия
УИД: 36RS0006-01-2021-004855-13
№ 2а-3308/2021
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности принять решение, обязывающее к постановке бюста ФИО3 в парке его имени около кинотеатра «Спартак», и приведении сквера в надлежащий вид,
У с т а н о в и л :
ФИО2 обратился с административным иском к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности принять решение, обязывающее к постановке бюста ФИО3 в парке его имени около кинотеатра «Спартак», и приведении сквера в надлежащий вид.
Обосновывая заявленные требования, указывает, что на основании постановления Администрации городского округа г. Воронеж от 02.03.2016 № 105 сквер около кинотеатра «Спартак» назван именем ФИО3.
04.05.2021 административный истец ФИО2 обратился к главе города Воронежа с обращением, в котором указал на необходимость установки бюста ФИО3
На указанное обращение Управлением культуры администрации ГО г. Воронеж дан повторный ответ от 27.05.2021 № 16436305, аналогичный ответу от 11.10.2019 № 12941070, согласно которому в связи с тем, что биография ФИО3 не связана с городом Воронежем, вынесение вопроса об установке в его память бюста на комиссию по культурному наследию не представляется возможным.
Не согласившись с указанными ответами, полагая, что отказом в постановке бюста администрация городского округа г. Воронеж лишает административного истца возможности при посещении парка проявлять уважение и восхищение скульптурой ФИО3, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, просит возложить на Администрацию городского округа город Воронеж обязанность принять решение, обязывающее к постановке бюста ФИО3 в парке его имени около кинотеатра «Спартак», и приведении сквера в надлежащий вид.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронежа, действующая на основании доверенности, ФИО4, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представлены письменные возражения.
Представитель Управления культуры администрации городского округа г. Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО5, с заявленными административными требованиями не согласилась, представлены письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица МКП «ЭКОЦЕНТР» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Данным Федеральным законом предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления пли тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8)- письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган „ли соответствующему должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
На основании имеющихся материалов дела судом установлено, что на основании постановления Администрации городского округа г. Воронеж от 02.03.2016 № 105 сквер около кинотеатра «Спартак» назван именем ФИО3.
04.05.2021 административный истец ФИО2 обратился к главе города Воронежа с обращением, в котором указал, что сквер, носящий имя Дзержинского, расположенный возле кинотеатра «Спартак», не обустроен надлежащим образом и архитектурно не завершен: в нем нет доступа к изображению человека, именем которого он назван. Просил привести парк в надлежащий вид, то есть установить бюст ФИО3.
Письменное обращение административного истца от 04.05.2021, поступившее на имя главы городского округа город Воронеж по вопросу установки бюста ФИО3, было перенаправлено и рассмотрено управлением культуры в соответствии с его компетенцией.
На указанное обращение Управлением культуры администрации ГО г. Воронеж дан повторный ответ от 27.05.2021 № 16436305, аналогичный ранее данному ответу от 11.10.2019 № 12941070, согласно которому в соответствии с п. 1.2 «Порядка установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа город Воронеж», утвержденного решением Воронежской городской Думы № 852-1V от 30.05.2018, в городе Воронеже устанавливаются произведения (памятники, памятные знаки и мемориальные доски) «в целях увековечения исторических событий, связанных с городом Воронежем, памяти о выдающихся личностях - жителях (уроженцах) города Воронежа». В связи с тем, что биография ФИО3 не связана с городом Воронежем, вынесение вопроса об установке в его память бюста на комиссию по культурному наследию не представляется возможным.
В соответствии с Положением об управлении культуры администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской декой Думы от 08.06.2016 № 256-IV, управление культуры администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление культуры) является самостоятельным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, созданным для решения вопросов городского округа город Воронеж в сфере культуры, к основным задачам которого относится реализация государственной и региональной политики в сфере культуры.
В соответствии с п. 3.7 Положения, управление культуры рассматривает в установленном порядке заявления, обращения и жалобы граждан. Согласно п. 4.5 Положения о комиссии по культурному наследию, утверждённого постановлением администрации городского округа город Воронеж от 11.04.2012 № 307 управление культуры осуществляет организационное и материально-техническое обеспечение деятельности Комиссии по культурному наследию.
В соответствии со ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре культурная деятельность - деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.
Культурные ценности - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.
В соответствии с Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-П, при разработке проектов по благоустройству необходимо обеспечивать меры поддержки исторически сложившейся планировочной структуры и масштаба застройки.
Согласно п. 3.24 Положения об управлении главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 908-III, Управление обеспечивает рассмотрение и согласование проектов малых архитектурных форм, проектов ограждений, проектов благоустройства (проектной документации по благоустройству), а также предложений по художественному оформлению городских территорий.
В соответствии с п. 3.1 Порядка установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 30.05.2018 № 852-IV, вопросы увековечивания исторических событий, связанных с городом Воронежем, памяти о выдающихся личностях - жителях (уроженцах) города Воронежа, посредством установки (возведения) памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков рассматривает комиссия по культурному наследию городского округа город Воронеж.
Комиссия создается постановлением администрации городского округа город Воронеж.
В Комиссию с соответствующим ходатайством имеют право обращаться органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы территориального общественного самоуправления, организации, общественные объединения.
Как установлено, ФИО2 не является лицом, которому, в соответствии с указанным нормативным актом принадлежит право подачи в комиссию по культурному наследию городского округа город Воронеж ходатайства об установке памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков.
По указанным основаниям, обращение ФИО2 обоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ № 59-ФЗ, как предложение.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Обращение ФИО2, в форме предложения рассмотрено и руководителем Управления культуры администрации ГО г. Воронеж дан повторный ответ от 27.05.2021 № 16436305, аналогичный ранее данному ответу от 11.10.2019 № 12941070.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 упомянутого Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
В силу части 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Суду предоставлено ранее данное на обращение ФИО2 сообщение.
Так, из письменного ответа руководителя управления культуры администрации городского округа город Воронеж ФИО1 следует, что обращения ФИО2 были рассмотрены и сообщено, что в соответствии с п. 1.2 Порядка установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы № 852-IV от 30.05.2018 г., в городе Воронеже устанавливаются произведения (памятники, памятные знаки и мемориальные доски) «в целях увековечения исторических событий, связанных с городом Воронежем, памяти о выдающихся личностях - жителях (уроженцах) города Воронежа». В связи с тем, что биография ФИО3 не связана с городом Воронежем, вынесение вопроса об установке в его память бюста на комиссию по культурному наследию не представляется возможным.
Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обращения административного истца на имя главы городского округа г. Воронеж правомерно были направлены в Управление культуры Администрации городского округа город Воронеж.
Обращение ФИО2 рассмотрено, и в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ. Установлено, что в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями.
Таким образом, руководитель управления культуры, приняв решение о безосновательности очередного обращения ФИО2, уведомил последнего о рассмотрении обращения по существу ранее и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.
Доводы административного истца о том, что данным ему ответом Управления культуры администрации городского округа г. Воронеж нарушаются его права выражать свое уважение, восхищение и поклонение скульптуре с изображением ФИО3, суд является субъективной оценкой административного истца и не может повлиять на выводы суда о законности оспариваемого действия административный ответчиков.
В судебном заседании административного истцу разъяснялось право на уточнение административных исковых требований. Предлагалось указать какое действий (бездействие) или решение административного ответчика является предметом судебного контроля.
Административный истец не воспользовался указанным правом, настаивая на принятие судом решения обязывающего административного ответчика принять решение.
Разрешая спор, суд исходит из того, что вопрос об установлении, в том числе, бюста, отнесен законодательством к компетенции соответствующих органов, выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей, что не может быть признано допустимым.
Установив, что законных оснований к возложению на Администрацию городского округа город Воронеж обязанности принять решение, обязывающее к постановке бюста ФИО3 в парке его имени около кинотеатра «Спартак», и приведении сквера в надлежащий вид, не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности принять решение, обязывающее к постановке бюста ФИО3 в парке его имени около кинотеатра «Спартак», и приведении сквера в надлежащий вид оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 27.09.2021.
Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко
копия
УИД: 36RS0006-01-2021-004855-13
№ 2а-3308/2021
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности принять решение, обязывающее к постановке бюста ФИО3 в парке его имени около кинотеатра «Спартак», и приведении сквера в надлежащий вид,
У с т а н о в и л :
ФИО2 обратился с административным иском к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности принять решение, обязывающее к постановке бюста ФИО3 в парке его имени около кинотеатра «Спартак», и приведении сквера в надлежащий вид.
Обосновывая заявленные требования, указывает, что на основании постановления Администрации городского округа г. Воронеж от 02.03.2016 № 105 сквер около кинотеатра «Спартак» назван именем ФИО3.
04.05.2021 административный истец ФИО2 обратился к главе города Воронежа с обращением, в котором указал на необходимость установки бюста ФИО3
На указанное обращение Управлением культуры администрации ГО г. Воронеж дан повторный ответ от 27.05.2021 № 16436305, аналогичный ответу от 11.10.2019 № 12941070, согласно которому в связи с тем, что биография ФИО3 не связана с городом Воронежем, вынесение вопроса об установке в его память бюста на комиссию по культурному наследию не представляется возможным.
Не согласившись с указанными ответами, полагая, что отказом в постановке бюста администрация городского округа г. Воронеж лишает административного истца возможности при посещении парка проявлять уважение и восхищение скульптурой ФИО3, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, просит возложить на Администрацию городского округа город Воронеж обязанность принять решение, обязывающее к постановке бюста ФИО3 в парке его имени около кинотеатра «Спартак», и приведении сквера в надлежащий вид.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронежа, действующая на основании доверенности, ФИО4, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представлены письменные возражения.
Представитель Управления культуры администрации городского округа г. Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО5, с заявленными административными требованиями не согласилась, представлены письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица МКП «ЭКОЦЕНТР» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Данным Федеральным законом предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления пли тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8)- письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган „ли соответствующему должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
На основании имеющихся материалов дела судом установлено, что на основании постановления Администрации городского округа г. Воронеж от 02.03.2016 № 105 сквер около кинотеатра «Спартак» назван именем ФИО3.
04.05.2021 административный истец ФИО2 обратился к главе города Воронежа с обращением, в котором указал, что сквер, носящий имя Дзержинского, расположенный возле кинотеатра «Спартак», не обустроен надлежащим образом и архитектурно не завершен: в нем нет доступа к изображению человека, именем которого он назван. Просил привести парк в надлежащий вид, то есть установить бюст ФИО3.
Письменное обращение административного истца от 04.05.2021, поступившее на имя главы городского округа город Воронеж по вопросу установки бюста ФИО3, было перенаправлено и рассмотрено управлением культуры в соответствии с его компетенцией.
На указанное обращение Управлением культуры администрации ГО г. Воронеж дан повторный ответ от 27.05.2021 № 16436305, аналогичный ранее данному ответу от 11.10.2019 № 12941070, согласно которому в соответствии с п. 1.2 «Порядка установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа город Воронеж», утвержденного решением Воронежской городской Думы № 852-1V от 30.05.2018, в городе Воронеже устанавливаются произведения (памятники, памятные знаки и мемориальные доски) «в целях увековечения исторических событий, связанных с городом Воронежем, памяти о выдающихся личностях - жителях (уроженцах) города Воронежа». В связи с тем, что биография ФИО3 не связана с городом Воронежем, вынесение вопроса об установке в его память бюста на комиссию по культурному наследию не представляется возможным.
В соответствии с Положением об управлении культуры администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской декой Думы от 08.06.2016 № 256-IV, управление культуры администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление культуры) является самостоятельным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, созданным для решения вопросов городского округа город Воронеж в сфере культуры, к основным задачам которого относится реализация государственной и региональной политики в сфере культуры.
В соответствии с п. 3.7 Положения, управление культуры рассматривает в установленном порядке заявления, обращения и жалобы граждан. Согласно п. 4.5 Положения о комиссии по культурному наследию, утверждённого постановлением администрации городского округа город Воронеж от 11.04.2012 № 307 управление культуры осуществляет организационное и материально-техническое обеспечение деятельности Комиссии по культурному наследию.
В соответствии со ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре культурная деятельность - деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.
Культурные ценности - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.
В соответствии с Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-П, при разработке проектов по благоустройству необходимо обеспечивать меры поддержки исторически сложившейся планировочной структуры и масштаба застройки.
Согласно п. 3.24 Положения об управлении главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 908-III, Управление обеспечивает рассмотрение и согласование проектов малых архитектурных форм, проектов ограждений, проектов благоустройства (проектной документации по благоустройству), а также предложений по художественному оформлению городских территорий.
В соответствии с п. 3.1 Порядка установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 30.05.2018 № 852-IV, вопросы увековечивания исторических событий, связанных с городом Воронежем, памяти о выдающихся личностях - жителях (уроженцах) города Воронежа, посредством установки (возведения) памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков рассматривает комиссия по культурному наследию городского округа город Воронеж.
Комиссия создается постановлением администрации городского округа город Воронеж.
В Комиссию с соответствующим ходатайством имеют право обращаться органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы территориального общественного самоуправления, организации, общественные объединения.
Как установлено, ФИО2 не является лицом, которому, в соответствии с указанным нормативным актом принадлежит право подачи в комиссию по культурному наследию городского округа город Воронеж ходатайства об установке памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков.
По указанным основаниям, обращение ФИО2 обоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ № 59-ФЗ, как предложение.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
Обращение ФИО2, в форме предложения рассмотрено и руководителем Управления культуры администрации ГО г. Воронеж дан повторный ответ от 27.05.2021 № 16436305, аналогичный ранее данному ответу от 11.10.2019 № 12941070.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 упомянутого Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.
В силу части 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Суду предоставлено ранее данное на обращение ФИО2 сообщение.
Так, из письменного ответа руководителя управления культуры администрации городского округа город Воронеж ФИО1 следует, что обращения ФИО2 были рассмотрены и сообщено, что в соответствии с п. 1.2 Порядка установки памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы № 852-IV от 30.05.2018 г., в городе Воронеже устанавливаются произведения (памятники, памятные знаки и мемориальные доски) «в целях увековечения исторических событий, связанных с городом Воронежем, памяти о выдающихся личностях - жителях (уроженцах) города Воронежа». В связи с тем, что биография ФИО3 не связана с городом Воронежем, вынесение вопроса об установке в его память бюста на комиссию по культурному наследию не представляется возможным.
Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обращения административного истца на имя главы городского округа г. Воронеж правомерно были направлены в Управление культуры Администрации городского округа город Воронеж.
Обращение ФИО2 рассмотрено, и в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ. Установлено, что в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями.
Таким образом, руководитель управления культуры, приняв решение о безосновательности очередного обращения ФИО2, уведомил последнего о рассмотрении обращения по существу ранее и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.
Доводы административного истца о том, что данным ему ответом Управления культуры администрации городского округа г. Воронеж нарушаются его права выражать свое уважение, восхищение и поклонение скульптуре с изображением ФИО3, суд является субъективной оценкой административного истца и не может повлиять на выводы суда о законности оспариваемого действия административный ответчиков.
В судебном заседании административного истцу разъяснялось право на уточнение административных исковых требований. Предлагалось указать какое действий (бездействие) или решение административного ответчика является предметом судебного контроля.
Административный истец не воспользовался указанным правом, настаивая на принятие судом решения обязывающего административного ответчика принять решение.
Разрешая спор, суд исходит из того, что вопрос об установлении, в том числе, бюста, отнесен законодательством к компетенции соответствующих органов, выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей, что не может быть признано допустимым.
Установив, что законных оснований к возложению на Администрацию городского округа город Воронеж обязанности принять решение, обязывающее к постановке бюста ФИО3 в парке его имени около кинотеатра «Спартак», и приведении сквера в надлежащий вид, не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности принять решение, обязывающее к постановке бюста ФИО3 в парке его имени около кинотеатра «Спартак», и приведении сквера в надлежащий вид оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 27.09.2021.
Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко
1версия для печатиДело № 2а-3308/2021 ~ М-2782/2021 (Решение)