Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства без предоставления земельного участка и установления сервитутов,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском в суд к Администрации МО «Город Астрахань» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства без предоставления земельного участка и установления сервитутов, указав, что 11.04.2017 года истец обратился в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о заключении договора на размещение элементов благоустройства и навеса перед гаражом на участке земли, располагающемся на прилегающей к нему территории, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 107 кв.м., приложив все необходимые документы. Согласно письму от 18.04.2017 года заявление было оставлено без рассмотрения с формулировкой «не приложены документы». 30.06.2017 года после оформления схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка и эскиза размещения на нем ограждения палисадника и навеса, ФИО1 вновь обратился с заявлением к ответчику, однако письмом от 31.07.2017 года было отказано, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен за линией застройки ул.Бузанской. с вопросом об оказании содействия в выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства без предоставления земельного участка по закону, 26.09.2017 года администрацией МО «Город Астрахань» было отказано, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в границах отвода автомобильной дороги по ул.Бузанской. Считает, что указанные отказы Администрации МО «Город Астрахань» не обоснованные, в связи с чем просит признать незаконным отказ в выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства без предоставления земельного участка и установления сервитутов. Обязать администрацию МО «Город Астрахань» разрешить ему размещение элементов благоустройства – растительных компонентов и малых архитектурных форм на территории с указанными на схеме координатами без предоставления земельного участка и установления сервитутов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил считать отказы Администрации МО «Город Астрахань» от 18.04.2017 года, 31.07.2017 года и 26.09.2017 года в выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства без предоставления земельного участка и установления сервитутов незаконными. Обязать администрацию МО «Город Астрахань» разрешить ему размещение элементов благоустройства – растительных компонентов и малых архитектурных форм на территории с указанными на схеме координатами без предоставления земельного участка и установления сервитутов.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 в судебном заседании административный иск с учетом уточнений не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган, осуществляющий выдачу разрешения на строительство, заявление о выдаче такого разрешения с приложением документов, указанных в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ) и в том числе схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия в составе проектной документации (пп."б" п.3 ч.7 ГрК РФ).

Частью 11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления уполномочен на проведение проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проведение проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом частью 13 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.04.2017 года ФИО1 обратился в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о заключении договора на размещение элементов благоустройства и навеса перед гаражом на участке земли, располагающемся на прилегающей к нему территории, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 107 кв.м., приложив все необходимые документы.

Согласно письму Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» №05/001/2017-685 от 18.04.2017 года заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения с формулировкой «не приложены документы».

30.06.2017 года после оформления схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка и эскиза размещения на нем ограждения палисадника и навеса, ФИО1 обратился с обращением к ответчику.

31.07.2017 года письмом Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» №07-10-02-959 дан ответ, что согласно сообщению управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 14.07.2017 года планируемый для использования в целях благоустройства земельный участок расположен за линией застройки ул.Бузанской.

Также в ответ на заявление ФИО1 Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» №07-10-02-1213 26.09.2017 года сообщило, что в соответствии с приложением к постановлению администрации МО «Город Астрахань» от 16.12.2014 года №8257 «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значе6ния» дорога по <адрес> является дорогой местного значения. Таким образом, испрашиваемая территория расположена в границах отвода автомобильной дороги.

Согласно п.3 ст.39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года №1300 в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики). Определение понятия «элементы благоустройства» в действующем законодательстве отсутствует.

Согласно сообщению Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 05.10.2017 года, исходя из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, планируемый для использования в целях благоустройства земельный участок расположен за линией застройки <адрес>, в связи с чем, управление не имеет возможности в согласовании использования запрашиваемого земельного участка в указанных целях.

В дополнении из сообщения Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 27.10.2017 года следует, что согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности ширина <адрес> в районе месторасположения земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 15-16 м. Предоставление запрашиваемого земельного участка в границах согласно представленной схеме приведет к уменьшению ширины улицы и приближению пешеходного прохода по <адрес> в проезжей части. Таким образом, в случае предоставления запрашиваемого земельного участка для благоустройства ширины улицы будет составлять менее требуемой ширины улицы 15 м.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемая территория расположена не в границах отвода автомобильной дороги не представлено, тогда как бремя доказывания данного факта лежит на лице, которое желает разместить элементы благоустройства на запрашиваемой территории.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказывая ФИО3 в выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства на земельном участке по <адрес>, администрация МО «Город Астрахань» действовала законно и обосновано, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства без предоставления земельного участка и установления сервитутов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства без предоставления земельного участка и установления сервитутов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решение изготовлен 17 ноября 2017 года.

Судья Аверьянова З.Д.