Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело по административному исковому заявлениюФИО5 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО11, УФССП России по ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо ФИО3 ЛИМИТЕД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском кОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с нее в пользу ФИО3 ЛИМИТЕД задолженности по договору займа с иностранной маркировкой № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ С февраля 2020 года она проживает в Пятигорске. ДД.ММ.ГГГГФИО3 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности. При этом, в исковом заявлении был указан её прежний адрес; суд не уведомил её о судебном разбирательстве, извещения она не получила. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП РФ она обнаружила запись о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.В тот же день она направила возражения на судебный приказ и ходатайство о выдаче копии судебного приказа. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлена, она не знает кто из судебных приставов-исполнителей занимается исполнительным производством. Тем не менее, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, которое нарушает её права, поскольку является преждевременным, не сопоставимо со стоимостью ограничения. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете совершения действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное на квартиру по адресу: <адрес>., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем снятия запрета.

Определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченысудебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО12, УФССП России по ФИО2.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО13. представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором судебный пристав указывает на то, что запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, следовательно, принцип соотношения объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не применяется.

Административный истец,административные ответчики и их представители, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лицаФИО3 ЛИМИТЕД, извещавшийся судом, в судебное заседание также не явился.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизвод-ства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В связи с неявкой административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, протокольным определением суд определил административное исковое заявление рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 118 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует и установлено судом, чтоФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Национальная служба взыскания»о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>ФИО9 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношенииквартиры, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение указанного объекта недвижимости в виде запрещения регистрации. Лицо, в пользу которого зарегистрировано обременение, ОСП по <адрес> и <адрес>.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,направлен на понуждение должника к уплате задолженности, не связан с фактическим лишением должника имущества и ограничением распоряжения им.

Исполнительное действие в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, и не является мерой принудительного исполнения.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при совершении указанных действий не применяется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО2 Хабибуловне, УФССП России по ФИО2 о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова