Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, об обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с указанным выше административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, указав, что на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области он приобрел право общей долевой собственности (1/3 доли в праве) на квартиру по адресу: <адрес>; после вступления решения в законную силу он обратился в Управление Росреестра по Московской области для государственной регистрации, внесения записи в Единый государственный реестр и выдачи свидетельства о государственной регистрации права. Однако административный ответчик отказал истцу в удовлетворении его заявления, поскольку отсутствует заявление другого собственника указанной выше квартиры – ФИО2 о государственной регистрации ее права, и осуществление его права невозможно, поскольку заявленное право противоречит зарегистрированному. В связи с чем, ФИО1 считает свое право нарушенным.

Просит суд признать отказ (уклонение) незаконным Управление Росреестра по Московской области и обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности (<данные изъяты> в праве) на квартиру по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, в суд явился его представитель, который административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Московской области в суд явился, возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме, просила в его удовлетворении отказать; пояснила, что при удовлетворении заявления ФИО1 нарушатся права Банка; представила письменные возражения (л.д.№).

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд явилась, возражала против удовлетворения административного иска; пояснила, что регистрировать право на квартиру она не пойдет, так как ФИО1 не платит взносы в Банк по ипотеке.

Представитель заинтересованного лица – Сбербанка России (ПАО) в лице Московского банка СДО № в суд не явился, извещен почтой в соответствии с КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что днем приема представленных заявителем лично через многофункциональный центр заявления о государственной регистрации прав и иных необходимых для государственной регистрации прав документов является день получения таких заявления и документов, а также указанной в пункте 2 настоящей статьи описи соответствующим органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, от многофункционального центра. Порядок и сроки передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственной регистрации прав документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, определяются заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. При этом сроки передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственной регистрации прав документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не должны превышать два рабочих дня.

В соответствии с п. 23 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденной Приказ Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 г. N 11, государственную регистрацию прав рекомендуется осуществлять в срок, установленный локальными актами органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, но не более чем в срок, установленный пунктом 3 статьи 13 Закона, если иной срок государственной регистрации прав не установлен законодательством или судебным актом.

В соответствии с Законом не позднее чем в предусмотренный им срок проведения государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (государственным регистратором), должно быть осуществлено одно из следующих действий:

внесена запись в Единый государственный реестр прав и удостоверена проведенная государственная регистрация (статьи 9, 12, 13, 14 Закона);

приостановлена государственная регистрация (статья 19 Закона);

принято решение об отказе в государственной регистрации или о прекращении государственной регистрации (статья 20 Закона)

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ б(ред. от 02.06.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с сообщением от 31.05.2016 N50/050/005/2016-926 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права (<данные изъяты> доли в праве) на жилое помещение по адресу: <адрес>(л.д.№).

Из указанного выше отказа следует, что в качестве правоустанавливающего документа заявлено решение Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРП на вышеуказанную квартиру зарегистрировано право собственности за ФИО2. Кроме того, квартира обременена ипотекой в силу закона, при этом в регистрационную запись об ипотеке (подраздел III-2) внесены сведения, что залогодержателем является ОАО «Сбербанк России», залогодателем – ФИО2, а предметом ипотеки – вся квартира. Следовательно, в связи с нахождением всей квартиры в залоге, прекратить право собственности ФИО2 возможно только в случае одновременной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру. Такова правовая позиция административного ответчика.

Однако суд полагает, что указанный выше отказ незаконен, а приведенные в отказе основания необоснованны по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт, в котором такое право установлено.

Таким судебным актом в данном случае является решение Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, а также с учетом определения Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении указанного выше решения суда (л.д.№), в соответствии с которым за ФИО1 было признано право собственности на указанную выше квартиру в размере <данные изъяты> доли в праве; залогодержателем данной квартиры по прежнему является ОАО «Сбербанк России», а залогодателем – ФИО2 (л.д.№).

Согласно представленной выписке из ЕГРП на указанное выше жилое помещение следует, что указанная выше квартира зарегистрирована за ФИО2 в единоличную собственность; указано обременение – ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д.№).

Согласно статье 13 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 16 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме решений суда, определений суда, постановлений.

Судебное постановление, которым установлены гражданские права и обязанности, в силу закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что именно определение суда об утверждении мирового соглашения служит основанием для перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

При этом государственный регистратор был не вправе вторгаться в саму сущность заключенного мирового соглашения, поскольку его условия были проверены судом при вынесении определения об утверждении мирового соглашения.

То обстоятельство, что за государственной регистрацией права собственности обратился только административный истец в отсутствие ФИО2 не могло быть положено государственным регистратором в основание отказа в государственной регистрации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд полагает необходимым признать указанное выше решение государственного регистратора незаконным.

Следовательно, суд считает возможным установить для административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (на <данные изъяты> долю в праве).

Учитывая сроки проведения государственной регистрации прав, соответствующее действие следует совершить в месячный срок, об исполнении административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, об обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение № и №) об отказе ФИО1 в государственной регистрации на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и приложенные к нему документы.

Об исполнении настоящего решения суда сообщить административному истцу и суду.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с момента вынесения его в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято

в окончательной форме 23.01.2017.