Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Аэропорт Абакан» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия о признании действия, решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэропорт Абакан» в лице представителя Ботвининой Ж.Н. обратилось в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия о признании действия и решения незаконными. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом Росгвардии по Республике Хакасия АО «Аэропорт Абакан» было выдано разрешение серии № № на хранение и использование оружия и патронов к нему. ДД.ММ.ГГГГ выданное разрешение было переоформлено в связи со сменой руководителя юридического лица и ответственного за сохранность оружия и патронов на № №. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия предоставило в АО «Аэропорт Абакан» письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании данного разрешения и представило заключение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, в котором указало, что разрешение серии РХИ № № выдано ЦЛРР Отдела Росгвардии по Республике Хакасия ошибочно, АО «Аэропорт Абакан» не является субъектом, имеющим право на приобретение оружия. Просили признать незаконными решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и действия по изъятию оружия и патронов к нему.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Абаканская транспортная прокуратура.

Представители административного истца Кочергина Е.С. и Ботвинина Ж.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Баранов Д.Г. и Куденко А.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Абаканской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте его проведения.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, явка которого в суд обязательной не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия и решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания действий, решений административного ответчика, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 84 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности. Авиационная безопасность обеспечивается посредством: предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов; исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам.

Согласно п. 4 ст. 84 ВК РФ, требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Пункт 5 Федеральных авиационных правил «Требования безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № № гласит что, служба авиационной безопасности аэропорта оснащается служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие ОАО «Аэропорт Абакан», выразившееся в не оснащении Службы авиационной безопасности ОАО «Аэропорт Абакан» служебным оружием. Названным решением суд обязал ОАО «Аэропорт Абакан» оснастить Службу авиационной безопасности ОАО «Аэропорт Абакан» служебным оружием в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Аэропорт Абакан» Управлением транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта Росавиации был выдан сертификат № №, в соответствии с которым АО «Аэропорт Абакан» осуществляет авиационную безопасность. Оказывает, в том числе, работы (услуги) по организации и обеспечению охраны аэропорта, объектов его инфраструктуры и воздушных судов.

Исходя из положения ч. 2 ст. 83 ВК РФ, авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортом, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В организационную структуру АО «Аэропорт Абакан», утвержденную приказом № 29/э от 20.02.2019 генерального директора АО «Аэропорт Абакан» Рожнова В.В., входит, в том числе, Служба авиационной безопасности.

Доводы административного ответчика о том, что АО «Аэропорт Абакан» в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ не является субъектом имеющим право на приобретение оружия, является необоснованным, поскольку опровергается приведенными положениями закона и федеральных авиационных правил, а также выводами упомянутого решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец, обладая действующим сертификатом № №, выданным Управлением транспортной безопасности Федерального агентства воздушного транспорта Росавиации, имеет право на хранение и использование оружия и патронов к нему, а, следовательно, решение административного ответчика об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, как и незаконным действия по изъятию оружия и патронов к нему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ состоят, в том числе из государственной пошлины.

На основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Аэропорт Абакан» оплачена государственная пошлина за подачу административного иска в размере <данные изъяты> руб., которые с учетом результата рассмотрения настоящего дела подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Аэропорт Абакан» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия о признании действия, решения незаконными удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и признать незаконными действия по изъятию оружия и патронов к нему.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу АО «Аэропорт Абакан» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия о необходимости сообщения об исполнении настоящего решения в суд и АО «Аэропорт Абакан» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 июня 2019 г.

Судья К.Н. Неткачев