Гражданский кодекс часть 1

а также представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» - ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании изложенных в акте Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от 3 августа 2018 г. №/дсп выводов о допущенных административным истцом нарушениях и предложений по принятию к учету и возмещению суммы ущерба,

установил:

административный истец, обратившись в суд с названным административным исковым заявлением, одновременно изложил в нем просьбу о восстановлении срока для его подачи, указав, что в 2018 году административным ответчиком было проведено контрольное мероприятие в отношении заинтересованного лица, к участию в котором административный истец не привлекался, после чего 14 августа 2018 г. в ФГКУ «Центррегионжилье» поступила выписка из акта №/дсп, которая не была доведена до руководства по вине одного из должностных лиц административного истца, в связи с чем впервые начальник ФГКУ «Центррегионжилье» был ознакомлен с названным актом только после его повторного поступления от административного ответчика 15 мая 2019 г.

В суде представитель административного истца заявила, что приведенные выше причины считает уважительными для восстановления пропущенного установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд. При этом она пояснила, что ответственное за доведение указанного акта должностное лицо ФИО была уволена до выявления указанного выше факта, в связи с чем причины, по которым она, не доведя поступивший акт №/дсп, сдала его в канцелярию для подшивки в наряд – неизвестны, как неизвестно и по какой причине этот акт был принят и подшит в наряд без соответствующей резолюции. В дальнейшем выписка из акта поступила в ФГКУ «Центррегионжилье» 15 мая 2019 г., только после чего и была доведена до руководства.

Представитель административного ответчика в суде заявила о пропуске срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин, пояснив, что не доведение поступившего установленным порядком акта до начальника ФГКУ «Центррегионжилье» не может являться уважительной причиной для восстановления предусмотренного законом срока. По ее мнению, данное обстоятельство свидетельствует лишь о ненадлежащей организации работы и требований Руководства по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Одновременно она акцентировала, что после направления оспариваемого акта в 2018 г., в дальнейшем административному истцу неоднократно направлялись требования о необходимости его выполнения, из чего тому было достоверно известно о содержании этого акта. Также она усомнилась в подлинности подписи в экземпляре сопроводительного документа к акту за исх. №/цво/1762 дсп от 7 августа 2018 г., представленного для обозрения представителем административного истца, указав на отсутствие на нем каких-либо резолюций.

Представитель заинтересованного лица в суде поддержала доводы административного истца и его представителя о наличии уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд поскольку, по ее мнению, ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами не может ограничивать доступ к защите нарушенных прав.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, касающиеся вопроса срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, в течение которого он может обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Как видно из административного искового заявления, подписанного представителем ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО4, в нем оспариваются выводы и предложения акта №/дсп от 3 августа 2018 г.; само административное исковое заявление датировано и поступило в Екатеринбургский гарнизонный военный суд 15 августа 2019 г., то есть по прошествии года со дня составления акта.

Изложенное свидетельствует о пропуске административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с указанными требованиями.

При этом, ч. 7 ст. 219 КАС РФ допускает восстановление пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления судом. Аналогичное требование к условиям восстановления срока – признание судом уважительных причин пропуска срока содержится и в ч. 1 ст. 95 КАС РФ.

Как указано выше, уважительными причинами столь длительного не обращения в суд административный истец и его представитель полагают допущенные работниками ФГКУ «Центррегионжилье» нарушения, установленные проведенным внутренним разбирательством, связанных с не доведением поступившего акта до руководства.

Из представленных в обоснование указанного обстоятельства приказа начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 14 августа 2019 г. №, предшествующего ему заключения по материалам служебного разбирательства, а также самих материалов, в том числе копий служебных записок, письменных объяснений а также журнала учета служебных документов «ДСП» следует, что в ходе проведенного разбирательства установлены факты получения согласно журналу учета входящих служебных документов 14 августа 2018 г. делопроизводителем ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО5 и регистрации ею же в программном комплексе выписки из акта контрольного мероприятия №/дсп, а также факт не доведения ею об этом руководству и главному экономисту с последующим произвольным внесением в журнал учета служебных документов сведений об исполнителе поступившей выписки из акта.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручение направленной начальнику ФГКУ «Центррегионжилье» выписки из акта №/дсп адресату почтальоном зафиксировано 13 августа 2018 г.

В подтверждение обстоятельства повторного поступления 14 мая 2019 г. в ФГКУ «Центррегионжилье» выписки из оспариваемого акта административным истцом представлена распечатка копии регистрационной карточки в том же программном комплексе, а также сопроводительный документ к выписке из акта от 3 августа 2018 г. №/дсп за подписью административного ответчика с исх. № от 14 мая 2019 г. с листком резолюций на нем, датированным 15 мая 2019 г.

Таким образом, в суде установлено, что выписка из оспариваемого акта контрольного мероприятия поступила административному истцу дважды: первая из них не позднее 14 августа 2018 г., вторая – 15 мая 2019 г.

Давая оценку уважительности единственной заявленной стороной административного истца причины пропуска срока на обращение в суд, суд исходит из того, что вопросы организации поступления и регистрации поступившей в ФГКУ «Центррегионжилье» корреспонденции, а также контроля за этим является прямой обязанностью его руководителя в том числе и в силу требований Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. № 170.

Данная Инструкция в п.п. 95, 106-109 закрепляет, что поступившие служебные документы передаются на регистрацию не позднее следующего за днем поступления рабочий день, после чего передаются на рассмотрение и для принятия решения в форме резолюции командиру (начальнику) воинской части, который и устанавливает, каким должностным лицам зарегистрированные служебные документы передаются службой делопроизводства.

При этом, в силу п.п. 169, 170 и 282 этой же Инструкции установление и осуществление систематического контроля за служебными документами, порядка работы с ними и состоянием делопроизводства является одной из основных обязанностей всех командиров (начальников), в ходе которой он должен организовать упреждающий контроль за исполнением служебных документов.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом нарушения порядка делопроизводства в ФГКУ «Центррегионжилье» при наличии подтвержденного в суде и не опровергаемого сторонами факта поступления выписки из оспариваемого акта за год до обращения в суд - уважительными причинами нарушения установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращения в суд служить не могут. Основания для признания таких причин уважительными у суда нет.

Аналогичная позиция вытекает и из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, согласно которым в качестве уважительных обстоятельств пропуска срока при решении вопроса о его восстановлении не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера.

В предварительном судебном заседании иных причин, которые могли бы быть оценены судом с точки зрения уважительности, сторонами не заявлено, судом таких не установлено.

Таким образом, административный истец пропустил срок на обращение в суд по неуважительным причинам.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления этого пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, с учетом ч. 5 ст. 138 КАС РФ - без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поэтому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 219 и 227 КАС РФ, военный суд -

решил:

в удовлетворении административного иска Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании изложенных в акте Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от 3 августа 2018 г. №/дсп выводов о допущенных административным истцом нарушениях и предложений по принятию к учету и возмещению суммы ущерба – отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Председательствующий А.Ю. Петюркин <данные изъяты>

<данные изъяты>