Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к отделу судебных приставов по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 во исполнение решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании в пользу заявителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении того же должника во исполнение решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>59рублей и обращении взыскания на имущество должника, являющееся предметом договоров залога: автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Поскольку со дня возбуждения исполнительных производств никаких денежных средств от должника не поступало, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП по <адрес> запрос о ходе исполнительных действий в отношении должника ФИО1, с требованием предоставить сведения о месте работы должника, выявленных счетах на имя должника в банках и об остатках денежных средств на счетах; о перечислениях в ПФР на лицевой счет должника. В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателю запрашиваемые сведения в установленный срок предоставлены не были; на данный запрос взыскателя ответ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, из ответа следовало, что должник трудоустроен в <данные изъяты>» и за ДД.ММ.ГГГГ должником получен доход с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Никаких сведений относительно текущего места работы должника судебный пристав-исполнитель взыскателю не предоставила, каких-либо действий по выявлению у должника имущества не предприняла, также не приняты все предусмотренные законом меры с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, составляющий два месяца, что привело к нарушению прав взыскателя.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в связи с непринятием мер, направленных на выявление у должника ФИО1 имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание в рамках исполнительных производств № и № обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по удержанию из заработной платы должника ФИО1 по названным исполнительным производствам в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Административный истец также обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю(дело №), в котором оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному рассмотрения запроса взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительных действий в рамках исполнительных производств №ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО1, и просит о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю сведения о выявленных банковских счетах должника и остатках денежных средств на этих счетах, о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, информации о поступивших на лицевой счет должника в УПФ РФ денежных средств, о месте работы должника, сведения о дате совершения ареста имущества должника, в том числе имущества, на которое обращено взыскание, и о дате вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги с приложением доказательств передачи ТУ Росимущества арестованного имущества должника. В обоснование административный истец указывал, что в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ОСП, содержалось требование о предоставлении взыскателю копии акта описи и ареста имущества должника, копии постановления о передаче арестованного имущества на торги, доказательств передачи ТУ Росимущества арестованного имущества на торги, а также о предоставлении информации о сроках передачи арестованного имущества на реализацию, однако судебный пристав-исполнитель уклонился от ответа на полученный запрос взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, указанный запрос в установленный ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок 10 дней не рассмотрен, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении запроса судебным приставом-исполнителем не вынесено, запрошенная взыскателем информация не представлена. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, затягивает процесс взыскания долга, способствует неисполнению должником вступившего в законную силу решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

С учетом уточнения требований, представитель административного истца указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 со дня возбуждения исполнительного производства не принимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на выявление у должника ФИО1 имущества и денежных средств, также не принимались меры принудительного характера с целью своевременного и полного исполнения исполнительных документов, постановление об обращении взыскания на доход должника по месту его работы вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 8 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства. Считает, что неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя причинен вред взыскателю. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на выявление у должника ФИО1 имущества и денежных <данные изъяты><данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременному рассмотрению запроса взыскателя о ходе исполнительных действий по исполнительным производствам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем направления в адрес взыскателя постановления об удовлетворении запроса, сведений относительно ареста заложенного имущества, об имущественном положении должника; указать был осуществлен выезд по месту жительства и месту работы должника и причины, препятствующие совершить судебному приставу-исполнителю выезд по месту жительства должника, и другие сведения установленные судебным приставом-исполнителем в ходе принятия мер для взыскания задолженности по названным исполнительным производствам.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие; поддержал в полном объеме требования, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю - старший судебный пристав ФИО2, представляющая также на основании доверенности интересы УФССП России по Приморскому краю, с административным исковым заявлением не согласилась, пояснив суду, что обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства законом не предусмотрена, указанная информация предоставляется по заявлению взыскателя. С момента возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО1, от взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсцбанк» в период до ДД.ММ.ГГГГ года не поступали заявления о предоставлении указанной информации, взыскатель ходом исполнительного производства не интересовался. Из телефонного разговора с представителем банка в ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу стало известно о том, что функции контроля взыскателя по исполнительным документам о взыскании кредитной задолженности должника ФИО1 переданы в головной офис ПАО СКБ Приморья «Примсцбанк» в <адрес>, в связи с чем по телефону взыскателю была предоставлена имеющаяся информация о ходе исполнительного производства. Так, в целях исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 были направлены соответствующие запросы в УПФ РФ, регистрирующие органы, о наличии лицевых счетов должника в банках или иных кредитных организациях. Поскольку было установлено, что должник ФИО1 трудоустроен, взыскание обращено на его заработную плату: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на доход по месту работы в <данные изъяты>» и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника в <данные изъяты>». На выявленные счета должника наложен арест, производилось распределение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил запрос ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о ходе исполнительных действий в отношении должника ФИО1 Ответ на запрос был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с большим объемом документации, подлежащей отправлению по почте, недостаточным финансированием средств почтовой оплаты ОСП, ответ в адрес ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» своевременно – в течение 30 дней, направлен не был, при этом представителю взыскателя по телефону была разъяснена возможность ознакомления с исполнительным производством. Взыскатель также имеет возможность получения информации в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ. представитель взыскателя по доверенности ФИО6 был ознакомлен с материалами исполнительных производств в отношении должника ФИО5 Считает ссылку административного истца на положения п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ошибочной, поскольку запрос о ходе исполнительного производства не относится к числу заявлений и ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном данной статьей. В порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых принимается соответствующее процессуальное решение. При этом поступившие от взыскателя в июле и ноябре 2016года ходатайства об объединении исполнительных производств в сводное, были своевременно рассмотрены, вынесены соответствующие постановления: от ДД.ММ.ГГГГ о соединении производств, возбужденных во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении солидарных должников, включая ФИО1, и от ДД.ММ.ГГГГ о соединении производств, возбужденных во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ№. Поскольку арест имущества должника не производился, имущество не передавалось на торги, то соответствующие процессуальные документы не выносились, и не могут быть направлены взыскателю. Также пояснила, что договор залога принадлежащих должнику ФИО1 транспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был расторгнут соглашением залогодержателя – ПАО СКБ Приморья «Примосцбанк» и залогодателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение было представлено в службу судебных приставов <адрес> и находится в материалах исполнительного производства, поэтому полагает необоснованным требование административного иска относительно бездействия судебного пристава-исполнителя в части ареста заложенного имущества и передачи его на реализацию.

В судебное заседание должник ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в солидарном порядке кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, во исполнение решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании солидарно в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на имущество должника, являющееся предметом договоров залога: автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

С постановлениями о возбуждении указанных исполнительных производств должник ФИО1 был ознакомлен.

Поскольку должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не были исполнены, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии счетов на имя должника в банках, запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по <адрес>), в Пенсионный фонд РФ, ФНС России.

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления: от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 <данные изъяты>», впоследствии выяснено, что должник уволен ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на доходы должника в <данные изъяты>»; также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащих ему автомобилей <данные изъяты>, направлено для исполнения в УГИБДД УМВД России по <адрес>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника - <данные изъяты> направлено для исполнения в ГИБДД МВД России, постановления о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 представил судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> письменное объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району ФИО3 был наложен арест на принадлежащие должнику автомобили <данные изъяты>, был составлен акт описи и ареста указанного имущества, должник был предупрежден за утрату арестованного имущества по ст. 312 УК РФ. Весной ДД.ММ.ГГГГФИО5, по соглашению с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», продал транспортные средства: <данные изъяты> за <данные изъяты> и <данные изъяты> – за <данные изъяты>, из которых погасил задолженность по кредитам <данные изъяты> в счет долга ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с лицевого счета должника по постановлению судебного пристава-исполнителя были списаны средства в сумме 150000рублей.

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – на денежные средства должника в <данные изъяты>»; постановлением начальника отдела судебных приставов по Шкотовскому району от ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за непредоставление в установленный срок автотранспортных средств для наложения ареста; ДД.ММ.ГГГГ поступившие на депозитный счет ОСП по Шкотовскому району денежные средства в сумме <данные изъяты>(в порядке ареста денежных средств должника) перечислены в счет погашения задолженности <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобилей <данные изъяты>, постановление направлено для исполнения в ГИБДД МВД России; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на доход должника в <данные изъяты>», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доход должника в <данные изъяты>»; также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ соединены производства, возбужденные во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении солидарных должников, включая ФИО1, и от ДД.ММ.ГГГГ соединены производства, возбужденные во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю поступил запрос ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о ходе исполнительных действий по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Запрос взыскателя содержал требования о предоставлении в предусмотренный ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок в адрес взыскателя информации о проведенных в рамках исполнительных производств мероприятиях, предоставлении информации о сроках передачи на реализацию заложенного имущества, с направлением в адрес банка принятых судебным приставом-исполнителем актов.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Согласно абз. 2 пункта 2.1 указанных рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответ на поступивший в ОСП по Шкотовскому району 28.11.2017года запрос ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о ходе исполнительных производств в отношении должника ФИО1, был направлен начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 с нарушением сроков, предусмотренных частью 1 статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом требование, содержащееся в запросе о направлении в адрес банка постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных производств, не исполнено, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное получение информации по исполнительному производству.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на запрос взыскателя о ходе исполнительных производств, является обоснованным.

Между тем, поскольку запрос ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о ходе исполнительного производства не относится к категории заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления об удовлетворении запроса взыскателя о ходе исполнительного производства и о направлении указанного постановления в адрес взыскателя.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановлениями соответствующего должностного лица службы судебных приставов оформляются решения по вопросам исполнительного производства.

Вынесение постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении запроса о ходе исполнительного производства, предоставлении информации, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по данному делу административному истцу были предоставлены копии материалов исполнительных производств № и №, содержащие сведения относительно ареста заложенного имущества, об имущественном положении должника, совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных производств.

Требования административного истца признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному обращению взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, согласно его запроса в УПФ РФ, поступили сведения о полученном доходе должника в <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ(с ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доход должника в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> от дохода в 3-х дневный срок со дня выплаты доходов. Ответ на ранее направленный приставом запрос в ПФР от ДД.ММ.ГГГГ не содержал сведений о месте получения должником дохода.

В этой связи, доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными. Из материалов исполнительных производств № видно, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры в целях полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В материалах исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ№, которым обращено взыскание на автомобили должника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеется соглашение залогодержателя – ПАО СКБ Приморья «Примосцбанк» и залогодателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор залога принадлежащих должнику ФИО1 транспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, расторгнут, поэтому суд полагает необоснованным требование административного иска относительно бездействия судебного пристава-исполнителя в части ареста заложенного имущества и передачи его на реализацию.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю по исполнительным производствам № и № выразившегося в нарушении срока направления ответа на запрос взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о ходе исполнительных производств, в остальной части административного иска - о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений прав взыскателя, направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении запроса, с приобщением копий постановлений, удовлетворению не подлежат.

В данной части, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю по исполнительным производствам №№, выразившееся в нарушении срока направления ответа на запрос взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о ходе исполнительных производств в отношении должника ФИО1

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.М. Шамхалова